АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-32153/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Дела сибирские» (далее - АО «ТНК «Дела Сибирские») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2022 (судья ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Иващенко А.П.) по делу № А45-32153/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Клуб прямых инвестиций»), принятые по рассмотрению заявления АО «ТНК «Дела Сибирские» о частичной отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: АО «ТНК «Дела Сибирские» - ФИО3 по доверенности от 23.08.2022, общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут») - ФИО4 по доверенности от 12.05.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Азимут» обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении АО «ТНК «Дела Сибирские» на сумму 26 184 258,63 руб. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Клуб прямых инвестиций».

Определением суда от 31.05.2021 заявление принято к производству.

Впоследствии ООО «Азимут» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее АО «ТПК «Дела Сибирские» имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований на сумму 26 184 258,63 руб.

Определением суда от 20.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее АО «ТПК «Дела Сибирские» имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных требований на сумму 26 184 258,63 руб.

АО «ТПК «Дела сибирские» 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, просило снять арест с части арестованных денежных средств в размере 780 000 руб., а также снять арест с части арестованных денежных средств в размере 50 000 руб. в месяц, в целях оплаты услуг представителей по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество АО «ТПК «Дела сибирские» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО «ТПК «Дела сибирские» указывает, что обжалуемое определение нарушает баланс интересов сторон спора, полностью проигнорирован значимый интерес ответчика, состоящий в необходимости оплаты юридической помощи по настоящему делу. Судами не принято во внимание представленное ходатайство об отказе ООО «Азимут» от заявления о привлечении АО «ТПК «Дела Сибирские» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Компенсация расходов возможна только после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Азимут» считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель АО «ТПК «Дела сибирские» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Представитель ООО «Азимут» возражает против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) и имущественные права АО «ТПК «Дела Сибирские» в пределах предъявленных требований на сумму 26 184 258,63 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данные меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и направлены на предотвращение нарушения интересов конкурсных кредиторов и должника; обеспечение носит временный характер, является ускоренным и предварительным средством защиты, непосредственно связано с предметом требования - привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Тем самым в рассматриваемом случае принятые судом первой инстанции меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками дела о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеизложенных норм и разъяснений, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не усмотрел необходимых условий для отмены принятых обеспечительных мер в указанной части.

Суды  обоснованно отклонили довод АО «ТПК «Дела Сибирские» о необходимости оплаты услуг представителей в качестве основания для отмены обеспечительных мер, поскольку в случае привлечения юриста, впоследствии АО «ТПК «Дела Сибирские» может обратиться в суд с заявлением о взыскании фактически понесенных им расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Кроме этого, первоочередное удовлетворение требований профессионального представителя перед требованиями заявителя, при отсутствии доказательств возможности в последующем погасить задолженность (в случае взыскания), противоречит цели института обеспечительных мер.

Также не представлено доказательств невозможности оплаты юридических услуг директором общества. Напротив, в заявлении об отмене обеспечительных мер заявитель указывает, что ФИО5 (директор акционерного общества) осуществлял оплату юридических услуг (лист дела 5).

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами суда, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту суд округа отклоняет.

Закрепленное в части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в рамках арбитражного процесса реализовано посредством института представительства (статьи 59 - 63 АПК РФ). В соответствии со статьей 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые по смыслу статьи 101 названного Кодекса включаются в состав судебных расходов.

Таким образом, обжалуемый отказ судов в отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства в размере, необходимом для оплаты услуг представителя, не препятствует последующему обращению АО «ТПК «Дела Сибирские» в суд с заявлением о взыскании фактически понесенных им расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Кроме этого, как следует из материалов дела интересы АО «ТПК «Дела Сибирские» представляли ФИО6 и ФИО3, что следует из определений суда от 28.09.2022, 22.11.2022, 19.12.2022, при этом как указано выше в заявлении об отмене обеспечительных мер заявитель указывает, что ФИО5 (директор акционерного общества) осуществлял оплату юридических услуг (лист дела 5).

Таким образом, довод кассатора о нарушении права заявителя на судебную защиту не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, приведенные кассатором в жалобе, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда от 30.10.2022 и постановления апелляционного суда от 09.01.2023 по изложенным в кассационной жалобе мотивам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А45-32153/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

 

ФИО1