ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  21.01.2020

 Дело № А09-5041/2019

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Инвест» – ФИО2 (доверенность от 14.05.2019); от ответчика – акционерного общества «ЛИК» – ФИО3 (доверенность от 11.03.2019), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Инвест» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 по делу № А09-5041/2019 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Инвест» (г. Брянск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Прострой-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛИК» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – АО «ЛИК») об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № 329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-я очередь строительства поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, о/

<

...> (общей проектной площадью квартиры с учетом площади летних помещений 43,85 кв. м, площадью без учета летних помещений 41,46 кв. м, жилой площадью 21,60 кв. м, в осях 3с-6с, Ас-Бс), ключи от квартиры и документы для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра) в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда (т. 1, л. д. 3 – 6).

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (г. Брянск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Евростандарт») (т. 1, л. д. 90 – 91).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд обязать АО «ЛИК» передать ООО «Промстрой-Инвест» по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № 329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-я очередь строительства поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства поз. 5, расположенного по адресу: 

<

...>, (общей проектной площадью квартиры с учетом площади летних помещений 43,85 кв. м, площадью без учета летних помещений 41,46 кв. м, жилой площадью 21,60 кв. м, в осях 3с-6с, Ас-Бс), ключи от квартиры и кодового замка, а также документы для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда (т. 3, л. д. 44).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (т. 3, л. д. 45).

Решением суда от 22.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения          (т. 3, л. д. 49 – 63).

Поскольку ООО «Евростандарт» не выполнило принятых по договору долевого строительства от 15.12.2016 № 329 обязательств по оплате суммы долевого взноса, суд посчитал, что у него не возникло право требования спорной квартиры, соответственно, общество не имело право производить уступку не возникшего у него права требования объекта долевого строительства. Аналогичный вывод содержится в решении суда от 25.12.2018 по делу № А09-5907/2018, при рассмотрении которого судом исследовался довод ООО «Евростандарт» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, ввиду наличия заключенного договора от 30.12.2016 № 329/1 о перемене лиц в обязательстве.

Довод истца о том, что с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства возникло право требования квартиры № 329, не принят судом во внимание, так как для возникновения у застройщика права передать квартиру участником долевого строительства должно быть в полном объеме исполнено обязательство по оплате долевого взноса.

Довод истца о том, что наличие на договоре от 30.12.2016 № 329/1 отметки застройщика «Согласовано», заверенной подписью генерального директора АО «ЛИК» и печатью организации, свидетельствует о согласовании ответчиком условий данного договора, подтверждает факт оплаты ООО «Евростандарт» стоимости квартиры обществу «ЛИК» (застройщику), не принят судом во внимание, поскольку подпись генерального директора АО «ЛИК» с приложением оттиска печати организации не может подтверждать факт оплаты по первоначальному договору об участии в долевом строительстве со стороны ООО «Евростандарт», а лишь подтверждает факт уведомления застройщика о состоявшейся уступке.

В отношении довода истца о том, что застройщик при подписании договора не сообщил ООО «Промстрой-Инвест» о том, что первоначальный участник долевого строительства не произвел оплату спорной квартиры, что свидетельствует о злоупотреблении правом, а также о том, что истец не знал и не должен был знать о том, произвел ли первоначальный участник долевого строительства расчет с застройщиком по договору, что суд отметил, что договор от 30.12.2016 № 329/1 не содержит условия о переводе долга. Указал, что истец, действуя разумно и добросовестно, должен был потребовать у ООО «Евростандарт» доказательства оплаты спорного объекта долевого строительства во избежание наступления в будущем негативных для себя последствий.

Суд посчитал, что при отсутствии доказательств оплаты объекта долевого строительства ООО «Евростандарт» в пользу АО «ЛИК», уступка права требования могла произойти только при переводе долга на ООО «Промстрой-Инвест», который должен был оплатить стоимость квартиры застройщику, АО «ЛИК».

Поскольку в договоре от 30.12.2016 № 329/1 условие о переводе долга отсутствует, соглашения о переводе долга между ООО «Евростандарт» и ООО «Промстрой-Инвест» не подписано, суд посчитал, что согласие застройщика АО «ЛИК» не требовалось.

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Евростандарт» обязательства по оплате долевого взноса в сумме 1 534 750 рублей по первоначальному договору от 15.12.2016 № 329 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу № А09-5907/2018; доказательства оплаты ООО «Евростандарт» долга по первоначальному договору в материалы дела не представлены, в связи с чем договор о перемене лиц в обязательстве от 30.12.2016 № 329/1 заключен с нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

На основании изложенного, учитывая, что ни истцом, ни третьим лицом (ООО «Евростандарт») не представлены доказательства оплаты объекта долевого строительства (квартиры № 329) по договору долевого участия, суд посчитал, что у ответчика не возникло обязанности по передаче спорной квартиры истцу, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Промстрой-Инвест» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.11.2019 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования (т. 3,    л. д. 65 – 74). Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку ООО «Евростандарт» не выполнило принятых по договору долевою строительства от 15.12.2016 № 329 обязательств по оплате суммы долевого взноса, то у него не возникло право требования спорной квартиры, соответственно, оно не имело право производить уступку не возникшего у него права требования объекта долевого строительства, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства. Указывает, что на момент заключения сделки между ООО «Евростандарт» и ООО «Промстрой-Инвест» право требования спорной квартиры было зарегистрировано и принадлежало ООО «Евростандарт» на основании договора от 15.12.2016 № 329, но не было оплачено застройщику, о чем ООО «Промстрой-Инвест» не знало. Соответственно, у застройщика возникло право требования оплаты спорной квартиры по договору № 329, которое застройщик впоследствии реализовал, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением к ООО «Евростандарт», по результатам рассмотрения которого имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ООО «Евростандарт» денежных средств в пользу АО «ЛИК» за спорную квартиру (решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу № А09-5907/2018). Таким образом, АО «ЛИК» реализовало свое право на судебную защиту. Обращает внимание, что:

– подписывая договор от 30.12.2016 № 329/1, застройщик знал о том, что в нем не содержится условие о переводе долга и не возражал относительно переуступки права требования спорной квартиры, принадлежащего ООО «Евростандарт»; 

– застройщик при подписании договора от 30.12.2016 № 329/1 не сообщил ООО «Промстрой-Инвест» о том, что первоначальный участник долевого строительства не произвел оплату спорной квартиры.

Полагает, что уклонение застройщика от передачи квартиры по акту приема-передачи по договору от 30.12.2016 № 329/1 ущемляет право ООО «Промстрой-Инвест» на получение добросовестно приобретенной и оплаченной в полном объеме квартиры.

Указывает, что произведенная уступка права требования была согласована застройщиком АО «ЛИК» в лице генерального директора ФИО4, что подтверждается его подписью и печатью организации на договоре уступке прав требования, в том числе и путем предоставления соответствующих сведений в Управление Росреестра.

Таким образом, по мнению заявителя, застройщик при заключении договора от 30.12.2016 № 329/1 и согласовании его условий, в том числе и об уступке прав по договору без перевода долга на нового участника долевого строительства, подтвердил, что первоначальный дольщик ООО «ЕвроСтандарт» произвел с ним полный расчет по договору от 15.12.2016 № 329, в том числе и путем предоставления соответствующих сведений в Управление Росреестра.

Обращает внимание, что, подписывая договор переуступки от 30.12.2016 № 329/1, застройщику было известно, что указанный договор закрепляет ряд обязанностей застройщика.

Полагает, что АО «ЛИК» своими действиями фактически признало, что у ООО «Промстрой-Инвест» возникло право требования спорной квартиры по договору от 30.12.1016 № 329/1, поскольку согласовало договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома; договор от 15.10.2018 № 329/2 прошел процедуру государственной регистрации 19.11.2018, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Считает, что договор от 15.10.2018 № 329/2 и произведенная уступка прав требования была согласована застройщиком АО «ЛИК», что подтверждается подписью директора и печатью на договоре.

Обращает внимание, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что 27.11.2018 ООО «Промстрой-Инвест» и ФИО5, ФИО5 заключили соглашение о расторжении договора от 15.10.2018 № 329/2; указанное соглашение было зарегистрирована в Управлении Росреестра 05.12.2018, о чем имеется соответствующая запись.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что подпись генерального директора АО «ЛИК» с приложением оттиска печати организации не может подтверждать факт оплаты по первоначальному договору об участии в долевом строительстве со стороны ООО «Евростандарт», а лишь подтверждает факт уведомления застройщика о состоявшейся уступке, не соответствует обстоятельствам дела на основании следующего.

Указывает, что письменное согласие застройщика на переуступку прав требования было обязательным условием договора от 15.12.2016 № 329. Полагает, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что согласие должника не требуется, если договором не предусмотрено иное.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что подпись генерального директора АО «ЛИК» с оттиском печати не является согласованием договора, а лишь подтверждает факт уведомления застройщика.

По мнению заявителя, вывод Арбитражного суда Брянской области о том, что в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Промстрой-Инвест», являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора уступки права требования должно было проверить, действительно ли участник долевого строительства произвел оплату по договору, в каком объеме произведена оплата, для этого запросить соответствующие финансовые документы не соответствует обстоятельствам дела.

Указывает, что в качестве доказательства по делу представлена копия решения Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу № А09-5907/2018, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Судебным актом установлено, что обстоятельство взаиморасчетов между АО «ЛИК» и ООО «Евростандарт» подтверждается справкой от 18.01.2017, предоставленной АО «ЛИК», в соответствии с которой обязательство ООО «Евростандарт» перед АО «ЛИК» исполнено полностью.

Поскольку выдача справки застройщиком об оплате долевого взноса соответствует обычной хозяйственной деятельности и нормам действующего законодательства, заявитель считает, что у ООО «Промстрой-Инвест» не было оснований полагать, что ООО «Евростандарт» не исполнило свои обязательства по оплате перед АО «ЛИК».

По мнению заявителя, судом при вынесении обжалуемого решения не учтены положения статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а так же факт того, что застройщик не только согласовал договор переуступки прав требований, но и выдал справку, в соответствии с которой обязательство ООО «Евростандарт» перед АО «ЛИК» исполнено полностью.

Обращает внимание, что суд не дал оценки действиям застройщика, который действовал недобросовестно и выдал ООО «Евростандарт» справку, содержащую недостоверные сведения относительно оплаты цены договора, которая послужила основанием для регистрации договора от 30.12.2016 № 329/1 в Управлении Росреестра.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки недобросовестным действиям ответчика, которые выразились в следующем:

1) согласование договора от 30.12.2016 № 329/1;

2 выдача справки, согласно которой ООО «Евростандарт» исполнило свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры перед застройщиком;

3) полагая, что квартира № 329 не оплачена первоначальным участником долевого строительства, застройщик в разумный срок не выдвинул возражений относительно требований ООО «Промстрой-Инвест».

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Евростандарт» имело право переуступить свои права требования по договору участия в долевом строительстве после полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Поскольку претензий по оплате застройщик по договору долевого участия от 15.12.2016 № 329 не высказывал, в момент заключения договора от 30.12.2016 № 329/1 подтверждал факт оплаты со стороны ООО «Евростандарт», в том числе путем выдаче соответствующей справки, заявитель полагает, что приобретение ООО «Промстрой-Инвест» у ООО «Евростандарт» имущества имело признаки добросовестного приобретения.

Обращает внимание, что обжалуемое решение создает для застройщика возможность приобретения неосновательного обогащения, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А09-5907/2018 о взыскании с ООО «Евростандарт» в пользу АО «ЛИК» основного долга и неустойки, застройщик имеет в распоряжении квартиру, которая оплачена истцом. В дальнейшем застройщик имеет возможность распоряжаться спорной квартирой и получить денежные средства с ООО «ЕвроСтандарт» по вступившему в законную силу решению суда. Полагает, что нарушены права истца, поскольку при условии полной оплаты цены договора от 30.12.2016 № 329/1, он не имеет возможности получить спорную по договору квартиру.

Заявитель указывает, что ни закон, ни сложившаяся судебная практика по аналогичным спорам не закрепляют за застройщиком право не исполнять свои обязанности по передаче квартиры новому участнику долевого строительства при условии неоплаты первоначальным участником права требования, с учетом того, что право требования спорной квартиры перешло к новому участнику долевого строительства с письменного согласия застройщика, и застройщик реализовал свое право на взыскание оплаты стоимости квартиры с первоначального участника долевого строительства в судебном порядке, о чем имеется решение суда, вступившее в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЛИК» просит оставить решение суда от 22.11.2019 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 3,                       л. д. 95 – 104). Полагает, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами дела, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 22.11.2019 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 22.11.2019 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Евростандарт», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между АО «ЛИК» (застройщик) и ООО «Евростандарт» (участник долевого строительства) заключен договор № 329, предметом которого является строительство в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № 329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Степная,   ул. Степная о/

<

...> т. 1, л. д. 9 – 14). 

Общая проектная площадь указанной квартиры с учетом площади летних помещений составляет 43,85 кв. м, площадь без учета летних помещений 41,46 кв. м, жилая площадь 21,60 кв. м, в осях Зс-бс, Ас-Бс (пункт 1.1 договора от 15.12.2016 № 329).

Согласно пунктам 1.3 – 1.4 договора от 15.12.2016 № 329 срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства – 4 квартал 2018 (не позднее 29.12.2018). Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2019.

Сумма долевого взноса составляет 1 534 750 рублей. Сумма, указанная в пункте 2.1 договора от 15.12.2016 № 329, оплачивается участником долевого строительства до 30.03.2017. Внесение долевого взноса по договору производится в рублях путем перечисления на расчетный счет застройщика или иными средствами, не запрещенными законодательством (пункты 2.1, 2.3 договора от 15.12.2016 № 329).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора от 15.12.2016 № 329 участник долевого строительства не вправе уступать права требования по договору, либо иным образом отчуждать вышеуказанный объект до полного исполнения взятых на себя обязательств по договору, и без письменного согласия застройщика.

Договор действует с момента подписания и до полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 6.1 договора от 15.12.2016 № 329).

Договор от 15.12.2016 № 329 зарегистрирован в Управлении Росреестра 28.12.2016, номер регистрации: 32-32/001-32/016/043/2016-595/1.

Между ООО «Евростандарт» (первоначальный участник долевого строительства) и ООО «Промстрой-Инвест» (новый участник долевого строительства) 30.12.2016 заключен договор № 329/1 (т. 1, л. д. 15 – 20), предметом которого является переуступка прав требования от ООО «Евростандарт» объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № 329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> зарегистрированного 28.12.2016 Управлением Росреестра, номер регистрации: 32-32/001-32/016/043/2016-595/1. Общая проектная площадь указанной квартиры с учетом площади летних помещений составляет 43,85 кв. м, площадь без учета летних помещений 41,46 кв. м, жилая площадь 21,60 кв. м, в осях Зс-бс, Ас-Бс (пункт 1.1 договора от 30.12.2016 № 391/1).

Согласно пунктам 1.3 – 1.4 договора от 30.12.2016 № 391/1 срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства – 4 квартал 2018 (не позднее 29.12.2018). Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2019.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора от 30.12.2016 № 391/1 сумма долевого взноса составляет 1 490 900 рублей. Стороны договорились о том, что с момента государственной регистрации настоящего договора прекращаются путем зачета встречных однородных требований следующие обязательства сторон: обязательство нового участника долевого строительства перед первоначальным участником долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства по настоящему договору в размере 1 490 900 рублей; обязательство первоначального участника долевого строительства перед новым участником долевого строительства по оплате материала по договору поставки в размере 1 490 900 рублей (договор от 08.01.2016 № 01/16).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 30.12.2016 № 391/1 не позднее 31.03.2019 при условии исполнения новым участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса, установленного пунктами 2.1 – 2.3 договора, подготовить в установленном порядке документы и передать новому участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, составляющую долю участников долевого строительства в объекте долевого строительства в соответствии с пунктом 1.1 договора, для государственной регистрации в Управлении Росреестра права собственности. Допускается досрочное исполнение застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Договор действует с момента подписания и до полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 6.1 договора от 30.12.2016 № 391/1).

В разделе 7 договора от 30.12.2016 № 391/1 имеется графа «Согласовано», содержащая подпись генерального директора АО «ЛИК» ФИО4 и печать организации.

Договор от 30.12.2016 № 329/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Росреестра 19.01.2017, номер регистрации: 32:28:0030902:44-32/001/2017-2   (т. 1, л. д. 21).

Оплата уступленного права требования произведена обществом «Промстрой-Инвест» обществу «Евростандарт» путем зачета взаимных требований по акту взаимозачета от 31.01.2017 № 1, заключенному между ООО «Промстрой-Инвест» и ООО «Евростандарт», согласно которому задолженность ООО «Евростандарт» перед ООО «Промстрой-Инвест» составляет 1 490 900 рублей по договору № 01/16, задолженность ООО «Промстрой-Инвест» перед ООО «Евростандарт» составляет 1 490 900 рублей по договору о перемене лиц от 30.12.2016 № 329/1. Взаимозачет производится на сумму                1 490 900 рублей (т. 2, л. д. 116).

ООО «Евростандарт» 01.11.2017 выдало справку № 28, в которой указано, что                    1 490 900 рублей за однокомнатную квартиру № 329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Степная,   ул. Степная о/

<

...> оплачены участником долевого строительства ООО «Промстрой-Инвест» полностью (т. 1, л. д. 23).

Брянской городской администрацией 29.12.2017 выдано разрешение                         № 32-301-2860-2016 на ввод жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3 очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства поз. 5, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 3, л. д. 24 – 25).

Письмом от 04.12.2018 № 62 ООО «Промстрой-Инвест» обратилось к АО «ЛИК» с просьбой выдать акт приема-передачи квартиры № 329 для получения свидетельства о праве собственности в Управлении Росреестра (т. 1, л. д. 35).

Ссылаясь на то, что направленное АО «ЛИК» обращение оставлено без ответа, до настоящего времени застройщиком не передана квартира по акту приема-передачи, ООО «Промстрой-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 3 – 6; т. 3, л. д. 44).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения ООО «Промстрой-Инвест» и ООО «Евростандарт» по договору от 30.12.2016 № 329/1 регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением положений Закона № 214-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Как установлено судом первой инстанции, договор от 30.12.2016 № 329/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) содержит ссылку на договор от 15.12.2016 № 329 об участии в долевом строительстве жилого дома, которыми определены содержание и объем уступаемого права.

Договор от 15.12.2016 № 329, заключенный между ООО «Евростандарт» и АО «ЛИК», является договором участия в долевом строительстве, отношения по которому регулируются нормами Закона № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.2.2 договора от 15.12.2016 № 329.

Согласно пункту 2.3 договора от 30.12.2016 № 329/1 стороны договорились о том, что с момента государственной регистрации настоящего договора прекращаются путем зачета встречных однородных требований следующие обязательства сторон: 

– обязательство нового участника долевого строительства перед первоначальным участником долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства по настоящему договору в размере 1 490 900 рублей; 

– обязательство первоначального участника долевого строительства перед новым участником долевого строительства по оплате материала по договору поставки в размере 1 490 900 рублей (договор от 08.01.2016 № 01/16).

Данным договором не предусмотрено условие о переводе долга ООО «Евростандарт» на ООО «Промстрой-Инвест».

В связи с этим, с учетом положений статьи 11 Закона № 214-ФЗ, при предъявлении требований лицом, к которому в порядке уступки перешли права требования по договору участия в долевом строительстве, в отсутствие условия о переводе долга доказыванию подлежит исполнение участником долевого строительства (ООО «Евростандарт») обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору – спорной квартиры № 329.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находилось дело № А09-5907/2018 по исковому заявлению АО «ЛИК» к ООО «Евростандарт» о взыскании 1 765 819 рублей, в том числе 1 534 750 рублей задолженности по договору от 15.12.2016 № 329, 231 069 рублей неустойки за период с 05.04.2017 по 18.12.2018, взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу                   № А09-5907/2018 с ООО «Евростандарт» в пользу АО «ЛИК» взыскано 1 765 819 рублей, в том числе 1 534 750 рублей долга и 231 069 рублей неустойки, а также 35 939 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску и заявлениям об обеспечении иска, а также неустойка по день фактической оплаты долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу № А09-5907/2018 оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела № А09-5907/2018 судами установлено, что ООО «Евростандарт» не выполнило обязательство по оплате долевого взноса по договору от 15.12.2016 № 329 в размере 1 534 750 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу                              № А09-5907/2018 установлено, что первоначальным участником долевого строительства – ООО «Евростандарт» не исполнено условие договора от 15.12.2016 № 329 в части оплаты суммы долевого взноса.

Согласно ответу Советского районного отдела судебных приставов города Брянска от 13.11.2019 № 32001/19/316278 (т. 3, л. д. 40 – 41) задолженность ООО «Евростандарт» перед АО «ЛИК» в размере 1 801 758 рублей не погашена.

По смыслу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче права требования может быть заключена только в отношении такого требования, которое на момент заключения соответствующей сделки является реально существующим.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ООО «Евростандарт» не выполнило принятых по договору долевого строительства от 15.12.2016 № 329 обязательств по оплате суммы долевого взноса, то у него не возникло право требования спорной квартиры, соответственно, оно не имело право производить уступку не возникшего у него права требования объекта долевого строительства.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу № А09-5907/2018, при рассмотрении которого исследовался довод ООО «Евростандарт» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, ввиду наличия заключенного договора от 30.12.2016 № 329/1 о перемене лиц в обязательстве.

Довод истца о том, что с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства возникло право требования квартиры № 329, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, так как для возникновения у застройщика права передать квартиру участником долевого строительства должно быть в полном объеме исполнено обязательство по оплате долевого взноса.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что наличие на договоре от 30.12.2016 № 329/1 отметки застройщика «Согласовано», заверенной подписью генерального директора АО «ЛИК» и печатью организации, свидетельствует о согласовании ответчиком условий данных договоров, подтверждает факт оплаты ООО «Евростандарт» стоимости квартиры обществу «ЛИК» (застройщику) ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по договору от 30.12.2016 № 329/1 о перемене лиц в обязательстве к ООО «Промстрой-Инвест» перешло право требования передачи ему объекта долевого строительства от ООО «Евростандарт».

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода права требования к другому кредитору не требуется согласие должника (АО «ЛИК»). Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что подпись генерального директора АО «ЛИК» с приложением оттиска печати организации не может подтверждать факт оплаты по первоначальному договору об участии в долевом строительстве со стороны ООО «Евростандарт», а лишь подтверждает факт уведомления застройщика о состоявшейся уступке.

В отношении довода истца о том, что застройщик при подписании договора от 30.12.20156 № 329/1 не сообщил ООО «Промстрой-Инвест» о том, что первоначальный участник долевого строительства не произвел оплату спорной квартиры, что свидетельствует о злоупотреблении правом, а также о том, что истец не знал и не должен был знать о том, произвел ли первоначальный участник долевого строительства расчет с застройщиком по договору, что суд первой инстанции указал следующее.

Частью 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ установлена императивная норма, согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, договор от 30.12.2016 № 329/1 не содержит условия о переводе долга.

В силу частей 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Промстрой-Инвест», являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора уступки права требования должно было проверить, действительно ли участник долевого строительства произвел оплату по договору, в каком объеме произведена оплата, для этого запросить соответствующие финансовые документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был потребовать у ООО «Евростандарт» доказательств оплаты спорного объекта долевого строительства, во избежание наступления в будущем негативных для себя последствий.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты объекта долевого строительства ООО «Евростандарт» в пользу АО «ЛИК» уступка права требования могла произойти только при переводе долга на ООО «Промстрой-Инвест», который должен был оплатить стоимость квартиры застройщику – АО «ЛИК».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как установлено судом первой инстанции, в договоре от 30.12.2016 № 329/1 условие о переводе долга отсутствует, соглашения о переводе долга между ООО «Евростандарт» и ООО «Промстрой-Инвест» не подписано, в связи с чем согласие застройщика, АО «ЛИК» не требовалось.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Евростандарт» обязательства по оплате долевого взноса в сумме 1 534 750 рублей по первоначальному договору от 15.12.2016                        № 329 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу № А09-5907/2018. 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательства оплаты ООО «Евростандарт» долга по первоначальному договору от 15.12.2016 № 329, суд первой инстацнии пришел к обоснованному выводу о том, что договор о перемене лиц в обязательстве от 30.12.2016 № 329/1 заключен с нарушением статьи 11 Закона № 214-ФЗ.

На основании изложенного, принимая во внимание положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ, учитывая, что ни истцом, ни третьим лицом (ООО «Евростандарт») не представлены доказательства оплаты объекта долевого строительства (квартиры № 329) по договору долевого участия, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по передаче спорной квартиры истцу, в связи с чем исковые требования ООО «Промстрой-инвест» удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 09.12.2019 № 1509 (т. 3,                  л. д. 75), относится на заявителя – ООО «Промстрой-Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 по делу № А09-5041/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Инвест» (г. Брянск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова 

Судьи                                                                                                                               М.М. Дайнеко

                                                                                                                              Л.А. Капустина