АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5548/2022

г. Белгород

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области:

 в составе судьи Танделовой З. М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЕДС Серпухов+" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

 к УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 161 272,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2022 № 2.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДС Серпухов+" (далее – истец, управляющая компания) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УФСИН России по Белгородской области(далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности в размере 161 272,45 руб. за жилищно-коммунальную услугу в жилых помещениях, находящихся в оперативном управлении ответчика, в том числе  по адресу: 

<

...> Победы, д. 19, кв. 112 (Оперативное управление № 50:58:0030101:4705-50/150/2020-1 от 16.11.2020) - 42 312, 30 руб. за период с 16.11.2020 по 05.08.2021; по адресу: Московская область ,г.  Серпухов, б-р65 лет Победы, д. 19,кв. 114  (Оперативное - управление № 50:58:0030101:4697-50/150/2020-1 от 16.11.2020г)- 53 704 руб., за период с 16.11.2020 по 09.12.2021 по  адресу:Московская область,

<

...> Победы, д. 19,кв. 115 (Оперативное - управление№50:58:0030101:4634-50/150/2020-1 от   16.11.2020г) - 65 256,15 руб., за период с16.11.2020  по 30.04.2022.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

  Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на отсутствие договора с истцом и отсутствие решения собственников жилых помещений об избрании истца управляющей компанией.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (пункт 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления N 10/22).

Как следует из материалов дела, ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Победы, 19 (далее - МКД) (лицензия от 27.03.2015 N 22) ( л.д.22).

В МКД находится жилые помещения №№ 112, 114 и 115, собственником которых является Российская Федерация.

Согласно выписке из ЕГРН на указанные  помещения зарегистрировано право оперативного управления УФСИН России по Белгородской области 16.11.2020   по настоящее время.

Соответственно право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Управление плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не вносило.

Задолженность ответчика по оплате данных услуг составила 161 272,45 руб.   в том числе  по адресу: 

<

...> Победы, д. 19, кв. 112 (Оперативное управление № 50:58:0030101:4705-50/150/2020-1 от 16.11.2020) - 42 312, 30 руб. за период с 16.11.2020 по 05.08.2021; по адресу: Московская область,г.  Серпухов, б-р65 лет Победы, д. 19,кв. 114  (Оперативное - управление № 50:58:0030101:4697-50/150/2020-1 от 16.11.2020г)- 53 704 руб., за период с 16.11.2020 по 09.12.2021 по  адресу: Московская область, г. Серпухов, б-р65 лет Победы, д. 19,кв. 115 (Оперативное - управление№50:58:0030101:4634-50/150/2020-1 от   16.11.2020г) - 65 256,15 руб., за период с16.11.2020  по 30.04.2022.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов определен договорами заключенными Истцом с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 161 272,45 руб., как и мотивированных возражений, в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил.

На основании изложенного, суд пришел к  выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 161 272,45 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

   Ссылку ответчика на отсутствие договора с истцом и отсутствие решения собственников жилых помещений об избрании истца управляющей компанией нельзя положить в основу решения,

          ООО «ЕДС Серпухов+» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу - 

<

...> Победы, д. 19 на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №22 от 27.03.2015г. и договора № ЕДС/12 о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора-Застройщика до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом от 01.12.2011 (л.д.58-60).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о данном многоквартирном доме под управлением ООО «ЕДС Серпухов+» в официальной выписке из реестра лицензий Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (л.д.62-64).

Вышеназванный договор заключен на срок - до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом. 

На дату подачи искового заявления - такое решение принято не было. В связи с чем, и по аналогии со ст.200 ЖК РФ - Лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

 В соответствии с ч. 10.1. ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. 

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Сведения, в т.ч. договоры с ресурсоснабжающими организациями, посуточные ведомости и акты, размещены в официальной интернет системе ГНС ЖКХ на основании Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Ответчик, как лицо, обладающее полномочиями собственника жилых помещений, вправе  знакомиться с указанными документами.

На основании ч.11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В данных годовых отчетах содержатся все сведения о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ и они также размещены в официальной системе ГНС ЖКХ.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами, сведения о которым приложены к исковому заявлению и отражены в расчетах по каждому жилому помещению (содержание и ремонт общего имущества, отопление, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, электроэнергия на ОДН, водоотведение на ОДН). 

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ.

Довод ответчика об отсутствии договора, заключенного между ООО "ЕДС Серпухов +" и ответчиком подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, в связи с тем, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 155 ЖК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно. Более того, ответчику предоставлялись все расчеты и постановления, на основании которых данные тарифы были утверждены.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЕДС Серпухов+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЕДС Серпухов+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за жилищно-коммунальную услугу в размере 161 272,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.