/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11381/2018

г. Краснодар

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 2308103443, ОГРН 1042303712494) – Гонского Д.А. (доверенность от 19.11.2018), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Стельмах Е.Ю. (доверенность от 22.03.2018), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) − Стельмах Е.Ю. (доверенность от 07.06.2018), от третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар – Сопиной А.С. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-11381/2018, установил следующее.

МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 29.01.2018 № 7501939А об отказе в государственной регистрации и решения УФНС по Краснодарскому краю (далее – управление) от 15.03.2018 № 24-12-314; об обязании инспекции в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию поданных 22.01.2018 изменений, вносимых в учредительные документы учреждения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация). 

Решением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает незаконным и нарушающим права учреждения требование налогового органа о необходимости представления решения и изменений, вносимых в учредительные документы, в виде отдельных документов. Инспекция не вправе возлагать на заявителя обязанность по предоставлению дополнительных документов. Материалами дела подтверждается направление в регистрирующий орган полного пакета документов, достаточного для внесения соответствующих изменений в сведения об учреждении. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители учреждения и администрации  поддержали доводы жалобы, представитель инспекции и управления  возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующему.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.01.2018 учреждение обратилось в инспекцию с заявлением по форме № 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

К указанному заявлению учреждение приложило постановление администрации от 21.12.2017 № 6051 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.11.2011 № 8602 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"» (далее – постановление от 21.12.2017 № 6051) и квитанцию об оплате государственной пошлины.

Инспекция, оценив представленные документы, указала на невыполнение учреждением требований  подпункта «в» пункта 1 статьи 17   Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Решением инспекции от  29.01.2018 № 7501939А учреждению отказано в государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений ввиду непредставления заявителем определенных подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ документов.

Решением управления от 15.03.2018 № 24-12-314 решение инспекции от 29.01.2018 № 7501939А оставлено без изменения.

Полагая, что действиями инспекции и управления нарушены его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлены заявление по установленной форме и постановление от 21.12.2017 № 6051, в котором содержатся изменения, вносимые в постановление администрации от 09.11.2011 № 8602 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"». Содержание постановления от 21.12.2017 № 6051 свидетельствует о принятом администрацией решении о внесении изменений в учредительные документы учреждения и текст вносимых этим решением изменений, следовательно, представленные учреждением документы соответствовали требованиям подпунктов «б» и «в» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Законом № 129-ФЗ налоговые органы не уполномочены возлагать на юридических лиц обязанности, не установленные федеральным законодательством, в том числе относительно представления в регистрирующий орган дополнительных документов. 

Таким образом, учреждение представило в регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поэтому основания для отказа в государственной регистрации таких изменений у инспекции отсутствовали.

Данный правовой подход сформулирован в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 по делу № А70-4121/2012, от 19.06.2013 по делу № А70-7555/2012, от 18.11.2010 по делу № А70-6748/2010, от 17.11.2010 по делу № А70-6750/2010, от 29.10.2010 по делу № А70-6685/2010, Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 № А47-10635/2007.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает неправомерным вывод судов нижестоящих инстанций о законности отказа инспекции в регистрации вносимых в учредительные документы изменений, а обжалуемые судебные акты в указанной части незаконными. 

В отношении требования учреждения о признании недействительным решения управления от 15.03.2018 № 24-12-314 суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. 

С учетом абзаца 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в данном случае решение управления от 15.03.2018 № 24-12-314 не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения управлением не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий, а соответственно, данное решение управления не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,  удовлетворение требований заявителя в указанной части не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования учреждения о признании недействительным решения управления от 15.03.2018 № 24-12-314.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А32-11381/2018 отменить.  

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 29.01.2018 № 7501939А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию поданных 22.01.2018 изменений, вносимых в учредительные документы муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 И.И. Фефелова