Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184030/18-11-1461

14 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2018

Полный текст решения изготовлен  14.12.2018

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313774627300074)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОРТОН-ЮГ» (142784, г Москва, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 15.10.2007)

3-е лицо: ФИО3

о взыскании 197 446 руб. 72 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 08 от 28.03.2018г., паспорт

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОРТОН-ЮГ» о взыскании 197 466, 72 руб. неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору от 28.04.2014 №ПХ-29б-2-19-4 участия в долевом строительстве.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, в котором ответчик фактически возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство, в связи с невозможностью обеспечить явку истца и его представителя в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из системного толкования указанных разъяснений и положений норм ст. ст. 8, 9, 10, 41 АПК РФ следует, что сам по себе факт подачи возражений участвующими в деле лицами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без приведения мотивов и обоснований таких возражений не является основанием для назначения судом иной даты рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит с учетом мнения участвующих в деле лиц, как необоснованное, так как рассмотрение дела возможно без участия истца по имеющимся в деле доказательствам, невозможность явки истца и представителя истца необоснованно; ходатайство направлено на затягивание спора; в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, просил не рассматривать вопрос о принятии встречного искового заявления для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования документально не оспорило. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд установил следующее. 

Между гр.ФИО3 (Участник долевого строительства) и ООО «МОРТОН-ЮГ» (Застройщик, Ответчик) заключен договор от 28.04.2014 №ПХ-29б-2-19-4 участия в долевом строительстве Офисного центра с подземной автостоянкой, в соответствии с которым Застройщик обязался передать Истцу нежилое офисное помещение №502 в доме, расположенном по адресу: город Москва, с-п Внуковское, д. Пыхтино, уч 6/1, позиция 296, секция №2, на 19 этаже, общей площадью 40,16 кв.м. 

Срок передачи застройщиком помещения определен не позднее 31.12.2015 года (п. 2.4. договора).

Стоимость помещения по договору составляет 2 991 920 руб., указанная сумма перечислена по платежному поручению от 16.05.2014 №604716 ответчику.  

Соглашение об изменении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства было заключено 30 марта 2016 года.

Обязательства застройщика по передаче ФИО3 помещения исполнены 15.11.2017 в соответствии с актом приёма-передачи от 15.11.2017.

Так как, Договором устанавливался срок не позднее 31 декабря 2015 года, то в соответствии законом (п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») Застройщик обязан был уведомить Участника об изменении сроков передачи помещения не позднее 31 октября 2015 года, таким образом за период с 01 января 2016 года по 30 марта 2016 года начислена ответчику неустойка в сумме 197 466, 72 руб. 

Между гр.ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий, Истец) заключен Договор от 03.05.2018 №06/19-0-1 уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве Офисного центра с подземной автостоянкой №ПХ-296-2-19-4 от 28 апреля 2014 года между ООО «Мортон-Юг» и ФИО3, в соответствии с которым цедентом уступлены цессионарию права требования неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки за несоблюдение требований ФИО3 в досудебном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

08 июня 2018 истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также претензия о выплате неустойки и штрафа, которая ответчиком не исполнена. 

В связи с просрочкой ответчиком в передаче спорного помещения Участнику, уступкой прав требований истцу, неоплатой ответчиком истцу неустойки, начисленной на основании п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

28.04.2014 между ООО «Мортон-Юг» и дольщиком (гр.ФИО3) заключен договор №ПХ-296-2-19-4 участия в долевом строительстве.

Применяемые в Договоре термины и определения имеют следующее значение: 

Офисный центр (далее - Офисный центр/Объект) - 19-этажный офисный центр с подземной автостоянкой вместимостью 172 машиноместа, общая площадь здания 29 832,3 (Двадцать девять тысяч восемьсот тридцать две целых три десятых) кв.м. по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1, позиция 29а по проекту планировки (В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012 года № 352-ПП «Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью» строительным адресом Офисного центра является: город Москва, поселение Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1, позиция 29а по проекту планировки) с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке, общей площадью 28 059 (Двадцать восемь тысяч пятьдесят девять) кв.м., кадастровый номер: 50:21:0100309:575, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1 (г.Москва, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1), категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для жилищного строительства и иных объектов культурно-социального назначения», принадлежащем Застройщику на праве собственности, что подтверждается   Свидетельством   о   государственной   регистрации   права,   выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области «24» апреля 2012 года Бланк 50-АГ № 610606, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «24» апреля 2012 года сделана запись регистрации №50-50-62/025/2012-409, далее по тексту - «Земельный участок».

Объект долевого строительства (Помещение) - нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав Офисного центра, и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Офисного центра.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Офисного центра в эксплуатацию, но не позднее чем «30» июня 2015 г.

01.03.2017 между сторонами было подписано соглашение №7 об изменении срока передачи объекта долевого участия - до 30.06.2017 г.

22.08.2017 разрешением №77-229000-007984-2017 офисный центр был введен в эксплуатацию.

21.09.2017 в адрес дольщика было направлено уведомление о начале заселения. 

15.11.2017 был подписан передаточный акт.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 30.03.2016.

Указанный период охватывается условиями дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 431 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина