СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1763/2023-ГК

г. Пермь

20 марта 2023 года

Дело № А50-15496/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика  - ФИО2,  паспорт, доверенность  от 09.01.2023, диплом;

от третьего лица, Департамент имущественных отношений администрации города  Перми – ФИО3, удостоверение, доверенность от 22.12.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 января 2023 года по делу № А50-15496/2022

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми 

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города  Перми, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, 

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в размере 254 392, 02 руб., пени в сумме 26 806,19 руб. по состоянию на 16.06.2022, с дальнейшим их начислением до момента фактического погашения долга с 17.06.2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми и публичное акционерное общество «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 января 2023 года по делу № А50-15496/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных  требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, является необоснованным и неправомерным. По мнению  заявителя, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, удовлетворяя требования истца суд, ссылается на условия пунктов 3.4. и 3.5. концессионного соглашения от 15.02.2022, регулирующих момент перехода права владения на объект соглашения,  объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты такой системы, ни стороны концессионного соглашения, ни федеральный законодатель не ставят в зависимость заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект концессии, от факта регистрации прекращения права предыдущего владельца на объект соглашения. Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее, чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ  случае концессионным соглашением. Пунктом 5.4 концессионного соглашения предусмотрена обязанность концедента в лице департамента земельных отношений администрации города Перми в течение 30 дней с даты обращения концессионера с заявлением заключить договор аренды в отношении земельных участков, указанных в разделе 4.1. приложения № 4 к концессионному соглашению, в том числе на спорный земельный участок, обязанность концессионера по направлению заявления о заключении договора аренды земельного участка исполнена в срок, таким образом, у истца не имелось оснований не исполнять обязанность по заключению договора и предъявлению требования оплаты надлежащей стороне. Отмечает, что  начиная с 24.02.2022 ПАО «Т Плюс» владеет котельной, являясь в силу требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ресурсоснабжающей организацией, поставляя соответствующий коммунальный ресурс конечным потребителям, извлекая прибыль из указанной деятельности, используя, в том числе, спорный земельный участок.

Департамент имущественных отношений администрации города  Перми представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает  судебный акт  подлежащим отмене.

В судебном  заседании  представитель  ответчика на  доводах апелляционной  жалобы  настаивал,  представитель  третьего  лица позицию  апеллянта поддержал.

Иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 114-15О аренды земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:3812832:8, площадью 13102 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Чапаева, 6, под нежилое здание, литер А (Г-Г6, Г8, Г9, Г10, Г11). 

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.16). 

15.02.2022 между муниципальным образованием города Перми (концедентом), ответчиком (предприятием), ПАО «Т Плюс» (концессионером) и субъектом РФ Пермский край (субъектом РФ) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II и в приложении № 1, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п.1.1 соглашения). 

Объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты 3 централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми, указанные в приложении № 1, подлежащие созданию или реконструкции (п.2.1 соглашения). 

На момент заключения соглашения имущество, состав и описание которого приведены в разделе 1.1 приложения № 1, закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием (п.2.3 соглашения). 

Согласно разделу 1.1 приложения № 1 в состав имущества входит и технологический комплекс по адресу: 

<

...>, включая нежилое здание с кадастровым номером 59:01:3812832:11, право хозяйственного ведения на которое за ответчиком зарегистрировано 17.10.2014, что следует из выписки из ЕГРН. 

Объект соглашения передан ПАО «Т Плюс» по акту приема-передачи от 24.02.2022. 

Государственная регистрация концессии произведена регистрирующим органом 06.07.2022. 

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование участком за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 254 392, 02 руб. 

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 22.04.2022 с требованием погасить задолженность, но оплата не была произведена. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование участком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования  частично,  суд  первой инстанции  исходил  из  обоснованности  материально-правовых  требований к ответчику, доказанности  их  материалами  дела, размер неустойки  скорректирован  судом  с учетом  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.  330 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Материалами  дела  подтверждается предоставление  ответчику во  временное  владение и пользование земельного  участка с кадастровым номером 59:01:3812832:8 на  условиях  договора от 23.12.2015 № 114-15О аренды земельного участка.   Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.1 договора аренды установлена пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

По расчету  истца задолженность ответчика по  арендной плате за период  с 01.04.2022 по 30.06.2022 составляет  254 392, 02 руб., неустойка за период с 16.11.2021 по 16.06.2022 составляют 26 806 руб. 19 коп.

Доказательств внесения ответчиками платы за пользование землей в заявленный истцом период, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком  приведены  возражая относительно его  обязанности  по  внесению  арендной  платы, мотивированные  заключением 15.02.2022 муниципальным образованием города Перми (концедентом), ответчиком (предприятием), ПАО «Т Плюс» (концессионером) и субъектом РФ Пермский край (субъектом РФ) концессионного соглашения.

В  соответствии с п. 3.4 концессионного соглашения обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения, указанного в разделе 1.1 приложения № 1 к соглашению, считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера. 

Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение является основанием для государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия в отношении недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, указанного в разделе 1.1 приложения № 1, с момента государственной регистрации права владения и пользования концессионера недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, указанного в разделе 1.1 приложения № 1. 

Государственная регистрация концессии произведена регистрирующим органом 06.07.2022.

Судом  установлено, что  расчет неустойки  выполнен истцом  без  учета  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и  разъяснений  п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».Согласно расчету суда  пени по состоянию на 16.06.2022 составляют 2 332 руб. 

Установив  указанные  обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем  исполнении  ответчиком  обязательств по внесению  арендной  платы, учитывая дату регистрации концессионного  соглашения, что  является  основанием для государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия в отношении недвижимого имущества, расположенного  на  земельном  участке,  суд  обоснованно  отклонил  доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, в связи с передачей расположенного на участке объекта 24.02.2022 третьему лицу ПАО «Т Плюс», и  взыскал с ответчика задолженность в заявленном  размере и  неустойку в размере 2 332 руб. с продолжением  ее начисления до  момента  исполнения обязательства.

Доводы  апеллянта  относительно  момента, с которого  прекращается его  обязанность по  внесению  арендной  платы, были  предметом  рассмотрения суда первой инстанции и  обоснованно  отклонены.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог  и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Право  владения и  пользования земельным участком  обусловлено  принадлежностью  ответчику на  праве хозяйственного  ведения объекта недвижимости, расположенного  в пределах  данного  земельного  участка.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу  части  1 ст.  11 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О концессионных соглашениях" земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением,  предоставляются концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, законодательством Российской Федерации на срок, который устанавливается концессионным соглашением.

Подпунктом  23 п. 2 ст.  36.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления  земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключены указанные соглашения.

Согласно  ч. 15 ст.  3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. 

Принимая во внимание условия договора  аренды,  концессионного  соглашения,  дату прекращения права хозяйственного ведения предприятия на  объект недвижимости,   следует  признать  обоснованным вывод  суда  об обязанности ответчика вносить арендную  плату по  договору до  момента прекращения его права на  объект. В этой связи  доводы апеллянта о  том, что обязательства по концессионному соглашению в части установленных сроков были нарушены, правомерно  отклонены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы  по  уплате  государственной  пошлины  по  апелляционной  жалобе возлагаются на  заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 января 2023 года по делу № А50-15496/2022 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

В.В. Семенов