Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37550/2019

30 августа 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     23 августа 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен             30 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН 

<

***>, г. Троицк,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АФИНА», г. Челябинск, ООО «Монтажный участок», г. Челябинск, ООО СК «Уралжилстрой», г. Челябинск, ООО «УК «Мой дом», г. Челябинск,

об обязании устранить недостатки, взыскании 756 066 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 04/22 от 10.01.2022, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2022, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН 

<

***>, г. Троицк об обязании исполнить обязательства  по условиям муниципального контракта № 2015.324376 от 31.08.2015, путем выполнения следующих работ: ремонт жилых помещений по устранению грибкового налета, ремонт наружных панелей (фасад) по устранению отслоения фасадной краски, устранение протечки, которая образовалась в результате протекания через примыкания плит перекрытия лоджия на 1 и 10 этажах, замена/ремонт/регулировка оконных рам и балконных дверей в жилых помещениях, о взыскании штрафа в размере 950 539 руб. 52 коп.

Определением от 31.10.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АФИНА», ООО «Монтажный участок», ООО СК «Уралжилстрой». 

Определением от 26.12.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Мой дом». 

Определением от 18.03.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать исполнить обязательства по условиям муниципального контракта №2015.324376 от 31.08.2015, путем выполнения следующих работ многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>: 

1. Замена / ремонт / регулировка оконных рам и балконных дверей  - от жителей квартир № 1,4, 5, 9, 12, 16, 26, 29, 33, 36, 38, 40, 53, 54, 63, 67, 68, 79, 92, 95 - всего 20 шт. 

2. Ремонт жилых помещений по устранению грибкового налета - от жителей квартир № 9, 33, 36, 57, 77, 79, 95, 111,119 - всего 9 шт.

3. Протечка в результате протекания через примыкания плит перекрытия лоджии на 1 - 10этажах - от жителей квартир № 1,4, 38, 68, 77, 119 - всего 6 шт. 

4. Ремонт наружных панелей фасада здания.

5. Выполнить заделку трещин в наружных панелях.

6. Выполнить работы по утеплению межпанельных швов.

7. Установить клапаны инфильтрации воздуха (типа AirBox, КИВ- 125). 

8. Установить в соответствии с проектом (шифр 058-08-14) канальные вентиляторы в квартирах верхних (10-х) этажей. 

9. Для увеличения тяги в вентканалах, осуществить установку крышных дефлекторов на оголовки вентканалов. 

10. В угловых комнатах торцевых секций осуществить установку дополнительные приборы отопления. 

11. Восстановить работу температурного датчика. 

12. Отрегулировать автоматику системы отопления.

13. По результатам фактически измеренных теплотехнических характеристик и на основании тепловизионной съемки, привести значение сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций к проектному значению, либо провести перерасчет и замену оборудования ИТП.

Взыскать с ООО «ЧелябСтройКомплект» в пользу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 950 539 рублей 52 копейки. 

Определением от 15.03.2021 по ходатайству Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Регионпроект" г.Челябинск, экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Соответствует ли качество и объем фактически выполненных ООО «ЧелябСтройКомплект» строительно-монтажных работ нормам действующего законодательства РФ и условиям муниципального контракта №2015.324376 от 31.08.2015, с учетом наличия Технического отчета по результатам исследования стеновых панелей и инженерных систем (отопление и вентиляция) «Жилой многоквартирный дом» по адресу: 

<

...>?

2. Какие из выявленных экспертом недостатков являются следствием нарушения застройщиком проектной/технической документации и технологии выполнения работ в процессе строительства объекта, т.е. строительными недостатками, а какие недостатки обусловлены другими причинами и какими именно?

3. Определить какие работы и в каком объеме необходимо произвести для устранения недостатков выполненных ООО «ЧелябСтройКомплект», работ на объекте: «Строительство жилого дома (стр. 80, 81) по ул. ФИО7 в Ленинском районе г. Челябинска»  по  муниципальному контракту №2015.324376 от 31.08.2015?

Срок проведения экспертизы установлен до 05.05.2021, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 12.05.2020.

09.07.2021 от ООО «Регионпроект» поступило экспертное заключение № 30032021-СЭ от 07.07.2021.

Определением от 18.08.2021 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство сторон о вызове в судебное заседание экспертов, для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением от 24.01.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика, исполнить обязательства по условиям муниципального контракта №2015.324376 от 31.08.2015, путем выполнения следующих  работ многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>: 

1.1. ООО «ЧелябСтройКомплект» совместно с участием заинтересованных лиц - (заказчиком строительства объектом; лицом, ответственным за содержание объекта; собственниками (нанимателями)) необходимо вести мониторинг за развитием дефектов, выявленных на объекте экспертизы, на постоянной основе, по результатам мониторинга принять решение о дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, в том числе реализации компенсирующих мероприятий с целью устранения причин образования дефектов;

1.2.  На первых этажах во всех квартирах многоквартирного жилого дома необходимо выполнить дощатые полы вместо полов бетонных, общей площадью 433,13 м2 (провести демонтаж существующей конструкции пола, вновь выполнить дощатые полы в соответствии с требованиями проектной документации);

1.3. в кухнях во всех квартирах  многоквартирного  жилого  дома  на 10-  м  этаже необходимо установить вентиляторы «ERA4» с обратным клапаном в соответствии с требованиями проектной документации;

1.4. с учетом результатов тепловизионного обследования, визуально – инструментального обследования необходимо разработать проектную документацию по выполнению компенсирующих мероприятий для цели устранения проникновения инфильтраций наружного воздуха, устранения тепловых утечек через трещины на наружных стеновых панелях общей длиной 86 м и межпанельные швы (стыки) ограждений (общая длина межпанельных стыков (швов) составляет 2750,55 м), модернизации теплового узла, исходя из фактических условий эксплуатации; при разработке документации учесть переустройство системы отопления, выполненное в жилых помещениях; 

1.5. устранить дефекты кровельного ковра и обделок парапета путем переделки (вздутия, складки, отслоения ковра и оплывания приклеивающих мастик) общей площадью 12 м2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); кровельный ковер имеет вздутие, застойные блюдца общей площадью 62 м 2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); обделка парапета не защищены от попадания влаги, деформированы, стыки между оцинкованными листами разрушены общей длиной 12,4 м (выполнить ремонт оцинкованных обделок, предварительно их демонтировать); 

1.6. выполнить ремонт асфальтового покрытия с целью устранения сетки трещин на асфальтовом проезде вокруг многоквартирного жилого дома с шириной раскрытия до 15 мм общей площадью 22 м 2 (вырубить деформированное асфальтовое покрытие, восстановить основание, выполнить уплотнение основания, выполнить новое асфальтовое покрытие); 

1.7. выполнить ремонт асфальтового покрытия с целью устранения трещин на асфальтовом покрытии всего тротуара общей длиной 12 м с шириной раскрытия до 8 мм (разделать трещины, заделать трещины); разрушение асфальтового покрытия тротуара общей площадью 2,5 м 2 (вырубить деформированное асфальтовое покрытие, восстановить основание, выполнить уплотнение основания, выполнить новое асфальтовое покрытие); 

1.8. выполнить ремонт асфальтового покрытия с целью устранения трещин на асфальтовом покрытии всего автомобильного проезда вокруг многоквартирного жилого дома с шириной раскрытия до 15 мм, общей длиной 27 м (разделать трещины, заделать трещины); 

1.9. выполнить ремонт асфальтового покрытия с целью устранения следов разрушения и деформации: в наличии застойные блюдца в осях 1-В (ближе к выезду из двора) глубиной до 8 см на общей площади 62 м 2 (вырубить деформированное асфальтовое покрытие, восстановить основание, выполнить уплотнение основания, выполнить новое асфальтовое покрытие); 

1.10. восстановить отделочный слой на плитах перекрытия лоджий квартир № 4,23,40,70 общей площадью 4,9 м 2 путем снятия разрушенного слоя и нанесения нового; 

1.11. устранить очаги промерзания, расположенные в местах сопряжения несущих стен и перекрытия, на поверхности и по периметру оконных блоков в квартирах, устранить грибковые образования (очаги плесневых процессов), устранить разрушение отделки в квартирах №4,5,9,29,33,38,40,48,51,53,64,74,77,79,94,95,99, 103 общей площадью 149,35 м2 путем выполнения ремонтных мероприятий внутри квартир (очистка, обработка специальными составами, грунтовка поверхности, шпаклевка, грунтовка поверхности, наклейка обоев) после реализации компенсирующих мероприятий по ремонту трещин; 

1.12. устранить неровности бетонного пола (отклонение от горизонтального положения до 6 см) в квартирах № 29 и №32 общей площадью 19,5 м2 путем полной переделки (демонтаж плинтуса, разборка линолеума, разборка цементно-песчаной стяжки толщиной до 10 см, устройство цементно-песчаной (бетонной) стяжки, грунтовка пола, укладка линолеума, монтаж плинтуса;

1.13. заменить стеклянные конструкции балконного блока в квартире № 74 (демонтаж стеклянного блока, монтаж стеклянного блока); 

1.14.  устранить разрушения отмостки в двух местах, общей площадью 0,5 м2, в осях Б и 1, возле подъезда №3 на углу жилого дома, с учетом устройства уплотненного основания (демонтаж бетонной отмостки, демонтаж основания толщиной 15 см, устройство щебеночного основания толщиной 15 см, уплотнение щебеночного основания, устройство бетонной отмостки на площади 0,5 м2);

1.15. выполнить поручни из поливинилхлорида в двух подъездах №1 и №2, общей длиной 121,02 м (монтаж поручней из поливинилхлорида в двух подъездах, общей длиной 121,02м).

Взыскать с ООО «ЧелябСтройКомплект» в пользу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 950 539 рублей 52 копейки.

Определением от 18.02.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение неустойки до 756 066 руб. 38 коп. 

В судебном заседании 18.02.2022 ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела рабочей документации, актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки выполненных работ, договора субподряда № ч034-16 от 20.02.2016, паспортов на внутренние стеновые панели, письма от 05.12.2016 № 01-01/3187.

В связи с тем, что при проведении экспертизы документы представленные ответчиком в судебном заседании 18.02.2022 не были представлены эксперту при проведении экспертизы и экспертное заключение было представлено без исследования документов, которые представлены ответчиком, судом был направлен запрос в ООО «Регионпроект», г. Миасс о возможности проведения дополнительной экспертизы, с учетом дополнительных документов, представленных ответчиком, стоимости и срока производства экспертизы.

Определением от 11.03.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Регионпроект», ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. С учетом дополнительно представленных документов, определить соответствует ли качество и объем фактически выполненных ООО «ЧелябСтройКомплект» строительно-монтажных работ нормам действующего законодательства РФ и условиям муниципального контракта №2015.324376 от 31.08.2015, с учетом наличия Технического отчета по результатам исследования стеновых панелей и инженерных систем (отопление и вентиляция) «Жилой многоквартирный дом» по адресу: 

<

...> ?

2. С учетом дополнительно представленных документов, какие из выявленных экспертом недостатков являются следствием нарушения застройщиком проектной/технической документации и технологии выполнения работ в процессе строительства объекта, т.е. строительными недостатками, а какие недостатки обусловлены другими причинами и какими именно?

3. С учетом дополнительно представленных документов, определить какие работы и в каком объеме необходимо произвести для устранения недостатков выполненных ООО «ЧелябСтройКомплект», работ на объекте: «Строительство жилого дома (стр. 80, 81) по ул. ФИО7 в Ленинском районе г. Челябинска»  по  муниципальному контракту №2015.324376 от 31.08.2015?

14.03.2022 поступило дополнительное заключение эксперта.

Определением от 04.05.2022 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 04.05.2022 ответчик обратился с ходатайством о вызове экспертов ООО «Регионпроект» ФИО5, ФИО4, в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению. 

Определением от 04.05.2022 в судебное заседание приглашены эксперты ООО «Регионпроект» ФИО5, ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебное заседание явились эксперты ООО «Регионпроект» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

31.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит: 

1. Обязать ООО «ЧелябСтройКомплект» исполнить обязательства по условиям муниципального контракта №2015.324376 от 31.08.2015, путем выполнения следующих работ многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>; 

1.1. с учетом результатов тепловизионного обследования, визуально - инструментального обследования необходимо разработать проектную документацию по выполнению компенсирующих мероприятий для цели устранения проникновения инфильтраций наружного воздуха, устранения тепловых утечек через трещины на наружных стеновых панелях общей длиной 86 м и межпанельные швы (стыки) (общая длина межпанельных стыков (швов) составляет 2750,55 м), подлежат ремонту межпанельные стыки длинной 852,67 м); 

1.2. устранить дефекты кровельного ковра и обделок парапета путем переделки (вздутия, складки, отслоения ковра и оплывания приклеивающих мастик) общей площадью 12 м2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); кровельный ковер имеет вздутие, застойные блюдца общей площадью 62 м 2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); обделка парапета не защищены от попадания влаги, деформированы, стыки между оцинкованными листами разрушены общей длиной 12,4 м (выполнить ремонт оцинкованных обделок, предварительно их демонтировать); 

1.3. устранить очаги промерзания, расположенные в местах сопряжения несущих стен и перекрытия, на поверхности и по периметру оконных блоков в квартирах, устранить грибковые образования (очаги плесневых процессов), устранить разрушение отделки в квартирах №4,5,9,29,33,38,40,48,51,53,64,74,77,79,94,95,99,103 общей площадью 149,35 м2, выполнить отделочные работы внутри квартир (очистка, обработка специальными составами, грунтовка поверхности, шпаклевка, грунтовка поверхности, наклейка обоев) совместно с лицом, ответственным за выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (собственником, (нанимателем)), допустившем несанкционированные изменения системы отопления в жилых помещениях.

Взыскать с ООО «ЧелябСтройКомплект» в пользу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 756 066 (семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей, 38 копеек. 

Определением от 08.06.2022 в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Истец в судебном заседании поддержал требования, с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил отзыв (л.д. 175-181, т. 8), пояснил, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и выявленными недостатками, устранения которых истец требует от ответчика в рамках гарантийных обязательств; не доказана вина ответчика в возникновении недостатков и не доказана обязанность ответчика по их устранению. Основным и единственным условием, установленным муниципальным контрактом для понуждения ответчика, как подрядчика, к выполнению работ по устранению строительных недостатков (дефектов) в рамках исполнения гарантийных обязательств, является обнаружение в период гарантийной эксплуатации дома дефектов, препятствующих эксплуатации дома в соответствии с назначением (п.8.2 Контракта).

В ходе рассмотрения дела эксперты, проводившие судебную экспертизу и выявившие в ходе визуально-инструментального обследования дома недостатки, устранения которых требует истец, заявили, что выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации дома в соответствии с его прямым назначением, наличие выявленных недостатков не дает основания признать дом непригодным к эксплуатации или аварийным и подлежащим расселению, поскольку все конструктивные элементы дома, в т.ч. фасад, стены и кровля, в том состоянии, которое было выявлено в ходе визуально-инструментального обследования дома, выполняют свою функцию.

Ответчик считает, что обязанность по устранению выявленных недостатков в силу норм, установленных действующим законодательством, лежит на управляющей организации дома, которая самоустранилась от исполнения своих прямых обязанностей по надлежащему содержанию, текущему обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, а также на жильцах дома, допустивших несанкционированное вмешательство в конструкцию важных инженерных систем жизнеобеспечения дома и нарушивших тем самым их нормальное функционирование.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В судебном заседании 16.08.2022 объявлен перерыв до 23.08.2022 до 17 час. 36 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца и ответчика.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 31.08.2015 между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был подписан муниципальный контакт № 2015.324376 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «под ключ» (л.д. 16-26, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого предметом настоящего контракта является выполнение подрядных работ на объекте: "Строительство жилого дома (стр. 80,81) по ул. ФИО7 в Ленинском районе г. Челябинска" (далее по тексту - объект). Работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в объеме, согласно проектно-сметной документации, техническому заданию (Приложение 1). В соответствии с настоящим контрактом стороны принимают на себя следующие обязательства: Подрядчик по заданию муниципального заказчика обязуется своими и (или) привлеченными силами с использованием своих материалов выполнить все связанные со строительством объекта работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с соблюдением требований нормативных правовых актов, строительных норм и правил, условий настоящего контракта и предъявить к сроку окончания работ объект в полной строительной готовности с комплектом необходимой исполнительно-технической документации и с возможностью использовать объект по назначению (далее по тексту -работы). Муниципальный заказчик обязуется: принимать фактически выполненные объемы работ, обеспечивать их оплату в пределах цены контракта в пределах бюджетных ассигнований. Место выполнения работ: участок, расположенный в г. Челябинске, в Ленинском районе по ул. ФИО7. В соответствии с проектно-сметной документацией.

Настоящий контракт считается заключенным и вступает в силу момента подписания сторонами и действует до 10.10.2016. Сроки выполнения работ согласно графику выполнения работ (Приложение № 3): Начальный - с момента заключения контракта. Конечный-20.06.2016 (п.2.1.,2.2. контракта).

Согласно п.3.1.,3.3. контракта цена контракта составляет в текущих ценах 151 213 276 (сто пятьдесят один миллион двести тринадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя затраты в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а именно: затраты на строительно-монтажные работы непредвиденные работы, оборудование, материалы, НДС и другие обязательные платежи на весь период выполнения работ. Стоимость видов работ по строительству, выполняемых подрядчиком по настоящему Контракту, определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в текущих ценах с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по итогам аукциона.

В соответствии с п.4.1 приемка выполненных на объекте работ осуществляется ежемесячно. Подрядчик уведомляет муниципального заказчика и организацию, осуществляющую контроль за ходом строительно-монтажных работ, о готовности выполненных работ к приемке и представляет последнему с 26 (двадцать шестого) по 30 (тридцатое) число отчетного месяца соответствующую документацию (акт выполненных Работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры) для проверки в порядке, установленном пунктами 4.3. - 4.6. настоящего контракта. Подрядчик представляет муниципальному заказчику принятые и подписанные организацией, осуществляющей контроль за ходом строительно-монтажных работ, следующие документы: форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры к ним, счета-фактуры и накладные на оборудование, исполнительно-техническую документацию и прочие документы по требованию муниципального заказчика. Оригиналы документов представляются в 5-ти экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде в форматах, совместимых с WinPHK или в формате .агр, а также в формате с расширением, .doc или .xls. Муниципальный заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней принимает, проверяет и оформляет представленные документы, подписывает форму № КС-3 или направляет обоснованный отказ. В случае выявления муниципальным заказчиком или организацией, осуществляющей контроль за ходом строительно-монтажных работ, несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим контрактом, муниципальный заказчик или организация, осуществляющая контроль за ходом строительно-монтажных работ, немедленно при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений.  После подписания формы № КС-3 муниципальный заказчик, в течение 120 (ста двадцати) календарных дней, осуществляет со своего лицевого счета на расчетный счет подрядчика оплату за фактически выполненные подрядчиком объёмы работ, в пределах цены настоящего контракта (п.4.1.-4.6. контракта).

Пунктами 5.1.1.,5.1.2. контракта стороны определили, что подрядчик обязуется: Выполнить своими или привлеченными силами работы, используя материалы, с надлежащим качеством, согласно условиям муниципального контракта и в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение ОГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» от 13.04.2015 № 74-1-4-0110-15 и от 21.05.2015 №74-1-3-0153-15. Выполнить работы с соблюдением требований действующего законодательства, строительных норм и правил, установленных в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 8.2 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с его назначением, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.11.2016 объект введён в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: 

<

...>, что подтверждается разрешением № RURU15000-277-2016 от 17.11.2016 на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 56-59, т. 2), в котором указано, что Администрация города Челябинска разрешает ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ввод объекта в эксплуатацию подтверждается заключением № 313 от 11.11.2016 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергоресурсов (л.д. 54, 55, т. 2), в котором указано, что объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами используемых энергетических ресурсов; разрешением № RURU15000-277-2016 от 17.11.2016 на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 56-59, т. 2), в котором указано, что Администрация города Челябинска разрешает ввод объекта в эксплуатацию; актом приемки законченного строительством объектом от 25.11.2016, в котором указаны лица, участвующие в создании объекта капитального строительства на всех этапах жизненного цикла объекта, кроме эксплуатации (л.д. 60-63, т. 2).

Муниципальный заказчик принял объект и выполнение строительно-монтажных работ в полном объеме, без замечаний, что подтверждается Актом № 5 приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-11) от 25.11.2016 (л.д. 60-63, т. 2).

04.03.2019 после ввода объекта в эксплуатацию, в связи с поступившими жалобами жильцов дома (л.д. 87-92, л.д. 133-150, т. 2) была проведена проверка Фондом содействия по реформированию ЖКХ Объекта «Строительство жилого дома (стр. 80, 81) по ул. ФИО7 в Ленинском районе г. Челябинска, с участием представителей Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, МКУ «Челябстройзаказчик», ООО «ЧелябСтройКомплект», в ходе которой были выявлены замечания по текущему состоянию объекта: протечки межпанельных швов, отслоения фасадной краски, неработоспособность вентиляции, наличие грибкового налёта в помещениях, ненадлежащая регулировка оконных рам и балконных дверей (л.д. 126-132, т. 2; л.д. 1-27, т. 3).

В связи с выявленными замечаниями Муниципальный заказчик предъявил к Подрядчику требования об их устранении в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту согласно письму от 20.03.2019 № 364 (87, т. 1).

Ответчик с привлечением субподрядных организаций выполнил работы по устранению замечаний, что подтверждается соответствующими актами с сопроводительными письмами в адрес Управления капитального строительства (УКС) Администрации города Челябинска, МКУ «ЧелябСтройЗаказчик», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой дом» (ООО УК «Мой дом»), подписанными жильцами-собственниками жилых помещений (л.д. 6-53, 74-80, т. 2; л.д. 139-153, т. 4), где указано, что замечания по ремонту межпанельных швов устранены и со стороны заинтересованных лиц замечаний нет.

В соответствии с обращением ООО «ЧелябСтройКомплект» № 323-4 от 25.04.2019 (л.д. 41, т. 2) указывается, что вопрос по ремонту отделки внутри помещений и ремонту покрытия козырька лоджии квартиры № 117 будет решаться после просушки здания, для улучшения вентиляции установлен дефлектор, в квартирах №№ 88, 92, 96, 104, 116 проведен инструментальный контроль вытяжной вентиляции с естественным побуждением, в режиме микропроветривания вентиляция в квартирах соответствует нормам, в подвале выполнены продухи 5 штук 0150.

12.07.2019 заинтересованные стороны в Протоколе б/н зафиксировали, что ремонт межпанельных швов выполнен полностью, проведены разъяснительные беседы по регулировке оконных конструкций (л.д. 94, 95, т. 1).

В соответствии с обращением ООО «ЧелябСтройКомплект» № 588-7 от 31.07.2019 (л.д. 42-51, т. 2) указывается, что устранены замечания по ремонту мест общего пользования (подъезды №№ 1, 2, 3), выполнен ремонт кровли балкона, выполнен ремонт в помещениях квартир №№ 38, 40, 53, 68, 83, 119, представлены документы в приложении к обращению, свидетельствующие о выполнении работ.

26.08.2019 составлен Акт осмотра, в котором зафиксировано, что на кровле установлен дефлектор, в подъездах №№ 1, 2, 3 выполнен ремонт общего пользования.

В соответствии с обращением ООО «ЧелябСтройКомплект» № 850/1 от 20.09.2019 (л.д. 53, т. 2) указывается, что в квартире № 9 выполнен ремонт, в квартире № 77 замечания устранены, в квартире № 119 замечания устранены, ремонт в квартире № 116 будет выполнен в срок до 25.09.2019.

Ответчик информировал истца о выполнении работ письмами от 19.01.2018 № 31М, от 10.04.2018 № 278Н, от 24.04. №313-4, от 31.07.2019 № 588-4, от 20.09.2018 № 850/1 (л.д. 6, 13, 41, 42, 53, т. 2). 

Обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская межрайонная лаборатория» в феврале 2020 года произведено обследование здания - Жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, и представлено заключение по результатам обследования с рекомендациями по проведению компенсирующих мероприятий для проведения капитального ремонта здания (л.д. 98-150, т. 3; л.д. 1-103, т. 4).

В соответствии с письмом № 501-IV от 12.10.2016 ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» (л.д. 29, т. 5) указывается, что в проектную документацию внесены изменения, которые согласованы ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области»: «вместо слов «приток воздуха в жилые комнаты и кухни решен через воздухоприточные клапаны в конструкции окон» читать «приток воздуха в жилые комнаты и кухни решен микропроветриванием»».

Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области 04.04.2019 утвержден план-график устранения выявленных нарушений (л.д. 85, 86, т. 1).

09.04.2019 заинтересованными лицами (ООО «Монтажный участок, ООО «ЧелябСтройКомплекс», ООО УК «Мой дом») составлены акты осмотра окон и балконных блоков квартир №№ 4, 5, 9, 16, 26, 53, 54, 63, 79, 92, в актах указаны выявленные дефекты и информация о том, что жильцам паспорта и инструкции по эксплуатации оконных и балконных конструкций не выдавались (л.д. 43-59, т. 5).

В адрес ответчика направлены претензии от 20.03.2019 №34-7/539 (л.д. 9-10, т. 1) и 16.07.2019 №34-7/1483 (л.д. 13-14, т. 1) об устранении замечаний. Ответа на претензию до настоящего времени не поступало. Замечания в полном объеме не устранены.

По условиям пункта 9.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, выполненные работы и поставленное оборудование подрядчиком по контракту.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с его назначением, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 9.2. контракта).

Истец обращает внимание суда на то, что по результатам проведения судебной экспертизы ООО «Регионироект» заключение экспертов шифр 30032021-СЭ от 07.07.2021 установлено, что качество и объем фактически выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормам действующего законодательства РФ и условиям муниципального контракта.

В пункте 3 Раздела 8 определен перечень работ и объемов, которые необходимо произвести для устранения недостатков, выполненных ООО «ЧелябСтройКомплект» работ на объекте: «Строительство жилого дома (стр. 80,81) по ул. ФИО7 в Ленинском районе г. Челябинска».

Дополнительным экспертным заключением от 11.04.2022 определен перечень мероприятий необходимых для устранения недостатков.

Учитывая вышеизложенное истец просит суд обязать ООО «ЧелябСтройКомилект» исполнить обязательства по условиям муниципального контракта №2015.324376 от 31.08.2015, путем выполнения, в течение 6 (шести) месяцев после вступления в законную силу решения суда, следующих работ многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>:

с учетом результатов тепловизионного обследования, визуально - инструментального обследования необходимо разработать проектную документацию по выполнению компенсирующих мероприятий для цели устранения проникновения инфильтраций наружного воздуха, устранения тепловых утечек через трещины на наружных стеновых панелях общей длиной 86 м и межпанельные швы (стыки) (общая длина межпанельных стыков (швов) составляет 2750,55 м), подлежат ремонту межпанельные стыки длинной 852,67 м);

устранить дефекты кровельного ковра и обделок парапета путем переделки (вздутия, складки, отслоения ковра и оплывания приклеивающих мастик) общей площадью 12 м2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); кровельный ковер имеет вздутие, застойные блюдца общей площадью 62 м 2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); обделка парапета не защищены от попадания влаги, деформированы, стыки между оцинкованными листами разрушены общей длиной 12,4 м (выполнить ремонт оцинкованных обделок, предварительно их демонтировать);

устранить очаги промерзания, расположенные в местах сопряжения несущих стен и перекрытия, на поверхности и по периметру оконных блоков в квартирах, устранить грибковые образования (очаги плесневых процессов), устранить разрушение отделки в квартирах № 4, 5, 9, 29, 33, 38, 40, 48, 51, 53, 64, 74, 77, 79, 94, 95, 99, 103 общей площадью 149,35 м2, выполнить отделочные работы внутри квартир (очистка, обработка специальными составами, грунтовка поверхности, шпаклевка, грунтовка поверхности, наклейка обоев) совместно с лицом, ответственным за выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; (собственником, (нанимателем)), допустившем несанкционированные изменения системы отопления в жилых помещениях.

Более того, истец просит на основании пункта 6.5. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскать с ответчика штраф в виде фиксированной суммы, составляющей 756 066  рублей 38 копеек.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, вышеуказанный  контракт  является заключенным.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что работы были Подрядчиком выполнены в полном объеме, но в период гарантийного срока, предусмотренного п.5.1.2. контракта, обнаружены дефекты. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, по условиям пункта 9.1 контакта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, выполненные работы и поставленное оборудование подрядчиком по контракту.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с его назначением, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 9.2. контракта). Гарантийный срок равен 5 (пяти) годам со дня подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 9.3. контракта).

17.11.2016 объект введен в эксплуатацию. Гарантийный срок до настоящего времени не истек, обязательства по устранению строительных недостатков подрядчиком не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. При этом как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Определением от 15.03.2021 по ходатайству Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Регионпроект" г.Челябинск, экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

09.07.2021 от ООО «Регионпроект» поступило экспертное заключение № 30032021-СЭ от 07.07.2021.

Определением от 11.03.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Регионпроект», ФИО4, ФИО5.

14.04.2022 поступило дополнительное заключение № 05042022-СЭ эксперта (л.д. 97-140, т. 8), согласно которому эксперты определили: 

качество и объем фактически выполненных ООО «ЧелябСтройКомплект» строительно-монтажных работ не соответствует нормам действующего законодательства РФ и условиям муниципального контракта № 2015.324376 от 31.08.2015, с учетом наличия Технического отчета по результатам исследования стеновых панелей и инженерных систем (отопление и вентиляция) «Жилой многоквартирный дом» по адресу: 

<

...>, так как выявлены следующие недостатки: 

наружные панели многоквартирного жилого дома имеют трещины наружного слоя с шириной раскрытия до 1,8 мм, общая протяженность трещин вертикальных, горизонтальных, наклонных составляет 86 метров, что является нарушением нормативных требований; 

работы по устройству кровельного ковра и обделки парапета выполнены с отступлением от нормативных требований, так как в наличии дефекты кровельного ковра и обделок парапета (конструкции узлов кровли в местах примыкания к стенам парапета (вентиляционные камеры) выполнены с отклонениями, так как в наличии вздутия, складки, отслоения ковра и оплывания приклеивающих мастик общей площадью 12 м2; кровельный ковер имеет вздутия, застойные блюдца общей площадью 62 м2; обделки парапета на защищены от попадания влаги, деформированы, стыки между оцинкованными листами разрушены (выполнены некачественно, не закреплены между собой) общей длиной 12,4 м);

выявлены нарушения в виде разгерметизации межпанельных швов и стыков ограждений (общая длина межпанельных стыков (швов) составляет 2750,55 м), которые имеют свойство проникновению инфильтраций наружного воздуха и как следствие происходит понижение температурных значений на участках измерений изнутри, указанное приводит к образованию конденсата, угловые вертикальные швы, стыки и сопряжения проводят холод и создают тепловые утечки, что приводит к двустороннему негативному эффекту в ходе эксплуатации объекта;

в наличии очаги промерзания, распложенные в местах сопряжения несущих стен и перекрытий, на поверхности и по периметру оконных блоков в квартирах, в наличии грибковые образования (очаги плесневых процессов), в наличие разрушение отделки в квартирах №№ 4, 5, 9, 29, 33, 38, 40, 48, 51, 53, 64, 74, 77, 79, 94, 95, 99, 103 общей площадью 149,35 м2.

Следующие из выявленных экспертами недостатков являются следствием нарушения застройщиком проектной/технической документации и технологии выполнения работ в процессе строительства объекта, т.е. строительными недостатками:

наружные панели многоквартирного жилого дома имеют трещины наружного слоя с шириной раскрытия до 1,8 мм, общая протяженность трещин вертикальных, горизонтальных, наклонных составляет 86 метров;

работы по устройству кровельного ковра и обделки парапета выполнены с отступлением от нормативных требований, так как в наличии дефекты кровельного ковра и обделок парапета (конструкции узлов кровли в местах примыкания к стенам парапета (вентиляционные камеры) выполнены с отклонениями, так как в наличии вздутия, складки, отслоения ковра и оплывания приклеивающих мастик общей площадью 12 м2; кровельный ковер имеет вздутия, застойные блюдца общей площадью 62 м2; обделки парапета на защищены от попадания влаги, деформированы, имеют контруклон, стыки между оцинкованными листами разрушены общей длиной 12,4 м);

выявлены нарушения в виде разгерметизации межпанельных швов и стыков ограждений (общая длина межпанельных стыков (швов) составляет 2750,55 м, подлежат ремонту межпанельные стыки длиной 852,67 м), которые имеют свойство проникновению инфильтраций наружного воздуха и как следствие происходит понижение температурных значений на участках измерений изнутри, указанное приводит к образованию конденсата, угловые вертикальные швы, стыки и сопряжения проводят холод и создают тепловые утечки, что приводит к двустороннему негативному эффекту в ходе эксплуатации объекта;

в наличии очаги промерзания, распложенные в местах сопряжения несущих стен и перекрытий, на поверхности и по периметру оконных блоков в квартирах, в наличии грибковые образования (очаги плесневых процессов), в наличие разрушение отделки в квартирах №№ 4, 5, 9, 29, 33, 38, 40, 48, 51, 53, 64, 74, 77, 79, 94, 95, 99, 103 общей площадью 149,35 м2.

Следующие недостатки обусловлены другими причинами (эксплуатационные недостатки: недостатки, возникшие в результате, в том числе не надлежащей эксплуатацией многоквартирного жилого дома):

в нарушение требование пункта 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в срок до 2019 года не проведено комплексное обследование многоквартирного жилого дома, в том числе тепловизионное обследование;

нагревательные приборы в жилых помещениях многоквартирного дома должны были быть - стальные радиаторы Универсал КСК - В20 (ООО «Южуралэлектромонтаж», г. Челябинск)», фактически проведены работы по замене отопительных приборов в квартирах № № 21,25, 38,40, 99;

выявлены работы по переоборудованию системы отопления путем замены стальных трубопроводов, отходящих от стояков к отопительным приборам (увеличен диаметр отводящих трубопроводов), которые не предусмотрены проектной документацией;

система вентиляции рабочая, но из-за различных вмешательств со стороны жильцов наблюдается снижение тяги, и как следствие недостаточный воздухообмен в квартирах (№ № 9, 36, 37, 40, 77, 79,116,119);

вентиляционные шахты (2 шт) на кровли не защищены от попадания посторонних объектов, так как сетка деформирована и разрушена;

установлена необходимость в проведении работ по регулировке (замене, ремонту)

оконных и балконных рам квартир, обслуживание фурнитуры должно проводиться в ходе

эксплуатации оконных конструкций;

в наличии вмешательства со стороны жильцов в систему вентиляции, в связи с чем, наблюдается снижение тяги, и как следствие недостаточный воздухообмен, в том числе в двух квартирах выполнена перепланировка жилых помещений;

терморегуляторный датчик имеет следы разрушения (разрушение в ходе эксплуатации, выполнен не в антивандальном исполнении, то есть без защитного кожуха, не было предусмотрено проектной документацией);

отсутствуют поручни из поливинилхлорида в двух подъездах (утрата в процессе передачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, утрата в процессе эксплуатации);

нарушение элементов благоустройства (деформации асфальтобетонного покрытия проездов и тротуаров) в результате воздействия ненормативных (ремонт ливневой канализации, аварии на сетях, проезд тяжелогрузного транспорта) эксплуатационных нагрузок;

имеются разрушения отмостки в двух местах, общей площадью 0,5 м2, образовавшиеся в результате воздействия ненормативной эксплуатационной нагрузки;

в наличии неровности бетонного пола (отклонение от горизонтального положения до 6 см) в квартирах № 29 и № 32 общей площадью 19,5 м2;

разрушение отделочного слоя на плитах перекрытия лоджий квартир №№ 4, 23, 40, 77 общей площадью 4,9 м2;

в наличии очаги промерзания, распложенные в местах сопряжения несущих стен и перекрытий, на поверхности и по периметру оконных блоков в квартирах, в наличии грибковые образования (очаги плесневых процессов), в наличие разрушение отделки в квартирах №№ 4, 5, 9, 29, 33, 38, 40, 48, 51, 53, 64, 74, 77, 79, 94, 95, 99, 103 общей площадью 149,35 м2.

Перечень работ и объемов, которые необходимо произвести для устранения недостатков, выполненных ООО «ЧелябСтройКомплект» работ на объекте: «Строительство жилого дома (стр. 80, 81) по ул. ФИО7 в Ленинском районе г. Челябинска»:

с учетом результатов тепловизионного обследования, визуально-инструментального обследования необходимо разработать техническую документацию по выполнению компенсирующих мероприятий для цели устранения проникновения инфильтраций наружного воздуха, устранения тепловых утечек через трещины на наружных стеновых панелях общей длиной 86 м и межпанельных швах (стыках) (общая длина межпанельных стыков (швов) составляет 2750,55 м, подлежат ремонту межпанельные стыки длиной 852,67 м);

устранить дефекты кровельного ковра и обделок парапета путем переделки (вздутия, складки, отслоения ковра и оплывания приклеивающих мастик) общей площадью 12 м2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); кровельный ковер имеет вздутия, застойные блюдца общей площадью 62 м2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); обделки парапета на защищены от попадания влаги, деформированы, стыки между оцинкованными листами разрушены общей длиной 12,4 м (выполнить ремонт оцинкованных обделок, предварительно их демонтировать);

устранить очаги промерзания, распложенные в местах сопряжения несущих стен и перекрытий, на поверхности и по периметру оконных блоков в квартирах, устранить грибковые образования (очаги плесневых процессов), устранить разрушение отделки в квартирах №№ 4, 5, 9, 29, 33, 38, 40, 48, 51, 53, 64, 74, 77, 79, 94, 95, 99, 103 общей площадью 149,35 м2, выполнить отделочные работы внутри квартир (очистка, обработка специальными составами, грунтовка поверхности, шпаклевка, грунтовка поверхности, наклейка обоев) совместно с лицом, ответственным за выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (собственником (нанимателем)), допустившем несанкционированные изменения системы отопления в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт надлежащего качества выполненных работ в период гарантийного срока, предусмотренного контрактом, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии оснований для возникновения  обязательства у ответчика по устранению недостатков.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ поступившее в материалы дела экспертное заключение, дополнительное экспертное заключение, суд находит их выводы полными и не входящими в противоречие с имеющимися доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах выводы экспертных заключений, подтверждены материалами дела и могут служить основанием для удовлетворения исковых требований об устранении выявленных недостатков.

Кроме того, эксперты отметили, что в соответствии с требованиями части 6, 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ указывается, что «6. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. 7. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации».

Согласно статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения».

Таким образом, соответствие объекта капитального строительства техническим требованиям представляет собой показатель, устанавливаемый эмпирическим (опытным) путем, то есть посредством проверочных мероприятий в результате технического обследования, выполняемого специализированными организациями.

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» указывается, что «4.3 Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга».

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указывается, что «в проектной документации здания или сооружения может быть предусмотрена необходимость проведения мониторинга компонентов окружающей среды, состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе строительства и (или) эксплуатации здания или сооружения». В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указывается, что «в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания». В ходе исследования проектной документации установлено, что при разработке проектной документации учтены все виды влияния внешней среды, воздействующие на здание, что, также, подтверждено положительным заключением государственной экспертизы № 74-1-4-0110-15 от 13.04.2015 (материалы дела № А76-37550/2019, DWD диск).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 6.5. контракта в размере 756 066 рублей 38 копеек.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п.6.5. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 756 066 (семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Ответчик при вынесении решения просит применить в данном требовании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления. 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что каких-либо негативных последствий на заявленную сумму неустойки для истца из материалов дела не усматривается, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая приведенные нормы, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку экспертизу в сумме 135 000 руб. оплачивал истец по платежным поручениям № 7049069 от 23.12.2020 (л.д. 136, т. 5), № 127098 от 12.03.2021 (л.д. 182, т. 5), а исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. 

Поскольку исковые требования истца  (без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100% уплаченной истцом государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЧелябСтройКомплект» в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 2015.324376 от 31.08.2015, а именно выполнить работы многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>: 

с учетом результатов тепловизионного обследования, визуально - инструментального обследования разработать проектную документацию по выполнению компенсирующих мероприятий для цели устранения проникновения инфильтраций наружного воздуха, устранения тепловых утечек через трещины на наружных стеновых панелях общей длиной 86 м и межпанельные швы (стыки) (общая длина межпанельных стыков (швов) составляет 2750,55 м), подлежат ремонту межпанельные стыки длинной 852,67 м);

 устранить дефекты кровельного ковра и обделок парапета путем переделки (вздутия, складки, отслоения ковра и оплывания приклеивающих мастик) общей площадью 12 м2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); кровельный ковер имеет вздутие, застойные блюдца общей площадью 62 м 2 (провести демонтаж кровельного ковра путем вырубки и монтаж нового в месте вырубки); обделка парапета не защищены от попадания влаги, деформированы, стыки между оцинкованными листами разрушены общей длиной 12,4 м (выполнить ремонт оцинкованных обделок, предварительно их демонтировать);

устранить очаги промерзания, расположенные в местах сопряжения несущих стен и перекрытия, на поверхности и по периметру оконных блоков в квартирах, устранить грибковые образования (очаги плесневых процессов), устранить разрушение отделки в квартирах №4,5,9,29,33,38,40,48,51,53,64,74,77,79,94,95,99,103 общей площадью 149,35 м2, выполнить отделочные работы внутри квартир (очистка, обработка специальными составами, грунтовка поверхности, шпаклевка, грунтовка поверхности, наклейка обоев). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в пользу Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, штраф в сумме 100 000 руб., расходы по экспертизе – 135 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «ЧелябСтройКомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину – 24 121 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru