ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8213/2023

г. Вологда

25 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Селецкой С.В.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2023 года по делу № А05-8213/2023,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (адрес: 163000, 

<

...>, помещение 1-Н;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество) о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы деревянного тротуара, расположенного со стороны подъездов дома № 19 по улице Победы в городе Архангельске, а также с торцевой части указанного дома со стороны подъезда № 1, путем устранения разрушений деревянного (дощатого) настила, с учетом уточнения требований, принятого судом. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2023                                   по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении его требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом (домами) от 01.06.2022 № 742р/Л1 в управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом № 19 по улице Победы в городе Архангельске (далее – МКД).

В связи с обращением гражданина о неудовлетворительном состоянии придомового тротуара комиссией в составе специалистов администрации Маймаксанского территориального округа 05.05.2023 произведен осмотр тротуара, в ходе которого выявлены следующие дефекты: разрушение элементов дощатого настила, гниение древесины, деформация элементов настила, частичное отсутствие досок.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 12.05.2023 № 34-52/685, в котором просил предоставить информацию о сроках выполнения работ по ремонту тротуара.

В ответе на указанное письмо ответчик сослался на то, что земельный участок под МКД не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем беспрепятственный доступ к МКД должен быть осуществлен за счет публичного образования, в собственности которого находится земельный участок. 

Комиссией в составе специалистов администрации Маймаксанского территориального округа 18.09.2023 вновь произведен осмотр придомового тротуара, в ходе которого установлено, что на участке тротуара длиной примерно 40 метров, вдоль дворового фасада, выполнен частичный ремонт (частично заменен дощатый настил), участок тротуара, расположенный с торца первого подъезда до проезжей части дороги не отремонтирован и имеет следующие дефекты: разрушение элементов дощатого настила, гниение древесины, частичное отсутствие досок, боковых досок настила, между досками произрастает трава.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные администрацией исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Товарищество собственников жилья обязано, в частности, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (статья 138 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет управление домом № 19 по улице Победы в городе Архангельске.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

В приложении 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), приведен Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, из пункта 17 которого следует, что к таким работам относится ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Согласно пунктам 10.2, 10.8.1 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила № 581), ответственными за содержание в чистоте городских территорий, отведенных и прилегающих территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются на отведенных территориях многоквартирных жилых домов организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд. Содержание отведенной территории включает в себя содержание всей территории, в том числе тротуаров, дворовых проездов, игровых, спортивных и хозяйственных площадок, скверов и газонов внутри микрорайонов жилой застройки, контейнерных площадок, очистку дождеприемных колодцев на подведомственной территории, очистку снега и льда с крыш, карнизов и козырьков подъездов, уход за зелеными насаждениями.

Юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальные предприниматели, а также граждане, в собственности, владении и пользовании которых находятся земельные участки, здания и сооружения, обязаны своевременно производить ремонт дорожных покрытий и тротуаров (пункт 10.8.4 Правил № 581).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно ответчик, в управлении которого находится спорный дом, обязан содержать его придомовую территорию в исправном надлежащем состоянии, то есть своевременно выполнять ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 17 приложения 7 к Правилам № 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности содержать придомовой тротуар в связи с тем, что земельный участок под МКД не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Как следует из вышеприведенных норм, ответчик, в управлении которого находится спорный дом, обязан содержать его придомовую территорию в исправном надлежащем состоянии. 

Факт неудовлетворительного состояния тротуара МКД подтверждается актом осмотра от 18.09.2023, которым установлено разрушение элементов дощатого настила, гниение древесины, частичное отсутствие досок тротуара. Выявленные дефекты очевидны и зафиксированы в  фототаблице, являющейся приложением к акту.

Доказательств, подтверждающих, что придомовой тротуар приведен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и находится в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обществом допущено нарушение в содержании придомовой территории МКД № 19 по улице Победы в городе Архангельске, которое не устранено на момент принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, определив с учетом положений статьи 174 АПК РФ месячный срок для выполнения спорных работ по ремонту деревянного тротуара.

Апелляционной инстанцией не принимается довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел часть 2 статьи 13 АПК РФ и не проанализировал, соответствуют ли Правила № 581 федеральному законодательству и могут ли они применяться при рассмотрении данного спора.

В данном случае названные правила не отменены и не признаны недействующими в судебном порядке. Податель жалобы не обосновал, в чем именно он усматривает несоответствие пунктов Правил № 581, нарушение которых вменено в вину ответчику, нормам федерального законодательства (если такое имеется).

Следовательно, применительно к предмету спора у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки Правил № 581 на предмет их несоответствия нормам федерального законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу, доводы подателя апелляционной жалоб повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2023 года по делу № А05-8213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Селецкая