АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37228/2022

15 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37228/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2021;

от ответчика (посредством онлайн-связи): ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договор субаренды недвижимости от 19.10.2020 № 01-2525/09-2020 в отношении объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, бутик №32;

- расторгнуть договор субаренды недвижимости от 31.08.2021 № 01-3360/07-20211 в отношении объекта, находящегося по адресу: 

<

...> д 178.

Определением суда от 02 августа 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание 25 августа 2022 года истец не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит назначить дело к судебному разбирательству, указывает на возможное урегулирование спора мирным путем.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, указывает на то, что ответчиком надлежащим образом выполняются обязанности по договору. Также просит отложить судебное заседание.

Определением от 01 сентября 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 20.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив на вопрос суда, что арендная плата внесена ответчиком после направления требования, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что нарушения по оплате арендной платы, помимо указанного истцом, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Элемент-Трейд» (далее – арендодатель) и ООО «МВМ» (далее –арендатор) заключен договор субаренды недвижимости от 19.10.2020 № 01 -2525/09-2020 в отношении объекта, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, бутик №32, по условиям которого арендатор обязался производить своевременную оплату арендной платы и других платежей, предусмотренных договором (п. 4.3.8 договора).

Согласно п. 5.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет:

- 10 000 рублей в месяц, включая НДС, за первый месяц с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения;

- 290 000 рублей в месяц, включая НДС, за второй месяц с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения

- 300 000 рублей в месяц, включая НДС, с третьего месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 1.3 договор заключен сроком на пять лет с даты его подписания, т.е. до 20.10.2025.

Помимо этого, между ООО «Элемент-Трейд» (далее – арендодатель) и ООО «МВМ» (далее – арендатор) заключен договор субаренды недвижимости от 31.08.2021 № 01-3360/07-2021 в отношении объекта, находящегося по адресу: Челябинская область, г Кыштым, ул. Kaрла Либкнехта, д 178, по условиям которого арендатор обязался производить своевременную оплату арендной платы и других платежей, предусмотренных договором (п. 4.3.8 договора).

Согласно п. 5.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет:

- 10 000 рублей в месяц, включая НДС, за первый месяц с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения;

- 245 780 рублей в месяц, включая НДС, за второй месяц с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения

- 255 780 рублей в месяц, включая НДС, с третьего месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 1.3 договор заключен сроком на пять лет с даты его подписания, т.е. до 31.08.2026.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков  оплаты арендной платы за апрель 2022, май 2022, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит расторгнуть договоры субаренды. Истец полагает действия ответчика по частичной оплате арендной платы свидетельствуют о намеренном уменьшении последним цены договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком.

В качестве правового основания заявленного требования истец ссылается на ч. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому для правильного разрешения спора о расторжении контракта суду следует установить, допущены ли арендатором нарушения условий договора  и проверить, являются ли нарушения существенными.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По условиям договоров (п.7.5) договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в случаях нарушения арендатором сроков оплаты постоянной части арендной платы, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора на срок более 70-ти календарных дней и не устранения арендатором такого нарушения в течение 5-ти рабочих дней с даты получения арендатором письменного требования арендодателя об устранении данного нарушения.

В соответствии с п. 5.1.4.4. договоров, постоянная часть арендной платы, начиная со второго месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, а в январе – не позднее 20 (двадцатого) числа оплачиваемого месяца.

Как установлено судом ранее, размер постоянной арендной платы по договору от 19.10.2020, начиная с третьего месяца аренды, составляет 300 000 руб.; по договору от 31.08.2021 – 255 780 руб.

С учетом установленного договоров от 19.10.2020 и от 31.08.2021 срока оплаты, обязанность по внесению постоянной части арендной платы за апрель 2022 должна быть исполнена ответчиком с учетом ст. 193 ГК РФ не позднее 11.04.2022, за май 2022 – 10.05.2022.

Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что постоянная часть арендной платы по договору субаренды от 19.10.2020 за апрель 2022 года внесена ответчиком 08.04.2022 частично в размере 89 250 рублей 00 копеек; 07.06.2022 – оставшаяся часть в размере 210 250 рублей 00 копеек. Постоянная часть арендной платы за май 2022 внесена ответчиком 06.05.2022 года частично в размере 106 798 рублей 80 копеек; 07.06.2022 –  оставшаяся часть в размере 193 201 рублей 20 копеек

Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что постоянная часть арендной платы по договору субаренды от 31.08.2021 за апрель 2022 года внесена ответчиком 08.04.2022 частично в размере 64 165 рублей 00 копеек; 07.06.2022 – оставшаяся часть в размере 191 615 рублей 00 копеек. Постоянная часть арендной платы за май 2022 внесена ответчиком 11.05.2022 года частично в размере 77 250 рублей 00 копеек; 07.06.2022 –  оставшаяся часть в размере 178 530 рублей 00 копеек.

Истец указал, что оплата задолженность произведена ответчиком в полном объеме только после направления соответствующего требования о погашении задолженности, которое вручено ответчику 22.04.2022. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком установленного договором срока платежа в количестве двух раз подряд. Следует отметить, что период просрочки составляет 57 календарных дней, в ответчику в судебном порядке применена ответственность за данное нарушение в виде взыскания с последнего в пользу истца неустойки в общей сумме 33 745 руб. 69 коп. в рамках дела №А60-41911/2022.

И представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что аналогичных нарушений ни по одному из договоров субаренды в последующем ответчиком не допущено.

В отсутствие доказательств невнесения ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ), пользования ответчиком имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ), на наличие которых истец ссылается в обоснование исковых требований, оснований полагать, что со стороны ответчика имело существенное нарушение условий договоров субаренды от 19.10.2020 и от 31.08.2021 не имеется.

Право на односторонний отказа от договоров субаренды, предусмотренное п.7.5 договоров, у истца не возникло, поскольку необходимое условие (нарушение срока оплаты на срок более 70-ти календарных дней) для расторжения договора также отсутствует.

Злоупотребление правом со стороны ответчика, дважды нарушившего установленный договорами срок внесения постоянной части арендной платы (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено, поскольку отсутствие оплаты в установленный договором срок, оплата арендной платы в меньшем размере не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на изменение условий договоров в части цены.

Вопреки доводам истца требование последнего о внесении арендной платы исполнено ответчиком добровольно (во внесудебном порядке). Реализация ответчиком права на подачу заявления об уменьшении санкций, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, повлекшая уменьшение арбитражным судом размера неустойки в деле №А60-41911/2022, также не свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При изложенных обстоятельствах, оснований для расторжения договоров субаренды от 19.10.2020 и от 31.08.2021 в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 619 ГК РФ не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 12000 руб. относится на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк