ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8457/2020

г. Красноярск

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июня 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» февраля 2022 года по делу № А74-8457/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, УФАС по РХ, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-794/2020 об административном правонарушении (исх.   № 05-8430/РА от 20.08.2020), о признании недействительным представления от 19.08.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (исх. № 05-8429/РА от 20.08.2020) .

Определением от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС»).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-12535/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2021 по делу                      № А74-12535/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2022, исковые требования ФГУП «РТРС» об обязании осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2019                       № 20.1900.5649.18, № 20.1900.5654.18, № 20.1900.5648.18, № 20.1900.5647.18,                       № 20.1900.5650.18, № 20.1900.5653.18 № 20.1900.5651.18, № 20.1900.5655.18,                         № 20.1900.5652.18 удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2021 производство  по делу № А74-8457/2020 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» февраля 2022 года по делу № А74-8457/2020 заявление ПАО «Россети Сибирь» удовлетворено частично. Изменено постановление УФАС по РХ от 19.08.2020 (исх. № 05-8430/РА от 20.08.2020) о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-794/2020 об административном правонарушении в части установленного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 300 000 руб. Оказано в удовлетворении требования о признании недействительным представления УФАС по РХ от 19.08.2020 (исх. № 05-8429/РА от 20.08.2020) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- сетевая организация не может нести ответственность за неготовность третьего лица к технологическому присоединению в установленный договором срок;

- обязанность по установке автономных резервных источников питания возложена на ФГУП «РТРС»;

- административным органом и судом первой инстанции не был исследован вопрос наличия у ФГУП «РТРС» необходимости перехода с третьей категории надежности на вторую;

- судом первой инстанции не дана оценка отзыву Госкомтарифэнерго Республики Хакасия, технико-экономическому обоснованию вариантов энергоснабжения ФГУП «РТРС»;

- датой вынесения оспариваемого постановления является дата его регистрации, следовательно, постановление было вынесено УФАС по РХ в иной день, чем тот, о котором было уведомлено общество;

- в оспариваемом постановлении отсутствует описание объективной стороны правонарушения;

- у административного органа отсутствовали основания для возбуждения девяти дел об административных правонарушениях на основании одного заявления ФГУП «РТРС».

УФАС по РХ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.07.2020 (вх.№ 5006) в УФАС по РХ обратилось ФГУП «РТРС» с заявлением на действия общества в связи с нарушением обществом Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившимся в неосуществлении технологического присоединения по договору от 29.04.2019 № 20.1900.5655.18.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФГУП «РТРС» (заявитель, потребитель) заключен договор № 20.1900.5655.18, в соответствии с пунктом 1 которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 50 кВт; категория надёжности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В предусмотренный договором срок сетевой организацией не были выполнены договорные обязательства.

Определением УФАС по РХ от 06.07.2020 о возбуждении дела № 019/04/9.21-794/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 04.08.2020.

04.08.2020 руководителем УФАС по РХ ФИО2 в отношении общества составлен протокол № 019/04/9.21-794/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 05.08.2020 рассмотрение дела № 019/04/9.21-794/2020 об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 19.08.2020 в 11 час. 40 мин.

Постановлением руководителя административного органа от 19.08.2020 (исх.№ 05-8430/РА от 20.08.2020) по делу № 019/04/9.21-794/2020 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Обществу также выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.08.2020 (исх. № 05-8429/РА от 20.08.2020), в соответствии с которым обществу указано осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором от 29.04.2019 № 20.1900.5655.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление принято и оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа с соблюдением действующего законодательства.

Довод общества о том, что датой вынесения постановления о назначении административного наказания является 20.08.2020, то есть оно вынесено в дату, о которой общество не было уведомлено, был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Оспариваемое постановление вынесено 19.08.2020, а зарегистрировано 20.08.2020 за исх.№ 05-8430/РА.

Приказом ФАС России от 19.07.2019 № 980/19 утвержден Регламент подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России.

В приложении № 21 к указанному Приказу приведена форма постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Из указанной формы видно, что дата вынесения постановления указывается слева после наименования. Форма постановления предусматривает, что оно размещается на бланке ФАС России.

Приказом ФАС России от 20.02.2018 № 207/18 утверждена Инструкция по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России (далее – Инструкция).

Приложением № 5 к Инструкции утвержден образец бланка ФАС России, предусматривающий дату регистрации и регистрационный номер для всех документах, размещенных на бланках ФАС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не допущено нарушений в части указания даты вынесенного постановления. Оспариваемое постановление оформлено по форме приложения № 21 к Приказу ФАС России от 19.07.2019 № 980/19 на бланке ФАС России, предполагающем наличие регистрационной даты.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленная КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы настоящего дела, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

В оспариваемом постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержится описание объективной стороны совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, срок технологического присоединения не может превышать 1 год.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Техническими условиями определена точка присоединения: ближайшая опора новой ЛЭП-0,4 кВ, расположенная не далее 25 метров, от границы земельного участка заявителя.

С учётом даты заключения сторонами договора (29.04.2019) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 29.10.2019. Однако в указанную дату технологическое присоединение не состоялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем нарушены требования части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения установленных сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению либо о реальной готовности к фактическому технологическому присоединению объекта, принадлежащего потребителю в пределах срока, установленного Правилами № 861 и условиями договора.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 22.03.2019№ 5-Т-19-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2019 по делу № А33-9611/2019 вступило в законную силу 01.06.2019) (штраф уплачен платежным поручением от 24.07.2019 № 12888).

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Следовательно, вина общества доказана.

Довод общества о том, что нарушение срока технологического присоединения возникло по вине потребителя (его неготовности к технологическому присоединению), отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий (в том числе совершение фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя) не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами № 861 (пункт 3).

Обосновывая невозможность осуществления технологического присоединения в предусмотренный договором срок, общество указывает на изменение ФГУП «РТРС» категории надежности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетям ПАО «Россети Сибирь» (с третей на вторую), что влечет не предусмотренные законом дополнительные затраты для ПАО «Россети Сибирь», связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства (от существующих объектов сетевой организации до присоединяемых устройств).

Вместе с тем, вопрос о наличии у общества обязанности по осуществлению работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2019 № 20.1900.5655.18 был исследован в рамках рассмотрения дела № А74-12535/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2022, удовлетворены исковые требования ФГУП «РТРС» об обязании ПАО «Россети Сибирь» осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2019 № 20.1900.5655.18.

При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу, что характер принятых на себя обществом обязательств с учетом согласованных сторонами условий по существу предполагает строительство новой линии электропередач.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 302-ЭС22-4784 отказано в передаче кассационной жалобы ПАО «Россети Сибирь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2020 по делу № А74-14234/2019, которое также было оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2021, обществу отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП «РТРС» об обязании заключить дополнительные соглашения о внесении изменений в пункты 7, 9, 10.2.1 приложения № 1 договоров от 29.04.2019 № 20.1900.5647.18, № 20.1900.5648.18, № 20.1900.5649.18, № 20.1900.5654.18.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 № 302-ЭС21-8430 отказано в передаче кассационной жалобы ПАО «Россети Сибирь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку при вынесении судебных актов суды исходили из осведомленности истца (сетевая организация) при подписании договоров о влиянии стоимости необходимых мероприятий по строительству новых подстанций и линий электропередачи на расходы, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № А74-14234/2019 и № А74-12535/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, доводы общества о неисполнимости условий договора, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения девяти дел об административных правонарушениях на основании одного заявления ФГУП «РТРС» (№ 20.1900.5649.18, № 20.1900.5654.18, № 20.1900.5648.18, № 20.1900.5647.18, № 20.1900.5650.18, № 20.1900.5653.18, № 20.1900.5651.18, № 20.1900.5655.18, № 20.1900.5652.18). 

Обществом не были осуществлены мероприятия по технологическому присоединению в отношении различных объектов, расположенных в разных районах Республики Хакасия. Для каждого объекта был заключен самостоятельный договор, в отношении каждого объекта должен быть соблюден соответствующий порядок технологического присоединения по техническим условиям применительно именно к данному объекту, в том числе в зависимости от его месторасположения, технического и технологического состояния. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику и практику Управлений Федеральной антимонопольной службы признается несостоятельной, поскольку акты судебных и административных органов, вынесенные по иным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты при иных фактических обстоятельствах. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Поддерживая выводы административного органа относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции изменил постановление административного органа, применив положения статей 1.2, 1.6, 3.1, 4.1 КоАП РФ и снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей. 

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Обществом не приведено нормативное обоснование для возможности еще большего снижения размера штрафа.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности не впервые. 

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество принять меры по их устранению и проинформировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.  

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого представления. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку являются повторными, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» февраля 2022 года по делу № А74-8457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин