АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10643/2022

г. Краснодар

19 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

                                        Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань», г. Краснодар (1)

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор»,                          г. Краснодар (2)

об оспаривании решения о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта № РНП-23-97/2022 по делу № 023/06/95-509/2022

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО1 – доверенность от 20.06.2022 (1); не явился, извещен (2)

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – заявитель, заказчик, министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта                  № РНП-23-97/2022 по делу № 023/06/95-509/2022.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на недействительность оспариваемого решения антимонопольного органа; на нарушение ООО «Светосервис-Кубань» условий заключенного контракта.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; доводы и возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие оснований для его принятия, антимонопольный орган не усматривает в действиях ООО «Светосервис-Кубань» факта намеренного уклонения от исполнения обязательств по контракту. 

Представитель третьего лица (1) пояснил: возражает против заявленных требований; указывает на законность оспариваемого решения антимонопольного органа; ранее представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что общество не уклонялось от исполнения контракта, исполняло контракт в соответствии с его условиями надлежащим образом, в связи с чем, основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали. 

Третье лицо (2) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; позиция изложена в отзыве на заявление, согласно которому поддерживает заявленные требования; указывает, что ООО «Светосервис-Кубань» не были исполнены требования предписаний, не исправлены нарушения технологии нормативных документов по обжимке закладных деталей бетоном. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Светосервис-Кубань» по результатам открытого конкурса в электронной форме: «Устройство электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога ст-ца Динская – ст-ца Васюринская, км. 2+841 – км. 5+613 в Динском районе» (извещение                                             № 0818500000821001784). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2021 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «СветоСервис-Кубань» заключен государственный контракт № 183 на сумму 68 916 849 рублей.

17.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), со ссылкой на положения ст. 450, ч. 3 ст. 715, ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, заказчиком в антимонопольный орган представлены следующие сведения в соответствии ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе: победитель электронного аукциона: ООО «СветоСервис-Кубань»; юридический адрес: 350049,                               

<

...>; ИНН: 

<

***>, КПП 230801001.

По результатам рассмотрения указанных сведений, с учётом положений ст. 104 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом принято решение, оспариваемое заявителем, № РНП-23-97/2022 по делу № 023/06/95-509/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта от 09.02.2022, согласно которому сведения, представленные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в отношении ООО «СветоСервис-Кубань» (350049, 

<

...>), не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, оспаривая указанное решение антимонопольного органа, указывая на наличие оснований для признания его недействительным, обратился в суд с названным заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Суд также исходит из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков регламентируется Законом о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

По смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств. 

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе). 

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 настоящих Правил, выносится решение (п. 12). 

Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. 

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аналогичное требование содержится в ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, согласно которому в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края проводилась закупка: «Устройство электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога ст-ца Динская – ст-ца Васюринская, км. 2+841 – км. 5+613 в Динском районе» (извещение № 0818500000821001784). 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.05.2021 победителем признано ООО «СветоСервис-Кубань».

На основании указанного протокола, в соответствии с Законом о контрактной системе, 17.06.2021 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «СветоСервис-Кубань» заключен государственный контракт № 183 на сумму                          68 916 849 рублей (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Устройство электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога ст-ца Динская – ст-ца Васюринская, км. 2+841 – км. 5+613 в Динском районе» (далее – объект), по утвержденной проектной документации, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом. 

В п. 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения государственного контракта; окончание работ: 31.03.2022.

09.12.2021 ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор», являющееся уполномоченным представителем заказчика, выдано предписание в отношении ООО «СветоСервис-Кубань» об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, согласно которому геометрические параметры бетонных обойм закладных деталей под опоры электроосвещения не соответствуют параметрам, указанным в проектно-сметной документации, в связи с чем ООО «СветоСервис-Кубань» было необходимо в срок до 16.12.2021 разработать план мероприятий по исправлению выявленных недостатков и согласовать его.

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 4.1.4 контракта). 

В соответствии с частью 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в порядке, установленным             ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 9.3 контракта). 

Ссылаясь на указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственного контракта, указывая на то, что ООО «СветоСервис-Кубань» проигнорировало выданное ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» предписание от 09.12.2021, не исполняет свои обязательства по контракту, что привело к невыполнению подрядчиком предусмотренных контрактом работ в объёме, качестве и в сроки, установленные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, 17.12.2021 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Судом установлено, что решение от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «Светосервис-Кубань» 21.12.2022 заказным письмом (номер почтового отправления № 35009058035121); на адрес электронной почты общества svetoservis_k@mail.ru, а также размещено в ЕИС. 

Краснодарским УФАС при рассмотрении представленных министерством сведений в отношении ООО «СветоСервис-Кубань» было установлено следующее.

Выданное ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» предписание не содержало каких-либо данных о том, как производились замеры геометрических параметров бетонных обойм закладных деталей под опоры электроосвещения, также отсутствовали координаты опор, у которых бетонные обоймы закладных деталей не соответствовали по геометрическим параметрам.

ООО «СветоСервис-Кубань» обращалось за разъяснениями к ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор», однако, какие-либо разъяснения подрядчиком получены не были. 

В связи с этим, ООО «СветоСервис-Кубань» организована выездная проверка всех 167 опор, установленных в рамках выполнения работ по контракту.

В ходе выездной проверки ООО «СветоСервис-Кубань» выявлена на объекте одна закладная деталь под опору, у которой бетонная обойма не соответствует условиям проектной документации по геометрическим параметрам (опора № 30, ПК 6+76,5 м). 

Работы по опоре № 30 (ПК 6+76,5 м.) осуществлялись в рамках выполнения работ по этапу № 2 контракта, срок завершения которого истекал только 31.03.2022.

В установленный предписанием срок – 16.12.2021, ООО «СветоСервис-Кубань» разработало технологическую карту - план мероприятий по исправлению выявленных недостатков, и направило её заказчику с указанием на готовность привести в соответствие геометрические параметры данной бетонной обоймы (письмо ООО «Светосервис-Кубань» исх. № 1505 от 15.12.2021).

Ответа в адрес ООО «СветоСервис-Кубань» не поступило. 

ООО «СветоСервис-Кубань» неоднократно уведомляло Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» о своей готовности устранить допущенное при исполнении контракта нарушение с указанием точной даты устранения, просило направить уполномоченных специалистов на объект для операционного контроля за проводимыми мероприятиями по устранению выявленного недостатка (письмо ООО «Светосервис-Кубань» исх. № 1541 от 24.12.2021, письмо ООО «Светосервис-Кубань» исх. № 1545 от 27.12.2021, письмо ООО «СветосервисКубань» исх. № 1546 от 27.12.2021).

28.12.2021 геометрические параметры бетонной обоймы закладной детали под опору электроосвещения (опора № 30, ПК 6+76,5 м) были приведены подрядчиком в соответствие с требованиями контракта.

30.12.2021 ООО «СветоСервис-Кубань» уведомило заказчика об устранении выявленного замечания, указанного в предписании от 09.12.2021, и о своем несогласии с решением об одностороннем отказе (письмо ООО «Светосервис-Кубань» исх. № 1558 от 30.12.2021).

14.01.2022 подрядчик направил в адрес ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» уведомление о завершении работ по этапу № 1 контракта, а также документы по выполненным работам, в том числе акт о приемке выполненных работ (письмо ООО «Светосервис-Кубань» исх. № 20/1 от 12.01.2022). ООО «Светосервис-Кубань» неоднократно приглашало ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» на приемку работ по этапу № 1 контракта. 

31.01.2022 проведены испытания по определению прочности бетона методом отрыва со скалыванием (письмо ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» исх. № 01-01/276-КАд от 27.01.2022), по результатам которых было установлено, что прочность бетона соответствует требованиям контракта и ГОСТу (акт № б/н от 31.01.2022). ООО «Светосервис-Кубань» составило акт о выявленных дефектах от 31.01.2022, в котором зафиксировано отсутствие дефектов в выполненных по этапу № 1 работах; подписывать указанный акт ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» отказалось (акт № 1 об отказе подписать акт). При этом в актах отсутствует указание на какие-либо несоответствия выполненных работ требованиям контракта.

Также подрядчиком была привлечена экспертная организация ООО «СтройТехЛаборатория» в целях проведения экспертизы прочности бетона. Согласно протоколам определения прочности бетона железобетонных конструкций № 335-1/1,                  № 335-1/2, № 335-1/3, № 335-1/4 от 07.02.2022, прочность бетона соответствует требованиям ГОСТ и условиям заключенного контракта. Протокол № 335-1/5 от 08.02.2022 подтверждает соответствие линейных; размеров бетонных конструкций элементов опор освещения требованиям проектной документации.

Исходя из представленных документов, Краснодарским УФАС был сделан вывод о том, что подрядчиком устранены допущенные при выполнении работ нарушения.

Согласно представленным в антимонопольный орган пояснениям представителя заказчика - ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» - работы, предусмотренные первым этапом контракта, были выполнены подрядчиком в полном объёме; вместе с тем, работы не приняты заказчиком ввиду некоторых несоответствий, имеющихся в исполнительной документации.

Согласно п. 6.5 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком как своими силами, так и с привлечением экспертов, экспертных организаций. При обнаружении недостатка (дефекта) в процессе выполнения работ к Подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные настоящим Контрактом. При этом, составляется соответствующий акт с участием представителя Подрядчика и Заказчика, по которому Подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат Заказчиком. В случае выявления несоответствия условиям Контракта, Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения Контракта (отдельного этапа), если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено Подрядчиком.

Как указал антимонопольный орган, документ, указывающий на имеющиеся нарушения, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, Комиссия Краснодарского УФАС России не усмотрела в действиях ООО «СветоСервис-Кубань» факта намеренного уклонения от исполнения обязательств по контракту.

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлены следующие обстоятельства.

ООО «СветоСервис-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным решения Министерства от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 183 (в ЕИС № 2230807719021000138) от 17.06.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу № А32- 12947/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022, исковые требования общества удовлетворены; признано недействительным решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 183 (в ЕИС № 2230807719021000138) от 17.06.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В рамках рассмотрения дела № А32-12947/2022 суды пришли к выводу о том, что работы по контракту выполнялись обществом надлежащим образом и в соответствии с его условиями; дефект при монтаже закладной детали опоры не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении контракта, геометрические параметры ее бетонной обоймы были приведены в соответствие с условиями контракта в срок, установленный контрактом для выполнения работ по ее монтажу, основания для одностороннего расторжения, предусмотренные частью 3 статьи 715 и частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса, при исполнении контракта отсутствовали.

При этом суды указали, что в случае обнаружения при исполнении контракта того, что геометрические параметры бетонных обойм закладных деталей под опоры электроосвещения не соответствуют параметрам, указанным в проектно-сметной документации, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края должно было приостановить работы по контракту, расторжение контракта в соответствии со статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае условиями контракта не предусмотрено, в связи с чем является незаконным. 

Судами также в рамках рассмотрения дела № А32-12947/2022 сделан вывод о том, что до вступления в силу решения 01.02.2022 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края должно было отменить решение № 60-05.01-18392/21 от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, так как в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения, было устранено.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названными судебными актами по делу № А32-12947/2022 признано недействительным решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 183 от 17.06.2021, заключенного между ООО «Светосервис-Кубань» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что названными судебными актами, принятыми в рамках дела № А32-12947/2022, фактически подтверждено наличие, существование обстоятельств, послуживших основаниями для обоснованного и правомерного принятия антимонопольным органом оспариваемого решения; судом установлено, что односторонний отказ заявителя от исполнения контракта являлся недействительным, допущенные обществом нарушения не носили неустранимый характер, не свидетельствовали о ненадлежащем исполнении контракта, были устранены подрядчиком в срок, установленный контрактом; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В рамках рассматриваемого дела судом дается правовая оценка законности решения антимонопольного органа на предмет его соответствия положениям Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание редакцию ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, названные фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-12947/2022, факт признания судами незаконным указанного решения министерства об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, судом делается вывод об обоснованности выводов антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Светосервис-Кубань» в реестр недобросовестных поставщиков, о наличии законных основании для принятия антимонопольным органом решения, оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела.

Указанные Министерством в заявлении обстоятельства опровергаются выводами судов, сформированными во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А32-12947/2022, что исключает необходимость повторной правовой оценки данных обстоятельств в рамках настоящего дела. 

Таким образом, суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях общества факта уклонения от исполнения контракта; доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о направленности действий подрядчика -  ООО «Светосервис-Кубань» - на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Применительно к изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту; дефект, допущенный при монтаже одной закладной детали опоры, которая устанавливалась обществом в рамках выполнения работ по второму этапу, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении контракта, поскольку исполнитель своевременно устранил указанный недостаток; в связи с указанными обстоятельствами, судом не установлены факты намеренного уклонения общества от исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление № 1062) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. 

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из содержания положений Постановления № 1062 не следует, что антимонопольный орган может формально проводить проверку принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта без выяснения истинных причин и мотивов такого отказа. 

Решение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр принимается с учётом всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Частью 2 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность включения в реестр недобросовестных поставщиков только сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное, названные фактические обстоятельства, установленные судом, суд исходит из того, что фактически действия общества не носили недобросовестного характера, доказательств уклонения от совершения соответствующих действий, связанных с исполнением заключенного контракта, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; напротив, обществом совершались действия, направленные на исполнение требований указанного контракта.

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется; напротив, представленные материалы дела доказательства свидетельствуют о неоднократном принятии обществом мер, направленных на надлежащее исполнение условий указанного контракта.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения от 09.02.2022 № РНП-23-97/2022 по делу № 023/06/95-509/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                 Л.О. Федькин