247/2018-50292(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-116/2018

08 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе: 

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, ______________________________________________________  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявле- нию (исковому) Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _____________________________  Третье лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми (ранее - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми), _______________  об отмене решения от 02 октября 2017 года № 04-02/9593, ________________  при участии:  

от заявителя: не явился, _____________________________________________  от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09 января 2018 года), _______  от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 09 января 2018 года), _  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 02 октября 2017 года № 04-02/9593.  

Ответчик, - Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Коми (далее - Управление ФАС по РК), заявленные требования  не признает, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого решения.  

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 01 марта 2018 года № 04- 05/1481 (см. том 1, листы дела 97-101).  

От имени третьего лица получен отзыв Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды  РК) от 12 февраля 2018 года № 02-03-1254, в котором названное лицо возра- жает против требований заявителя и ссылается на реорганизацию первона- чального третьего лица, - Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - Минпром РК) (см.  том 1, листы дела 80-86).  

Определением от 06 марта 2018 года суд, в соответствии со статьей 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно  - АПК РФ), произвел замену третьего лица, - Минпрома РК, на его правопре- емника, - Минприроды РК (ИНН:1101160027, ОГРН:1171101008297).  

03 мая 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью  «ЗЕМЛЯ» (далее - ООО «ЗЕМЛЯ», Общество) получено письмо от 03 мая  2018 года № 679 «Возражение на отзыв ответчика», в котором заявитель ука- зывает на то, что по двум ранее проведенным электронным аукционам с ана- логичными материалами аукционной документации (то есть с идентичными  Информационными картами и банковскими гарантиями) были заключены и  успешно исполнены государственные контракты (см. том 2, листы 83-84).  

В судебном заседании, состоявшемся 07 мая 2018 года путем исполь- зования систем видеоконференц-связи, от представителя ООО «ЗЕМЛЯ», по- ступило ходатайство (устное) о проведении судебного заседания, отложенно- го на 04 июня 2018 года, с использованием систем видеоконференц-связи.  

В удовлетворении ходатайства (устного) Общества от 07 мая 2018 го- да об участии в судебном заседании, назначенном на 04 июня 2018 года, от- казано ввиду отсутствия у Арбитражного суда Республики Коми технической  возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи 04 июня 2018 года, что отражено в определении суда от  08 мая 2018 года.  

Управлением ФАС по РК 01 июня 2018 года представлены Уточнения  к отзыву, в которых ответчик указал на то, что законодательством о контрактной системе не предусмотрено устранение участником электронного  аукциона допущенных им нарушений в срок, который установлен для совер- шения действий Заказчиком.  

Кроме того, ответчик указал, что на момент рассмотрения Управлени- ем ФАС по РК жалобы ООО «ЗЕМЛЯ» от 22 сентября 2017 года № 65-1/ОД  государственные контракты с банковскими гарантиями с аналогичными Ин- формационными картами и банковскими гарантиями уже были заключены  Заказчиком. Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципаль- ных нужд» (в редакции до 29 декабря 2017 года) (далее – Федеральный закон  от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) у ответчика отсутствовали правовые осно- вание для рассмотрения жалоб по указанным банковским гарантиям.  

Заявитель, - ООО «Земля», 04 июня 2018 года в материалы дела пред- ставил Уточнение предмета требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.  Согласно Уточнению от 01 июня 2018 года № 822/ОД Общество просит суд  признать решение ответчика по делу № 04-02/9593 недействительным.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд находит воз- можным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без уча- стия представителя заявителя, который считается надлежащим образом из- вещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со  статьей 123 АПК РФ.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 июня 2018 года до 05  июня 2018 года.  

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав мате- риалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Для оказание услуг по устранению местоположения береговой линии  (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных  защитных полос реки Лузы на территории МО МР «Прилузский»Республики  Коми на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 09 августа 2017 года Минпромом РК было размещено  извещение о проведении электронного аукциона № 0107200002717000964.  

Заказчиком осуществления закупки явилось Минпром РК. Источником  финансирования закупки – республиканский бюджет Республики Коми.  Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 594 164 руб. 31 коп.  

Извещение о проведении электронного аукциона № 0107200002717000964-3, документация электронного аукциона размещены на официальном  сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru,  на электронной торговой площадке Закрытого акционерного общества  «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru (ЭТП).  

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе победителем электронного аукциона признано ООО «ЗЕМЛЯ».  

08 сентября 2017 года Обществом на ЭТП размещена банковская гарантия Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммер- ческий Инновационный Банк» в качестве обеспечения исполнения контракта.  

При проверке Минпромом РК размещенной на ЭТП Обществом банковской гарантии, Заказчиком установлено ее несоответствие документации  об аукционе, статье 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.  

В связи с этим Минпромом РК 20 сентября 2017 года составлен прото- кол отказа в принятии банковской гарантии, который был направлен в адрес  Общества (см. том 2, лист дела 22).  

ООО «ЗЕМЛЯ», не согласившись с протоколом Заказчика от 20 сентября 2017 года об отказе в принятии банковской гарантии, 25 сентября 2017  года обратилось с жалобой в Управление ФАС по РК (см. том 1, листы дела  105-107).  

Рассмотрев указанную жалобу Общества, Комиссия Управления ФАС  по РК пришла к выводу о том, что действия Заказчика в части признания  Общества уклонившимся от заключения контракта в виду предоставления  

банковской гарантии, несоответствующей требованиям пункта 3 части 6 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, не противоре- чит требованиям законодательства о контрактной системе (см. том 1, листы  дела 37-40).  

ООО «ЗЕМЛЯ», не признавая выводы Управления ФАС по РК и при- нятое решение от 02 октября 2017 года № 04-02/9593 обоснованными, обратилось в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетво- рению.  

При этом суд исходит из нижеследующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недей- ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если пола- гают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответ- ствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их пра- ва и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответ- ствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или ли- ца надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, со- вершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, по- служивших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совер- шения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для призна- ния оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, ре- шений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Однако, наличия одновременно двух указанных выше условий в дан- ном случае арбитражный суд не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 го- да № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрак- тов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в  предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации  перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия  банковских гарантий в целях налогообложения.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Федерального закона от  05 апреля 2013 года № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной  и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.  

На основании абзаца 4 пункта «а» Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Пра- вительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 1005, банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в  форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифициро- ванной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законода- тельством и статьей 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници- пальных нужд», с учетом условий о том, что расходы, возникающие в связи с  перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет  гарант.  

В силу подпункта «в» пункта 2 Перечня документов, представляемых  заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты  денежной суммы по банковской гарантии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 1005, бене- фициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставлен- ной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту доку- мент, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии  предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств  в период действия гарантийного срока).  

Частью 5 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ установлено, что заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышаю- щий трех рабочих дней со дня ее поступления.  

Несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и  3 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, является  основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком (пункт 1  части 6 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).  

Из буквального толкования положений статьи 45 Федерального закона  от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ следует, что в банковской гарантии, предо- ставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контрак- 

та, должны быть указаны все обязательства принципала, предусмотренные  документацией об аукционе.  

Согласно пункту 2 банковской гарантии от 08 сентября 2017 года №  591868 обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивает- ся Бенефициару сумма гарантии или ее части, являются неисполнение или  ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в  результате которых у Принципала возникают следующие обязательства пе- ред Бенифициаром:  

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), преду- смотренных Контрактом;  

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной  выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или  ненадлежащего исполнения Принципалом;  

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена  Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего  исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).  

Вместе с тем, пунктом 16 «Информационная карта» раздела II документации об электронном аукционе «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к  обеспечению исполнения контракта» установлено, что одним из условий  банковской гарантии является обязательства принципала (исполнителя),  надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией:  надлежащее оказание услуг в объеме, предусмотренном контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к проекту контракта) и в  установленный контрактом срок, предусмотренный календарным планом  оказания услуг (приложение № 2 к проекту контракта) (см. том 2, листы дела  122-133).  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 проекта контракта, являющегося  неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, Заказчик по- ручает Исполнителю оказать услуги по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ  прибрежных защитных полос реки Луза на территории МО MP «При- лузский» Республики Коми, в результате которых обеспечивается подготовка  документов, и передача сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границах водоохранных зон, границах прибрежных  защитных полос в государственный водный реестр и государственный ка- дастр недвижимости, в соответствии с техническими и другими требования- ми к оказываемым услугам, указанными в Техническом задании на оказание  услуг (приложение № 1 к контракту) (далее - Техническое задание), являю- щемся неотъемлемой частью настоящего контракта (см. том 2, листы дела 9- 18).  

В силу подпункта 1.2. пункта 1 проекта контракта Исполнитель прини- мает на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с условиями Контракта, включая возможные работы и услуги, опреде- 

лённо не упомянутые в Контракте, но необходимые для получения результа- тов услуг, указанных в разделах 8, 11 Технического задания.  

Требования к объему, содержанию и гарантии качества указанных  услуг определены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).  

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 проекта контракта Исполнитель обя- зуется: оказывать услуги по настоящему контракту в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом оказания услуг (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми ча- стями настоящего контракта; представлять по требованию Заказчика всю не- обходимую документацию для контроля за ходом оказания услуг; в случае  несоответствия услуг требованиям, изложенным в техническом задании, оказать необходимые услуги без дополнительной оплаты в пределах цены  настоящего контракта. Срок устранения недостатков устанавливается Заказчиком; в случае полного или частичного невыполнения настоящего контракта возместить причиненные в результате этого убытки.  

Таким образом, банковская гарантия от 08 сентября 2017 года №  591868, представленная ООО «ЗЕМЛЯ», не содержит все обязательства  принципала, предусмотренные документацией об аукционе и является несо- ответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05 апреля  2013 года № 44-ФЗ.  

В рассматриваемой ситуации действия Управления ФАС по РК по при- нятию обжалуемого решения от 02 октября 2017 года № 04-02/9593 соответ- ствуют требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с чем  арбитражный суд признает убедительными доводы Управления ФАС по РК,  изложенные в оспариваемом решении.  

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «ЗЕМЛЯ» яв- ляются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные рас- ходы за рассмотрение данного спора возлагаются на заявителя и с ответчика  не могут быть взысканы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, стать- ями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования (уточненные) Общества с ограниченной ответственностью «Земля» оставить без удовлетворения.  

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или  изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми.  

СУДЬЯ Т.И. Галаева