ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24284/2020

город Ростов-на-Дону

25 августа 2022 года

15АП-12601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Первая эксплуатационная компания» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 03.06.2022 по делу № А53-24284/2020

по иску ООО «Ростовские тепловые сети»

к ответчику - ООО «Первая эксплуатационная компания»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, ООО «РСТ», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» (далее – ответчик, ООО «ПЭК», компания) о взыскании 1 936 248,52 руб. долга по договору от 21.02.2013 №1984 теплоснабжения и поставки горячей воды за апрель 2020 года. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу№ А53-24284/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с указанием на необходимость проверки правомерности завяленных истцом требований в отношении нежилых помещений. 

При новом рассмотрении дела ООО «РСТ» уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать 1 788 579,50 руб. задолженности по договору от 21.02.2013 №1984 за апрель 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» на новом рассмотрении дела обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» со следующими требованиями: 

1.Признать пункт 6.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды №1984 от 21.02.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания (ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») и обществом с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» недействительным. 

2. Обязать ответчика изменить условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1984 от 21.02.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания(ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания», пункт 6.1. договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1984 от 21.02.2013 г. изложить в следующей редакции: «В отсутствии приборного учета тепловой энергии определение потребленной тепловой энергии осуществляется на основании пунктов 65 - 66 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». 

3. Действие измененного пункта 6.1. договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1984 от 21.02.2013 г. исчислять с 01 ноября 2019 г.».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» взыскано 1 717 691,79 руб. задолженности, а также 29 661,88 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» из федерального бюджета возвращено 1 476 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПЭК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что положения гражданского законодательства относительно Правил № 354 и иных вытекающих федеральных законов являются императивными нормами, к применению которых в том числе пришёл к выводу суд первой инстанции, однако в этом же решение имеются друг другу противоречащие утверждения применения норм материального права, в частности в описательной и мотивировочной части оспариваемого решения, где одновременно суд первой инстанции пришёл к выводу, что «....потребитель должен платить за фактическую потребленную электроэнергию...», и в тоже время указывает, что «...расчет оплаты за электроэнергию производится за календарный месяц...», не смотря на то, что начисление такой энергии в апреле 2020 г. производилось не полный месяц, а всего 10 дней. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно определил нормы материального права относительно их применения к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1984 от 21.02.2013 г., сославшись на ст. 544 ГК РФ, не применяя неотъемлемые положения ст. 426 ГК РФ, согласно которым, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Так, размер стоимости тепловой энергии, потребленной в апреле 2020 г., должен был составить821 792,52 руб. На основании изложенного, ООО «ПЭК» полагает, что встречные исковые требования должны были быть удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнения, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец направил отзыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» /правопредшественником истца/ (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1984 от 21.02.2013, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. 

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. 

Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду тепловую энергию и теплоноситель) производятся потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды (тепловую энергию и теплоноситель) или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов (пункт 6.4 договора). 

Во исполнение указанного договора, ООО «РТС» за апрель 2020 года поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель. 

Однако ответчик обязательства по оплате спорного коммунального ресурса не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно не произвел, в результате чего компании выставлена задолженность в сумме 1 788 579,50 руб. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 21.05.2020 № 1105/1, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

В свою очередь компания направила истцу требования внести изменения в договор теплоснабжения, в удовлетворении которых обществом было отказано. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354). 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из представленного истцом расчета (с учетом корректировки) следует, что истцом за апрель 2020 года заявлено ко взысканию 1 788 579,50 руб., из которых 70 887,71 руб. задолженность по нежилым помещениям, 1 717 691,79 руб. задолженности - по жилым. 

С 01.01.2017 положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Это нормы являются императивными. 

В абзаце 6 пункта 6 Правил № 354 определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Отсутствие в пункте 6 Правил № 354 прямого указания на момент прекращения правоотношений между управляющей компанией (товариществом, кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией в части нежилых помещений в МКД не препятствует установлению такого момента. 

Таким образом, возложение на ответчика обязанности оплатить объем ресурса, поставленного в нежилые помещения, расположенные в МКД, в размере 70 887,71 руб. неправомерно. Общество не лишено права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения от собственников данных помещений. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2022 № Ф08-4078/2022 по делу № А53-30632/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 № Ф08-9311/2021 по делу № А53-37081/2020. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что правомерными являются требования истца о взыскании 1 717 691,79 руб. задолженности. 

Рассмотрев встречные исковые требования компании, мотивированные необходимостью применения при расчета объема ресурса применять пункты 65 - 66 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, а также при расчете задолженности исходить из отопительного периода в апреле 2020 года, суд обоснованно признал их неправомерными по следующим основаниям. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 по делу № А12-36973/2015 (№ А12-46994/2015 определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-КП 6-11525 от 26.09.2016), в котором указано, что расчет отпущенного (потребленного) количества тепловой энергии и горячей воды, поставленный в зависимость от модификации тепловычислителя и произведенный по формулам Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом № 99/пр от 17.03.2014 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не является допустимым и не подлежит применению при расчете объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома. 

Указанное также подтверждается Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.04.2017 по рассмотрению дела № 2206/2 о нарушении истцом антимонопольного законодательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 № 15АП-13713/2021 по делу №А53-4748/2021. 

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

На основании пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

В материалы дела компанией не представлены доказательства наличия установленных и допущенных в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (представлены по иным адресам (по ул. Текучева), не заявленным в иске -ул. Семашко, ул. Народного ополчения, пер. Соборный). 

На основании пункта 2 Правил № 354 норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии прибора учета и в иных случаях, предусмотренных Правилами № 354. 

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.07.2014 № 39/7 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» Ростовской области» установленный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению применяется в течение отопительного периода. 

Порядок установления нормативов потребления коммунальной услуги и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306). 

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле 18, приведенной в пункте 18 приложения № 1 к Правилам № 306, путем деления количества тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных. 

При этом количество тепловой энергии на отопление многоквартирного дома определяется по формуле 19, предусматривающей продолжительность отопительного периода в сутках в год. 

Таким образом, при установлении норматива учитывается весь расход тепловой энергии в течение отопительного периода (в сутках), но при этом он распределяется на количество месяцев отопительного периода независимо от того, являются ли они полными или неполными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04, размер платы за коммунальную услуг по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. Кроме того, при рассмотрении вопроса о величине норматива потребления коммунальной услуги «отопление», учитываемого в расчете количества (объема) тепловой энергии, исследованию подлежит вопрос о том, какую долю величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням (определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 307-ЭС19-21338).

 В соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону начало отопительного периода в 2019г. установлено 16.10.2019г, окончание 16.04.2020, либо в течение 5 дней с момента установления среднесуточной температуры +8 (постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 339 от 13.04.2020г.). 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, завершение отопительного периода (в спорных МКД отключены системы отопления ранее-05.05.2020, 11.04.2020 по акту истца) само по себе не наделяет его правом без учета требований жилищного законодательства производить расчет задолженности за отпущенный коммунальный ресурс исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, а не исходя из установленного норматива, рассчитанный исходя из отопительного периода.

Следовательно, в рассматриваемом случае взысканию подлежит задолженность за весь календарный месяц (апрель 2020 года). 

Изложенная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 № Ф08-4452/2021 по делу№ А53-24105/2020. 

Таким образом, суд признал обоснованной задолженность за период апрель 2020 года в размере 1 717 691,79 руб. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 по делу №А53-24284/2020 с учетом дополнительного решения от 01.07.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                    Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина