АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10457/21 

Екатеринбург

25 января 2022 г.

 

Дело № А76-4874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу № А76-4874/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021 № СК-д-97, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее – общество «Строительный комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – общество «СтройСнаб», ответчик) о взыскании штрафа по договору поставки от 09.11.2017 № СК1362 в сумме 53 572 руб., об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу вывезти с территории истца общества «Строительный комплекс» оборудование вискозиметр Брукфильда.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества «СтройСнаб» о взыскании с общества «Строительный комплекс» задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.11.2017 № СК1362 в сумме 267 860 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 первоначальные исковые требования общества «Строительный комплекс» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований общества «СтройСнаб» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строительный комплекс» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, поставленный им товар соответствует условиям договора поставки. Общество «Строительный комплекс» обращает внимание на то, что стороны на основании спецификации от 04.09.2017 № 1 согласовали существенное условие, касающееся идентификации товара – Вискозиметр Брукфильда, серия DV-E, модель LVDVE в количестве 1 шт., стоимостью 267 860 руб. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вискозиметры Брукфильда включены в большое количество международных стандартов и используются для определения динамической вязкости по ГОСТ 1929-87. Кассатор указывает, что все вискозиметры Брукфильда используют стандартный принцип ротационной вискозиметрии: измерение вязкости осуществляется посредством пересчета крутящегося момента, необходимого для вращения шпинделя прибора с постоянной скоростью при погружении его в исследуемую среду. Заявитель ссылается на то, что каждая модель вискозиметра Брукфильда может использоваться для широкого спектра измерения вязкости. Кассатор указывает, что аместе с прибором покупателю передан паспорт изделия.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СтройСнаб» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «СтройСнаб» (поставщик) и обществом «Строительный комплекс» (покупатель) заключен договор поставки от 09.11.2017 № СК1362, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию/оборудование в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование продукции, количество, ассортимент, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза продукции), стоимости упаковки и тары), качество, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки продукции, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов покупателя и поставщика) указываются сторонами в спецификациях к договору). Требования к продукции, не указанные в спецификации, должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявляемым к продукции указанным в документации к торгам, с которыми поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке. При разночтении требований и характеристик, указанных в спецификации и документации к торгам стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации.

На основании пункта 1.3 договора спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями и заверяются фирменными печатями сторон.

Согласно пункту 1.4 договора спецификации, составленные в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора, являются его неотъемлемой частью.

Требования к качеству поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору, в том числе путем указания на ГОСТ, ТУ производителя, чертежи, основные характеристики, предъявляемые к продукции, цель приобретения товара или ссылкой на иной документ. Вновь разработанная поставляемая продукция обеспечивается поставщиком нормативно-технической документацией (техническими условиями производителя, чертежами и др.). В случае, если согласованию и поставке продукции по договору предшествовали торги, требования к качеству продукции дополнительно к спецификации должны соответствовать характеристикам продукции, предъявляемым покупателем при проведении торгов (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.2 договора качество поставляемой продукции подтверждается сертификатом качества (паспортом) предприятия - изготовителя и/или иным документом, указанным в спецификации.

На основании пункта 5.11 договора установлено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества или не соответствующего действующим техническим регламентам, стандартам (ТУ) и/или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, а также при поставке незаказанной продукции, поставщик обязан за свой счет вывезти такую продукцию в течение месяца от даты уведомления покупателя о вывозе продукции.

Согласно пункту 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что за неисполнение пункта 5.11 договора поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости невывезенной продукции.

Условиями спецификации от 04.09.2017 № 1 стороны согласовали наименование товара –Вискозиметр Брукфильда, серия DV-E модель LVDVE, количество - 1 шт., цену и стоимость товара - 267 860 руб., изготовитель и год изготовления, срок гарантии, срок поставки товара - в течение 2-5 недель с момента подписания спецификациями обеими сторонами, также срок оплаты товара после поставки товара в течение 60 дней от даты акцепта счета-фактуры.

Во исполнение договора поставщиком по товарной накладной от 26.02.2018 № 7 и счету-фактуре от 26.02.2018 № 7 поставлен товар, поименованный как вискозиметр серии LVDVE Брукфильда.

Между тем, покупателем установлено, что фактически обществом «СтройСнаб» был поставлен Вискозиметр Брукфильда модели DVEELTVJ0, что подтверждается номером изделия и модели, указанных на серийном ярлыке на задней панели прибора и приложенным сертификатом № 224013.

Общество «Строительный комплекс» 23.04.2018 направило в адрес общества «СтройСнаб» уведомление № СК-1163 о вывозе продукции в течение 30 дней от даты уведомления, которое получено последним 10.05.2018 и оставлено без удовлетворения.

Также,  общество «Строительный комплекс» направило в адрес общества «СтройСнаб» претензию от 21.12.2018 № СК3355, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вывезти оборудование.

Оставление обществом «СтройСнаб» без удовлетворения требований общества «Строительный комплекс», изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Строительный комплекс» с первоначальным иском. Встречные требования мотивированы наличием задолженности за поставленный товар.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, исходя из того, что обязанность поставки оборудования соответствующей модели, указанной в спецификации и соответствия оборудования техническим характеристикам заказанной модели, ответчиком не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по поставке надлежащего оборудования обществом «СтройСнаб», суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статьей данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2.6 договора, поставляемая продукция должна быть пригодна для целей, для которых продукция такого рода обычно используется, без совершения с ней дополнительных действий со стороны покупателя, в чем бы они не выражались, за исключением случаев, прямо указанных в спецификации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что требования к продукции, не указанные в спецификации, должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявляемым к продукции указанным в документации к торгам, с которыми поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке.

На основании пункта 5.3 договора поставщик гарантирует, что качество продукции будет соответствовать условиям, установленным в договоре, соответствующей спецификации и техническим характеристикам, предъявляемым к продукции, указанным в документации к торгам.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор и спецификация № 1 к нему заключены на основании проведенных торгов № 2028017-2 на электронной торговой площадке публичного акционерного общества «ММК» на закуп вискозиметра серии DV-E модель LVDVE Брукфильда, что подтверждается закупочной документацией и опросным листом на закуп вискозиметра.

В письме от 13.11.2017 № 215 ответчик подтвердил поставку вискозиметра серии DV-E модель LVDVE.

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно товарной накладной от 26.02.2018 № 7 обществу «Строительный комплекс» поставлен вискозиметр Брукфильда модели LVDVE, однако из серийного ярлыка, расположенного на задней панели вискозиметра Брукфильда, следует, что обществу «Строительный комплекс» фактически поставлен вискозиметр Брукфильда модели DVEELTVJ0, данное обстоятельство также следует из сертификата № 224013.

Суд апелляционной инстанции указал, что из представленной истцом в материалы дела распечатки каталога с официального сайта Brookfield усматривается, что в таблице выбора модели приведена подробная информация о стандартных вискозиметрах/реометрах, включая модели LVT и LVDV-E, которые являются различными. В названном каталоге серия LV означает низкую вязкость. Модель LVT имеет минимальный диапазон вязкости - 1*, максимальный диапазон вязкости - 2М, количество скоростей - 8, количество поставляемых шпинделей - 4,обороты в минуту 0.3-60. Модель LVDV-E имеет минимальный диапазон вязкости - 1*, максимальный диапазон вязкости - 2М, количество скоростей - 18, количество поставляемых шпинделей - 4, обороты в минуту 0.3-100.

Как усматривается из материалов дела, к материалам электронных торгов на закуп вискозиметра Брукфильда был прикреплен опросный лист, согласно которому требовалась модель, включенная в Госреестр средств измерений. Данное оборудование является средством, предназначенным для измерений динамической вязкости жидкостей в лабораторных условиях.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшего проверку (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку согласно письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2018 № 1494-ОГ/04, сведения о вискозиметрах ротационных Брукфильда типа LVDV-E, изготовитель «Brookfield E№gi№eeri№q Laboratories, I№c» США, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют, то данный тип средств измерений не относится к средствам измерений утвержденного типа.

Также в письме от 10.10.2018 № 16985/ДГ/04 Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, рассмотрев обращение общества «Строительный комплекс» от 10.09.2018 № СК2307, сообщило, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений сведения об утверждении типа средства измерений вискозиметр Брукфильда ротационный, модель DVEELTVJ0, производство США, не зарегистрированы, соответственно данное оборудование не является средством измерений утвержденного типа, не подлежит поверке и не может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что  сведения, приведенные в паспорте изделия, который был предоставлен покупателю вместе с изделием, не соответствуют иным публично размещенным данным, учитывая отсутствие бесспорных доказательств, представленных истцом, позволяющих установить тождественность модели вискозиметра DVEELVTJO модели LVDVE,  наличие в наименовании модели DVEELVTJO буквенного сочетания LVT позволяет ее отнести к модели LVT, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что модели вискозиметров LVT и LVDV-E имеют разные измерения, в связи с чем вискозиметр модели DVEELTVJ0 и вискозиметр модели LVDVE не являются идентичным товаром, соответственно, ответчик поставил истцу товар, не соответствующий условиям договора поставки от 09.11.2017 № СК1362, не предназначенный для использования истцом в своей деятельности. 

Пунктом 9.15 договора установлено, что в случае поставки продукции не заказанной покупателем, покупатель уведомляет поставщика в течение 10 дней с момента обнаружения. Продукция при этом считается на ответственном хранении и поставщик обязан распорядиться ей по своему усмотрению в течение 6 месяцев. В случае непоступления распоряжения о дальнейших действиях с незаказанной продукцией, продукция утилизируется без возмещения поставщику ее стоимости.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.15 договора, принимая во внимание, что в уведомлении от 23.04.2018 № СК-1163, полученном обществом «СтройСнаб» 10.05.2018, истец просил ответчика в течение 30 дней от даты настоящего уведомления вывезти продукцию (вискозиметр Брукфильда, серия DV-E модель LDVE), в претензии от 21.12.2018 № СК3355, полученной ответчиком 10.01.2019, общество «Строительный комплекс» требовало в течение 10 дней с момента получения претензии вывезти оборудование, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования общества «Строительный комплекс» в части обязания общества «СтройСнаб» вывезти с территории истца оборудование вискозиметр Брукфильда.

В отношении требования общества «Строительный комплекс» о взыскании штрафа в размере 20 % стоимости невывезенной продукции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.7 договора, согласно которому стороны согласовали, что за неисполнение пункта 5.11 договора поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 20% стоимости невывезенной продукции,  проверив расчет штрафа, произведенный обществом «Строительный комплекс», признали его арифметически верным и правомерно взыскали штраф в размере 53 572 руб.  

В связи с тем, что общество «СтройСнаб» поставило товар, не соответствующий условиям договора по наименованию (модели), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества «Строительный комплекс» задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.11.2017 № СК1362 в сумме 267 860 руб. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой  и апелляционной инстанций,  получили надлежащую правовую оценку, и мотивированно были  отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше  конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  15.07.2021 по делу                  № А76-4874/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройСнаб" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                            Л.Н. Черемных 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко