АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13177/2017

город Кемерово

15 января 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 09 января 2018 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 15 января 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к Кемеровскому региональному отделению общероссийской общественной организации – Российское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 3 349 691 руб. 96 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг» (далее – ООО «Куйбышевский торг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому региональному отделению общероссийской общественной организации – Российское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (далее – КРОООО РФСО «Спартак») и ФИО2, как поручителю, о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности и неустойки по договору аренды от 18.03.2013 № 12, в том числе 1 616 935 руб. долга, 1 616 935 руб. пени, 115 821 руб. 96 коп. долга по оплате коммунальных услуг. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением КРОООО РФСО «Спартак» обязательств по договору аренды, обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчиков 24.07.2017 в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми ФИО2 просит отказать в иске к нему в полном объёме, а КРОООО РФСО «Спартак» просит взыскать с него задолженность в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.207 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2017 назначено предварительное заседание на 14.11.2017.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2017 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14.12.2017, к судебному заседанию истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание 14.12.2017 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

Определением от 14.12.2017 суд отложил судебное разбирательство до 09.01.2018.

К судебному заседанию истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, обосновать требование о взыскании задолженности и неустойки к солидарному должнику (поручителю) за весь период.

19.12.2017 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв, в котором истец ходатайствовал об изменении исковых требований, просит: 

- взыскать с КРОООО РФСО «Спартак» 1 228 000 руб. арендных платежей по договору аренды от 18.03.2013 № 12 за период с июня 2014 года по декабрь 2017 года, 1 228 000 руб. пени за тот же период, 75 991 руб. 03 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014 года по октябрь 2017 года;

- взыскать с ФИО2 403 000 руб. арендных платежей по договору аренды от 18.03.2013 № 12 за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года, 403 000 руб. пени за тот же период, 20 452 руб. 22 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления № 650971 16 32302 1, № 650971 16 32301 4, № 650971 16 60069 6, № 650971 16 60067 2, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, по существу заявленные требования не оспорили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Куйбышевский торг» (Арендодатель) и КРО ООО РФСО «Спартак» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (магазин) от 18.03.2013 № 12, по которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование на срок до 18.03.2018 нежилое помещение общей площадью 134,3 кв. м, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 42:30:0302003:0049:2295/2:1005/А, принадлежащего истцу на праве собственности. Свидетельство о праве собственности от 20.09.2006 серия 42 АВ № 397434.

В соответствии с пунктами 4.2. – 4.3. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из базовой и переменной частей.

Сумма базовой арендной платы составляет с 15.03.2013 по 15.07.2013 50 000 руб. в месяц, с 16.07.2013 – 100 000 руб. в месяц и подлежит уплате не позднее 5-го числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы в сумме равна стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг, подтвержденных счетами специализированных организаций: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергию, телефонную связь, услуги за текущее содержание, ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и величине земельного налога за месяц.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется в виде авансового платежа не позднее 5-го числа текущего месяца, с последующим перерасчётом ежеквартально, исходя из фактической стоимости коммунальных услуг.

По состоянию на 08.06.2017 за КРОООО РФСО «Спартак» числится задолженность по арендным платежам в размере 1 616 935 руб., 115 821 руб. 96 коп. по оплате коммунальных услуг.

Из представленного 19.12.2017 истцом расчёта (т. 2, л.д. 22-34) следует, что сумма задолженности КРОООО РФСО «Спартак» перед ООО «Куйбышевский торг» по договору аренды от 18.03.2013 № 12 за период с 05.06.2014 по 05.12.2017 составляет 1 228 000 руб., по оплате коммунальных услуг за период с 05.06.2014 по 06.10.2017 – 75 991 руб. 03 коп., сумма пени по задолженности по арендным платежам составляет 3 951 855 руб.

01.09.2014 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 01.09.2014 в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды от 18.03.2013      № 12 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора поручитель обязуется в случае неисполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы оплачивать арендную плату (базовую и переменную части арендной платы) в срок, установленный пунктом 4.3. договора аренды от 18.03.2013 № 12.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение КРОООО РФСО «Спартак» обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды. 

Факт пользования арендованным имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты за пользование имуществом по договорам аренды в полном объеме.

Претензия от 10.05.2016 № 110-1/Б с требованием об оплате суммы долга по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Между тем, в возражениях истца на отзыв ответчиков от 19.12.2017 истец просит взыскать с КРОООО РФСО «Спартак» задолженность по договору аренды от 18.03.2013 № 12 в размере 1 228 000 руб. арендных платежей, 1 228 000 руб. пени, 75 991 руб. 03 коп. долга по оплате коммунальных услуг, с ФИО2 – задолженность по договору аренды от 18.03.2013  № 12 в размере 403 000 руб., 403 000 руб. пени, 20 452 руб. 22 коп. долга по оплате коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика – КРОООО РФСО «Спартак» суммы задолженности и неустойки по договору аренды от 18.03.2013 № 12, в том числе 1 228 000 руб. долга, 1 228 000 руб. пени, 75 991 руб. 03 коп. долга по оплате коммунальных услуг признаются судом обоснованными.

Исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору аренды от 18.03.2013  № 12 в размере 403 000 руб., 403 000 руб. пени, 20 452 руб. 22 коп. долга по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом расчёту (т. 2, л.д. 22-34) сумма задолженности КРОООО РФСО «Спартак» перед ООО «Куйбышевский торг» по договору аренды от 18.03.2013 № 12 за период с 05.06.2014 по 05.12.2017 составляет 1 228 000 руб., по оплате коммунальных услуг за период с 05.06.2014 по 06.10.2017 – 75 991 руб. 03 коп.

К ответчику – КРОООО РФСО «Спартак» предъявлены требования о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору аренды от 18.03.2013 № 12 за период с 05.06.2014 (т.е. в пределах срока исковой давности) по 05.12.2017, а также долга по оплате коммунальных услуг за период с 05.06.2014 по 06.10.2017.

Между тем, к ответчику – ФИО2, как к поручителю, предъявлены требования о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору аренды от 18.03.2013 № 12 за период с 05.06.2016 по 05.12.2017, а также долга по оплате коммунальных услуг за период с 06.06.2016 по 06.10.2017.

При этом истец не требует взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с основного должника и поручителя.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, взысканная сумма (1 228 000 руб. + 403 000 руб. = 1 631 000 руб. – задолженность по арендным платежам, 75 991 руб. 03 коп. + 20 452 руб. 22 коп. = 96 443 руб. 25 коп. – долг по оплате коммунальных услуг) значительно бы превысила суммы, указанные в расчёте истца.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

При этом срок действия поручительства является пресекательным (преклюзивным) сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Указанный срок не является сроком исковой давности и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, при этом положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ не предусмотрена возможность перерыва его течения.

В рассматриваемом случае в солидарном порядке подлежала бы взысканию задолженность за период с 05.06.2016 по 05.12.2017, однако только при том условии, если бы истец разделил требования к ответчику – КРОООО РФСО «Спартак» на две части: за период с 05.06.2014 по 04.06.2016 отдельно, за период с 05.06.2016 по 05.12.2017 в солидарном порядке совместно с поручителем – ФИО2

Между тем, из представленного расчёта следует, что взысканию дважды подлежит сумма задолженности по арендным платежам, пени и коммунальным услугам за период с июня 2016 года по октябрь, декабрь 2017 года, соответственно. От солидарного взыскания истец фактически отказался, переформулировав в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования.

Таким образом, истец никак не обосновал требования о взыскании с     ФИО2 задолженности по арендным платежам, пени за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года и коммунальным услугам за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года при наличии такого же требования к основному должнику – КРОООО РФСО «Спартак».

Исковые требования в части взыскания с ФИО2 суммы задолженности и неустойки по договору аренды, а также долга по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

Стороны уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной организации – Российское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, задолженность по арендным платежам по договору аренды от 18.03.2013 № 18 за период с июня 2014 года по декабрь 2017 года в размере 1 228 000 руб., 1 228 000 руб. пени, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014 года по октябрь 2017 года в размере 75 991 руб. 03 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной организации – Российское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 35 660 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 4 132 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин