РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285429/24-173-2037

г. Москва

04 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Психомаховой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Мираторг-Орел" (303205, Орловская область, р-н ФИО1, с. Бельдяжки, зд. 201, кабинет 7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Частное торговое унитарное предприятие "КипиосСтил" (УНП: 691094976; 20140, 

<

...> оф. 13.1.10)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мираторг-Орел" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Частному торговому унитарному предприятию "КипиосСтил" о взыскании предварительной оплаты в размере 116 713 руб. 98 коп., процентов в размере 25 688 руб. 48 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Мираторг-Орел" (Покупатель) и Частным торговым унитарным предприятием "КипиосСтил" был заключен Договор поставки №3008/2 (Д0701-7242) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование товара, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/поставки, базис поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия определяются в согласованных сторонами Спецификациях, обеими сторонами.

Во исполнение условий Договора истец в качестве предоплаты перечислил Продавцу денежные средства в размере 116 713 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 597 от 18.01.2022 г.

Однако, поставка товара Продавцом произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 713 руб. 98 коп.

Покупателем Продавцу было направлено требование о возврате предоплаты в размере 116 713 руб. 98 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Покупателем в адрес Продавца была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 116 713 руб. 98 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик свои обязательства по поставки оплаченного товара в общей сумме 116 713 руб. 98 коп. не исполнил, суд считает требования Истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от Ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 688 руб. 48 коп. и по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 688 руб. 48 коп. и по день фактического погашения суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает представленный истцом расчет правомерным.

Удовлетворяя требования иска в полном объеме суд учитывает правовую позицию, сформированную в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которой, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В рассматриваемом деле судом установлено, что применительно к положениям ст. 487 ГК РФ истец отказался от исполнения договора, а следовательно, указанный выше правовой подход относительно начисления процентов подлежит применению.

Руководствуясь ст.ст 309, 310, 395, 314, 457, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 9, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного торгового унитарного предприятия "КипиосСтил" (УНП: 691094976; 20140, 

<

...> оф. 13.1.10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мираторг-Орел" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 116 713 (сто шестнадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 98 (девяносто восемь) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 688 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 48 (сорок восемь) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 26 ноября 2024 г. по день фактической оплаты предварительной оплаты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова