Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4145/2023

пр. Ленина, 9                                        

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даусуз-Аква" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - администрация Даусузского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2023 №2, 

от иных лиц – отсутствуют, надлежаще извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даусуз-Аква" (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик, Министерство) о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (будка) над водяной скважиной №2, общей площадью 9 кв.м, 2023 года постройки, расположенную по адресу: РФ, КЧР, Зеленчукский район, правый берег реки Б. Зеленчук, в районе СОТ "Заречное"  (л.д.9-10, т.1).

Ответчик в отзыве полагает, что истец не предпринял надлежащие меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представил документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, к тому же истцом не доказан факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, обращение истца в суд с настоящим требованием направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество, посредством подмены административно-публичного порядка возникновения права собственности путем государственной регистрации на судебный (л.д.1-9, т.2).

В дополнениях к отзыву ответчик со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» отметил, что оснований для сноса рассматриваемой постройки не имеется, поскольку  необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Мнение ответчика основано на том, что истцом было получено разрешение на строительство спорного объекта от 07.02.2023 №09-06-6-2023, а также принимались меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом обстоятельства, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, не установлены. Ha основании изложенного, Министерство просит учесть при рассмотрении дела представленные дополнения и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.27-29, т.2). 

От администрации Даусузского сельского поселения поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявлено (л.д.19, т.2). 

Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставило на усмотрение суда (л.д.25, т.2). 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что в собственности истца с 12.04.2019 находится земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021102:152 площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: РФ, КЧР, Зеленчукский район, правый берег реки Б. Зеленчук, в районе СОТ Заречное, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под водозаборную скважину по добыче воды (л.д.56-59, т.1). 

Право собственности общества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости №04/04-2019 от 04.04.2019. 

В соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2021 №118-РЗ

"О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Карачаево-Черкесской Республики" на органы государственной власти Карачаево-Черкесской Республики возложены полномочия, в том числе, по выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Архызского, Даусузского и Загеданского сельских поселений, включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления поселений до 1 января 2022 года.

Указанные полномочия, согласно статье 3 данного Закона, осуществляются органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление и координацию деятельности в области строительства, архитектуры, градостроительства.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР выдано истцу разрешение от 07.02.2023 № 09-06-6-2023 на строительство объекта капитального строительства: металлическая конструкция (будка) над водяной скважиной №2 по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, правый берег реки Б. Зеленчук, в районе СОТ Заречное, на земельном участке с кадастровым номером: 09:06:0021102:152, срок действия которого до 07.04.2023 (л.д.60-61, т.1).  

Технические характеристики указанного объекта указаны в техническом плане здания от 24.08.2023, составленном кадастровым инженером ФИО3 и в техническом паспорте металлической конструкции (будка) над водяной скважиной №2 от 10.08.2023 (л.д.33-45, 62-73, т.1).  

В справке КЧРГУП "Техническая инвентаризация" от 10.11.2023 №49 указано, что работа по технической инвентаризации объекта капитального строительства (металлическая конструкция (будка) над водяной скважиной №2), расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, правый берег реки Б.Зеленчук, в районе СОТ «Заречное» произведена в полном объеме. Дальнейшая подготовка документов для постановки на кадастровый учет невозможна, т.к. истек срок действия разрешения на строительство (л.д.74, т.1). 

Строительство осуществлялось на основании проектной документации на объект "Металлическая конструкция (будка) над водяной скважиной №2 по адресу: КЧР, Зеленчукский район, с. Даусуз, СОТ Заречный, рядом с участком №144", разработанной ООО «СпецСтройПроект» (г. Невинномысск) (л.д.104-192, т.1).   

На обращение истца о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, ответчиком получен 18.10.2023 отрицательный ответ от Министерства со ссылкой на отсутствие действующего разрешения на строительство.

Посчитав, что оформление права собственности в административном порядке невозможно, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление №44), в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления №44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта от 31.08.2023, подписанный со стороны истца (заказчик) и ООО "Вира" (подрядчик) (л.д.86-88, т.1). 

Справками от 03.09.2023 ООО "Вира" подтвердило соответствие построенного объекта проектной документации ООО "СпецСтройПроект", а также требованиям  технических регламентов (л.д.89-90, т.1). 

Письмом от 18.11.2023 ООО "СпецСтройПроект" сообщило, что здание - металлическая конструкция (будка) над водяной скважиной №2, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Зеленчукский муниципальный район, правый берег реки Б. Зеленчук, в районе СОТ Заречное, построено в соответствии с проектом, выполненным ООО «СпецСтройПроект» 034ССП-2022-1. Проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе, устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и соблюдением технических условий (л.д.91, т.1). 

Оценивая доводы возражений ответчика о непринятии истцом мер для легализации спорного объекта в установленном порядке, судом установлено следующее.   

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021102:152, местонахождение земельного участка: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, с. Даусуз, Сот Заречный, рядом с участком №144, в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства, количество объектов – 2, проект планировки и проект межевания территории не утверждены, градостроительный план выдан на основании обращения ООО "Даусуз - Аква" от 22.07.2022 №51, подготовлен 11.08.2022 Министром строительства и ЖКХ КЧР ФИО4 (л.д.75-84, т.1). 

Заявлением от 02.10.2023 истец обратился к ответчику о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д.10, т.2). 

Письмом от 18.10.2023 №5942 Министерство отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта со ссылкой на отсутствие необходимых документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, отсутствие действующего разрешения на строительство (срок действия разрешения на строительство истек 07.04.2023) (л.д.85, т.1). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обществом предпринимались меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, однако обращения в уполномоченный орган не имели положительного результата в связи с истечением срока разрешения на строительство. 

В абз. 2 п. 43 Постановления №44 разъяснено: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости градостроительным нормам и другим установленным требованиям, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку спорная постройка возведена в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 45 Постановления №44 вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, суд приходит к следующему выводу. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления №44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе, путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Таким образом, судебные расходы истца, понесённые в рамках рассмотрения настоящего дела, не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Даусуз-Аква" удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Даусуз-Аква" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости - нежилое здание (будка) над водяной скважиной №2, общей площадью 9кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021102:152 по адресу: РФ, КЧР, Зеленчукский район, правый берег реки Б.Зеленчук, в районе СОТ "Заречное".

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева