АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30689/2024

город Саратов

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  

«Саратовгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,  

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Маяк» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности, при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовгаз» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Маяк», о взыскании суммы долга за обслуживание газового оборудования по договору № 339-Л-ВД от 25.01.2014 г. за период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 93 386 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Определением суда от 30.10.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 24.12.2024 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Отводов составу суда не заявлено. 

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму долга за обслуживание газового оборудования по договору № 339-Л-ВД от 25.01.2014 г. за период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 86000 руб.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  

существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.03.2025 по 24.03.2025 г. в 09 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Ответчик отзыв суду по существу спора не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут  

быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.  

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.  

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между АО «Саратовгаз» и ООО УК «Маяк» заключен договор № 339-Л-ВД от 25.01.2024 г. В соответствии с условиями вышеуказанного договора «Заказчик» - ООО УК «Маяк» поручает и оплачивает выполняемые работы, а «Исполнитель» - АО «Саратовгаз» осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.  

Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом о приемке выполненных работ:  

- № 5997за период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. 

Для оплаты оказанных услуг по обслуживанию газового оборудования АО «Саратовгаз» в адрес ответчика были направлены счета:  

- № 6042 от 26.06.2024 г. на сумму 124 087 руб., который частично оплачен, остаток — 93 386 руб. 11 коп.  

Общая сумма долга - 18970 руб., которая не оплачена. 

В адрес ответчика направлена претензия № 19-11/4608 от 30.08.2024 г., которая оставлена без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 договора Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенным по адресам согласно приложениям № 1, № 2 (далее - ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии  

с условиями настоящего Договора, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с п. 5.1 Исполнитель вправе требовать от Заказчика исполнения условий настоящего Договора и Правил пользования газом.  

Согласно п. 6.1, 6.2 договора Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ (оказанных услуг) в порядке, предусмотренном настоящим Договором; оплачивать работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п. 9 договора выполнение работ (оказание услуг) по настоящему Договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (далее - акт), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем Исполнителя и Заказчиком.  

В соответствии с п. 10 договора в случае отказа Заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены. Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается соответствующая запись в акте. Второй экземпляр акта вручается Заказчику (его представителю), а в случае отказа его принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.  

Согласно п. 11 договора оплата работ (услуг) по настоящему Договору осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с Правилами пользования газом.  

Согласно п. 14 оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится Заказчиком на основании счета, представленного Исполнителем, путем перечисления денег на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 339-Л-ВД от 25.01.2024 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.  

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому основанием для оплаты оказанных услуг является не сам факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статье 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.  

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору, оказав услуги на сумму 124087 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5997 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 г.  

Ответчиком был частично оплачен счет, выставленный истцом, № 6042 от 26.06.2024 г. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 93386,11 руб.  

В ходе рассмотрения дела, ответчиком по вышеуказанному счету оплачено дополнительно 7386,11 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 86000 руб.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за обслуживание газового оборудования по договору № 339-Л-ВД от 25.01.2024 г. за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 86000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «Саратовгаз» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью УК «Маяк» задолженности за обслуживание газового оборудования по договору № 339-Л-ВД от 25.01.2024 г. за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 86000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10000 руб. по платежному поручению № 3955 от 23.09.2024.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, сумму долга за обслуживание газового оборудования по договору № 339-Л-ВД от 25.01.2014 г. за период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 86 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина