АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-11600/2022

Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонтроль», 

<

...>) Мэрии города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 268549,61 рублей,

установил:

фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 268549,61 рублей по договору №РТС254А200742(Д) от 31.12.2020.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКонтроль» (строительный контроль), Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (технический заказчик).

Стороны и третьи лица в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил в части и указал, что выполнение работ приостанавливалось в связи с наличием препятствующих обстоятельств, о чем истец своевременно уведомлялся, в связи с чем, просрочка не может быть отнесена на ответчика, поскольку его вины не имеется, представил контррасчет. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки, заявленной к взысканию.

Третьи лица письменных пояснений по существу спора не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 28.06.2022 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части, в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано в сети Интернет.

05.07.2022 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы тем, что 31.12.2020, по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, между истцом и ответчиком был заключен договор № РТС254А200742(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора подряда Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, а именно фасада, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями Договора в полном объеме, а Заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (с учетом дополнительного соглашения №3 от 16.12.2021) составила 2607277,79 рублей.

Согласно пункту 2.1.5. договора подряда Подрядчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора ответчик должен был выполнить работы по капитальному ремонту фасада с 15.04.2021 по 22.08.2021 (включительно).

При этом фактически акт о приемке выполненных работ КС-2 подписан сторонами 03.12.2021 на сумму 2607277,79 рублей, таким образом, количество дней просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору подряда по капитальному ремонту фасада составило 103 дня (с 23.08.2021 по 03.12.2021).

Поскольку ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного договором, истец на основании пункта 10.7 договора направил досудебную претензию № ИС-10663 от 29.12.2021 с соглашением об уплате неустойки №3594 от 28.12.2021.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке соглашение не подписал и неустойку не оплатил, что послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) 15зультат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ по ремонту фасада установлен пунктом 4.2. договора, с 15.04.2021 по 22.08.2021.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 10.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 268549,61 рублей за период с 23.08.2021 по 03.12.2021.

Возражая по иску, ответчик указал, что просрочка выполнения работ связана наличием объективных препятствий в выполнении работ. 

Согласно акту приема передачи объект передан в работу подрядной организации 27.04.2021, нарушение сроков передачи объекта Техническим заказчиком привела к смещению срока начала производства работ на 12 дней, что подтверждается исходящим письмом заказчика №ИС-02777 от 21.04.2021.

В процессе производства работ по капитальному ремонту фасада подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о неблагоприятных погодных условиях, грозящих прочности и годности результата работ, исходящие письма №88 от 25.06.2021, № 41 от 28.09.2021, на указанные уведомления подрядная организация получала ответы – принято к сведению, что подтверждается письмами заказчика №ИС-04814 от 29.06.2021, №ИС-06566 от 23.08.2021, №ИС-08134 от 14.10.2021.

10.08.2021 подрядная организация получила экстренное предупреждение (№ИВ-204-8992 от 10.08.201) от Технического заказчика о неблагоприятных погодных условиях в связи с дождями и ветром.

Указанные приостановления отражены в общем журнале работ и подтверждены справками АНО Западно-Сибирского метеоагентва, переданы Заказчику в составе исполнительной документации.

Доводы ответчика в указанной части суд находит обоснованными исходя из следующего.

Согласно СП 71.13330.2017 Свод Правил Изоляционные и Отделочные Покрытия, глава 7 Отделочные работы Пункт 7.1 Общие требования Отделочные работы следует проводить при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5 до 30°С, относительной влажности воздуха не более 60%, если иное не указано производителем материала. Данный температурно-влажностный режим в необходимо поддерживать круглосуточно в течение всего периода производства отделочных работ и не менее чем за 2 сут до начала и 12 сут после окончания работ.

Повышенная влажность воздуха неблагоприятно воздействует на качество применяемых строительных материалов, штукатурные составы изменяют свои физико-химические свойства, под воздействием атмосферных осадков невозможно обеспечить качественное нанесение и просыхание штукатурных составов на стене здания.

Согласно пункту 2.1.6. подрядчик обязан обеспечить при проведении Работ соблюдение требований законодательства Российской Федерации, Новосибирской области, необходимых мероприятий по технике безопасности труда, охране окружающей среды и пожарной безопасности, антитеррору и пр.

Как указал ответчик, работы по капитальному ремонту фасада проводятся с использованием строительных лесов на высоте, при производстве работ используется ручной электроинструмент, перфоратор, хоппер-ковш. При неблагоприятных погодных условиях (дождь и ветер) возможно поражение электрическим током, а также падение с высоты.

В пункте 45 Приказа № 782Н от 16.11.2020 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» установлено, что не допускается выполнение работ на высоте в том числе:

а) в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15 м/с и более;

б) при грозе или тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ;

Использование электроинструмента зафиксировано в общем журнале работ, а также в актах освидетельствования скрытых работ № 5 от 07.10.2021 период с 02.10.2021 по 07.10.2021, № 1 от 17.05.2021. за период с 02.05.2021. по 17.05.2021, периоды выполнения работ подтверждены актами скрытых работ, согласованны техническим заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль.

Согласно пункту 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615) предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Кроме того, как указал ответчик, истцом допущена просрочка в приемке выполненных работ.

Так, 12.10.2021 письмом исх. №ИС-85 подрядная организация уведомила заказчика о необходимости комиссионной приемки выполненных работ.

На уведомление подрядной организации заказчик предоставил №ИС-08036 от 12.10.2021 о том, что ведется процедура расторжения договора, при этом, 30.09.2021 осуществлен замер объемов выполненных работ и приостановка работ, а также ответ ИС-08231 от 18.10.2021. 

18.10.2021 подрядная организация повторно отправила заказчику уведомление о завершении работ.

26.10.2021 организацией, осуществляющей строительный контроль, был составлен акт о необходимости устранения недостатков, которые были устранены подрядной организацией в течении 1 дня.

В период с 27.10.2021 по 26.11.2021 происходило согласование исполнительной документации организацией, осуществляющей строительный контроль.

26.11.2021 согласно дате, на реестре приемо-сдаточной документации исполнительная документация по выполненным работам была проверена организацией, осуществляющей строительный контроль.

26.11.2021 подрядная организация передала заказчику комплект исполнительной документации на проверку.

29.11.2021 от сметчика заказчика получили замечания по исполнительной документации.

30.11.2021 подрядная организация получила от заказчика замечания по исполнительной документации (ЕОИ-01152 от 30.11.2021)

03.12.2021 подрядная организация повторно предоставила заказчику комплект исполнительной документации. 

В период выполнения работ составлялись акты и передавались заказчику, последний акт составлен 26.10.2021, после указанной даты акты не составлялись и не передавались заказчику в связи с тем, что работы были выполнены, и происходило согласование исполнительной документации.

Таким образом, в период с 27.10.2021 по 03.12.2021 проводилась проверка исполнительной документации по выполненным работам сначала организацией, осуществляющей строительный контроль, затем заказчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, в договоре подряда одним из основных обязательств подрядчика является выполнение работ в установленный срок. Условие по оформлению и предоставлению отчетной документации по результатам выполненных работ может быть самостоятельно установлено в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), но в любом случае оно вытекает из основного обязательства. Данная обязанность подрядчика является вспомогательной (организационной) по отношению к основной и относится к процедуре сдачи завершенных работ, что следует также из условий договора. Оформлению результата работ должно предшествовать их выполнение в полном объеме или поэтапно.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине подрядчика, а в связи с наличием обстоятельств, препятствовавших выполнению работ, что подтверждено соответствующими письмами ответчика, актами о приостановлении выполнения работ, подписанными строительным контролем и техническим заказчиком, сведениями из общего журнала работ.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, доказательства представленные ответчиком не оспорил.

Поскольку истец был осведомлен о необходимости приостановления работ, по независящим от ответчика обстоятельствам, а также в связи с длительной приемкой результатов работ заказчиком, не зависящим от воли подрядчика, суд произвел перерасчет неустойки.

Так, по расчету суда период просрочки составил 37 дней за вычетом дней приостановления работ и приемки заказчиком, следовательно, размер неустойки составляет 96469,281 рублей.

При этом ответчик полагает, что размер неустойки 0,1% установленный договором является завышенным и полагает необходимым снизить её размер до 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласованный сторонами в договоре размер пени (0,1%) не превышает размер, обычно устанавливаемый за нарушение обязательств, соответствует принципам разумности и добросовестности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 96469 рублей 80 копеек неустойки, 3007 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                      Е.Л. Серёдкина