АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1651/2023

25 сентября  2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено   25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фериде» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 345 800 руб. основного долга по договору поставки от 17.08.2020 №30 и 14 713 331 руб. неустойки,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности, посредством веб-конфренции),

в отсутствие представителя ответчика,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фериде» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» о взыскании 18 345 800 руб. основного долга по договору поставки от 17.08.2020 №30 и 14 713 331 руб. неустойки.

Определением суда от 03.08.2023 судебное разбирательство отложено на 14.09.2023.

В судебном заседании до 18.09.2023 объявлен перерыв.

Ответчик, надлежаще извещенный, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не предстваил   в связи с чем судебное разбирательство проводится в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

            Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 17.08.2020 мед истцом и ответчиком заключен договор поставки №30, согласно пункту 1.1. которого и дополнительного соглашение №1 к нему, истец обязался осуществить ответчик поставку крупнозернистой и мелкозернистой асфальтобетонной смеси  и нефтепродуктов (нефтебитум БНД 60/90) (далее - товар), а ответчик  обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.4.8 договора  ответчик обязан был произвести 100% оплат не позднее 3-х календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Истец осуществил поставку ответчику товара согласно товарным накладным №114 от 18.12.2020  на 16 587 200 руб., №115 от 21.12.2020 – 1 158 600 руб. 

09.12.2022 истец, направил в адрес ответчика претензию №100 от 09.12.2022 об оплате указанной задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил. 

Подписание сторонами  лице уполномоченных лиц и скрепление печатью юридических лиц товарных накладных №114 от 18.12.2020 и №115 от 22.12.2020 на заявленную сумму основного долга свидетельствует о том, что истец обязательства по поставке товара по договору выполнил в полном объеме, а ответчик товар принял без претензий  к его качеству  и  объему, но обязательства по их оплате в общей сумме  18 345 800 руб. не выполнил.

Факт поставки товара на указанную сумму также подтверждается подписанными генеральными директорами истца и ответчика актом сверки расчетом на 31.12.2020. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами и с учетом представленных  в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 713 331 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту  6.5. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчета неустойки она начислена за период с 01.01.2021 по 13 марта 2023 года и составляет согласно расчету истца 14 713 331 руб.

Проверим расчет истца суд установил, что в нем истцом верно определен период просрочки и сумма долга, на которую начислена неустойка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Спорная задолженность, а также  обязанность по ее оплате возникли до введении моратория, соответственно неустойка не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Истцом при расчете неустойки из периода его начисления не исключен период моратория.

В связи с изложенными обстоятельствами пеня подлежит перерасчету с исключением из периода начисления неустойки период моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) и согласно расчету суда составляет  11 337 704,40 руб.

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению от 13.03.2023 №136 произведена уплата государственной пошлины в размере 188 296 руб., расходы по которой  связи с частичным удовлетворением исковых требований  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика  размере  169 069 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фериде» (ИНН 

<

***>) 18 345 800 руб.  основного долга по договору поставки от 17.08.2020 №30, 11 337 704,40 руб. неустойки и 169 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                      А.А. Дадашев