Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103406/2021

16 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА ЯНИНО" (адрес:  Россия, 188689, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЯНИНО-1 ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, УЛИЦА КОЛЬЦЕВАЯ ДОМ 1-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОДРЯД" (адрес:  Россия, 195027, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 26.01.2022,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 15.03.2022,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА ЯНИНО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОДРЯД" о взыскании по договору от 23.04.2021 №08/2021-пд (с учетом уточнений от 24.03.2022) 164800,00 руб. задолженности, 163481,60 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.07.2021 по 24.03.2022.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела письменную правовую позицию.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2021 между сторонами заключен договор подряда №08/2021-пд, в соответствии с условиями которого генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанность своими силами, с использованием собственных материалов, собственного транспорта, механизмов и оборудования выполнить комплекс работ по разработке котлована до проектной отметки, погрузке и вывозу грунта под благоустройство на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой» по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч.2, квартал 6, участок 6-1, с подготовкой и предоставлением исполнительной документации, проекта производства  работ в объеме, сроки и по стоимости, согласованные сторонами настоящим договором, и сдать результаты выполненных работ генподрядчику. Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектом, предоставленным генподрядчиком до подписания договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязан выполнить и сдать работы в следующие сроки:

-начало работ: 04.06.2021,

-окончание работ: 10.07.2021.

Пунктом 1.6.2 договора стороны определили, что генподрядчик в течение 5 дней должен подписать предоставленную документацию, либо дать письменный мотивированный отказ. В случае, если в указанный срок не предъявлен мотивированный отказ, документация считается принятой ответчиком.

Согласно п. 2.2 договора, подрядчик считается полностью выполнившим и передавшим генподрядчику результат работ, указанных п. 1.1 договора при условии:

-окончание всего комплекса работ (с подписанием геодезических исполнительных схем, картограмм земляных масс, акта (ов) приема котлована), с момента сдачи их генподрядчику в установленном настоящим договором порядке.

 -передачи генподрядчику по акту всей необходимой исполнительной документации (при наличии возражений генподрядчика  - исправленной документации) в объеме выполненных работ, предъявленных к сдаче, согласованной и утвержденной сторонами приложением №4 к договору,

-подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (для промежуточных этапов – акта строительной готовности работ),

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что только после выполнения п. 2.2 договора, подрядчик передает генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуру, счет для оплаты принятых без замечаний работ.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена выполнения всего комплекса работ, указанных в п. 1.1 договора на момент подписания составляет 2367215,20 руб., в том числе НДС 20%-394535,87 руб.

Согласно п. 4.2 договора, генподрядчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 700000,00 руб., в том числе НДС 20% - 116666,87 руб.

К оплате принимаются работы, выполненные подрядчиком за весь комплекс работ после подписания акта строительной готовности (выполненных работ) без замечаний со стороны генподрядчика, предоставления подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов согласно п. 4.2.1 пакета исполнительной документации, но не ранее выполнения подрядчиком п. 2.2 договора.

Пунктом 4.2.1 договора стороны определили, что денежные средства в размере 100% от стоимости работ (с учетом перечисленного аванса) будут оплачены за выполненную надлежащим образом и принятую без замечаний работу (при условии исправления дефектов), через 15 банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2). 

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае задержки сроков окончания работ по договору по вине подрядчика, отсрочка платежа увеличивает на количество дней просрочки сдачи выполненных работ с момента подписания актов выполненных подрядчиком работ и принятых без замечаний со стороны генподрядчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу в качестве авансовых платежей по договору были перечислены денежные средства в общем размере 700000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.06.2021 №1490.

По результатам выполненных работ между сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 22.06.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 864800,00 руб. 

 11.08.2021 ответчику по реестру приема-передачи были переданы   для подписания документы, подтверждающие  выполнение работ по договору, в том числе акты освидетельствования и приемки котлована, и строительной готовности (окончательный) выполненных работ, а 07.09.2021 в его адрес  было направлено УПД №421 от 13.07.2021 на сумму выполненных работ.   

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, 15.09.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что  согласно п. 4.2 договора, к оплате принимаются работы, выполненные подрядчиком за весь комплекс работ после подписания акта строительной готовности (выполненных работ) без замечаний со стороны генподрядчика, предоставления подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов согласно п. 4.2.1 пакета исполнительной документации, но не ранее выполнения подрядчиком п. 2.2 договора.

Согласно представленного реестра приема передачи документации, он был передан генеральному подрядчику только 11.08.2021 и оплата выполненных и переданных подрядчиком работ (после устранения всех дефектов и недостатков), принятых без замечаний со стороны генподрядчика, будет производиться на основании предоставленного подрядчиком счета.

Таким образом, по мнению ответчика, подрядчиком не выполнены все условия договора необходимые для оплаты, а именно не подписан акт строительной готовности (выполненных работ) без замечаний со стороны генерального подрядчика и не выставлен счет на оплату.

По мнению ответчика, сам по себе факт подписания генеральным подрядчиком актов КС-2, КС-3 лишь фиксирует промежуточные объемы выполненных работ, но не порождает обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик, являясь ответственным лицом перед Техническим заказчиком строительства объекта, обязан предоставлять отчет о выполнении того или иного объема работ, а также исполнительной документации по этим объемам.

Как указывает ответчик, спорный объект строительства еще не введен в эксплуатацию, таким образом, любой даже промежуточный этап работ на объекте подлежит контролю со стороны Технического заказчика, как в части объема, так и в части качества выполнения работ, что подтверждается формами КС-2, КС-3, а также составом исполнительной документации, запрашиваемой генподрядчиком с каждой подрядной организации на объекте строительства. Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда. 

Также ответчик указал, что в  соответствии с п. 8.2.договора, в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ, а так же срока окончания работ в целом, указанных в разделе 2 настоящего договора, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика, а последний обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,4%  от общей стоимости, в случае нарушения срока окончания работ в целом - 0,4%  от суммы, указанной в п.4.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со следующего за расчётным днём.

На основании п.8.3. основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии со стороны генподрядчика (направляемой по факсу и/или электронной почтой, с последующим направлением оригинала по средствам почтовой связи).

В случае отсутствия письменной претензии со стороны генподрядчика штрафная неустойка считается не начисленной и не уплачивается.

Взыскание штрафной неустойки может осуществляться генподрядчиком в бесспорном порядке путём удержания суммы штрафной неустойки из суммы денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы.

02.11.2021 г. генеральный подрядчик направил в адрес подрядчика претензию по нарушению сроков выполнения работ и расчёта неустойки.

Таким образом, генеральный подрядчик произвёл удержание суммы штрафной неустойки из суммы денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы в размере 164800,00 руб.

Истец, возражая против доводов ответчика указал, что   подписанные сторонами документы: Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 1 от 22.06.2021 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) были датированы 22.06.2021 г., таким образом, просрочка оплаты выполненных работ наступила с 20.07.2021 года, что и было учтено при расчете суммы неустойки.

         Приведенные ответчиком в его возражениях расчет неустойки и основания для удержания с истца из суммы денежных средств, подлежащих перечислению за выполненные работы, истец считает необоснованными и  неправомерными. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании 164800,00 руб. задолженности необоснованны и подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно пункту 2.3 договора стороны определили, что только после выполнения п. 2.2 договора, подрядчик передает генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуру, счет для оплаты принятых без замечаний работ.

Однако, как следует из материалов дела, истцом весь объем работ по договору выполнен не был, акт  строительной готовности работ по договору, предусмотренный п. 2.2 договора,  сторонами подписан не был, в связи с чем ответчик начислил неустойку за просрочку выполнения работ и на основании п. 8.3 договора, претензией от 02.11.2021 произвел удержание суммы штрафной неустойки из суммы денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы в размере 164800,00 руб.  

Поскольку в силу статьи 410 ГК РФ для зачета однородных требований достаточно заявления одной из сторон, ответчик правомерно использовал предоставленное ему право удержания неустойки ввиду нарушения истцом договорных обязательств и фактически произвел зачет своего обязательства по оплате работ удержанием неустойки, о чем истцу и сообщено в претензии от 02.11.2021. Критерий неправомерности указанных действий, равно как и факт нарушения обязательства, в рассматриваемом случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания заявленного истцом размера задолженности не имеется, в иске в этой части следует отказать. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6 договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты принятых без замечаний работ, подрядчик вправе взыскать штраф в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, основанием для начисления и взыскания штрафа является предъявление письменной претензии со стороны подрядчика. 

Согласно расчету истца размер неустойки составил 163481,60 руб. за период с 20.07.2021 по 24.03.2022.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности отклонено, ввиду не выполнения истцом всего объема работ по договору, произведенного ответчиком на основании ст. 410 ГК РФ зачета однородных требований,  требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.