Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50597/19

30 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ГБУЗ МО "ЛОБ"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 26.08.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований) к ГБУЗ МО "ЛРБ №1" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель  по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 426 от 01.01.2018 г. за  декабрь 2018 г. в размере 2 179 240, 54 руб., пени за просрочку оплаты за период  с 21.01.2019 г. по 26.08.2019 г. в размере 215 044, 70 руб.

ГБУЗ МО "ЛРБ №1" в ходе судебного заседания ответчиком заявлено, а судом рассмотрено и удовлетворено  ходатайство о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела установлено, что в соответствие с Распоряжением Правительства Московской области от 07.03.2019 №166-П, приказом Министерства здравоохранения Московской области от 13.03.2019 №247 в отношении ГБУЗ МО "ЛРБ №1" произошла реорганизация в форме слияния с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Люберецкая областная больница». В соответствие со т.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. 

Согласно записи за основным государственным регистрационным номером 2195027427560 от 30.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ГБУЗ МО "ЛРБ №1" путем реорганизации в форме слияния. 30.07.2019 Межрайонной инспекцией ФНС  № 17 по Московской области  ГБУЗ МО "ЛРБ №1" снято с налогового учета, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь статьями 48, 184 – 188 АПК РФ совершил замену  ответчика - ГБУЗ МО "ЛРБ №1" на правопреемника ГБУЗ МО "ЛОБ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), вынесена и оглашена резолютивная часть определения от 26.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом удовлетворенного ходатайства. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, признал.

Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания  от 26.08.2019 года. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" и ГБУЗ МО "ЛРБ №1" 01.01.2018 заключен муниципальный контракт  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 426 (в редакции  соглашения от 01.06.2018), по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.

Порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем установлен сторонами в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.5 контракта расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

По результату оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом направлен в адрес ответчика акт о количестве поданной - принятой тепловой энергии, счет, счет – фактура  за спорный период, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий контракта, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в декабре 2018 г.  в размере 2 179 240, 54 руб. 

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается Актом №426/ОР008712 от 31.12.2018 и счетом – фактурой № ОР008712 от 31.12.2018,  направленными в адрес ответчика в установленном порядке. Объем, количество и цена поставленного коммунального ресурса, за взыскиваемый период ответчиком не оспаривается. Факт осуществления поставки в заявленном объеме им  признается. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в декабре 2018 г. тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет  2 179 240, 54 руб. 

Ответчик наличие задолженности и ее размер признал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 179 240, 54 руб. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию и горячее водоснабжение является обоснованным, и удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку  за период  с 21.01.2019 г. по 26.08.2019 г. в размере 215 044, 70 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.1  ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2001 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, о её несоразмерности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки установлен законом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком принимались меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком ресурса.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер удовлетворённых требований истца о взыскании суммы основного долга, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 215 044, 70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 545 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 426 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика  ГБУЗ МО "ЛРБ №1"  по делу № А41-50597/19  на правопреемника Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Московской области «Люберецкая областная больница» (ГБУЗ МО «ЛОБ» ОГРН 

<

***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "ЛОБ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2018 года включительно в размере  2 179 240,54 руб., пени за просрочку оплаты в размере 215 044,70 руб., расходы по госпошлине в размере  34 545  руб.

 Взыскать с ГБУЗ МО "ЛОБ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере  426 руб. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                               Н.А. Поморцева