﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3163/19 

Екатеринбург

16 июля 2019 г.

 

Дело № А76-14101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания» (далее - общество «СМК», истец) на определение Арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов от 06.05.2019 по делу № А76-14101/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2019 произведена замена председательствующего судьи Тороповой М.В. на судью Лазарева С.В. (ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «СМК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «10-й ДОМ» (далее – общество  специализированный застройщик «10-й ДОМ», ответчик) о взыскании 9 199 075 руб. задолженности, 9199 руб. 08 коп. пеней за период с 25.04.2017 по 26.04.2017, с последующим начислением пеней с 26.04.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «10-й ДОМ», общество с ограниченной ответственностью «Панстрой», Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области и общество «Управление строительными проектами».

Решением суда от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.09.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

         Общество специализированный застройщик «10-й ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу № А76-14101/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу.

  Определением от 06.05.2019 жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Одновременно с кассационной жалобой обществом специализированный застройщик «10-й ДОМ» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

          Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 (судья Беляева Н.Г.) названное ходатайство удовлетворено: исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу № А76-14101/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество «СМК» просит указанное определение Арбитражного суда Уральского округа отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, поскольку обществом специализированный застройщик «10-й ДОМ» не доказана невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов, встречное обеспечение не представлено,  судом необоснованно удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов. 

В отзыве на кассационную жалобу общество специализированный застройщик «10-й ДОМ» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного заявителем ходатайства о приостановлении исполнения судебных  актов общество специализированный застройщик «10-ДОМ» ссылалось на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу № А76-33989/2017 общество с ограниченной ответственностью «СМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Заявитель утверждал, что при перечислении истцу взысканной с ответчика суммы задолженности все денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов, в связи с чем поворот исполнения судебных актов будет невозможен. 

         Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции, принимая во внимание значительность суммы взысканных денежных средств; учитывая, что общество «СМК» признано несостоятельным (банкротом), суд кассационной инстанции счел обоснованными доводы общества специализированный застройщик «10-й ДОМ» о возможной затруднительности поворота исполнения указанных судебных актов в случае их отмены или изменения и обоснованно применил меру, предусмотренную нормами статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и, соответственно, в целях обеспечения баланса интересов сторон.

         Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

         При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 06.05.2019 не имеется.

         Доводы общества «СМК», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку указанных обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов от 06.05.2019 по делу № А76-14101/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина 

 

                                                                                             А.А. Столяров