АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-12939/2020

"07" мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2021.

В судебном заседании 27.04.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.04.2021 до 10 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект" (107076, 

<

...>, эт. 3 пом. XI,  каб. 82, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000,                        

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20.10.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/54.7-971/2020; о признании в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушений пунктов 5, 7, 8, 10 статьи 53 и подпункта 5 пункта 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе; о выдаче заказчику и членам конкурсной комиссии заказчика представления об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении и оценке второй части заявок, подведении итогов; об отмене протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08.10.2020 № ППИ1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, 

<

...>); Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (600023, 

<

...>),

при участии представителей

от ООО "Строй Инвест Проект" – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФАС по Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 01-51/01 сроком действия до 31.12.2021;

от Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом (ходатайство от 20.04.2021 № ДИЗО-3656/04-11 о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ГБУ "Владупрадор" – представитель не явился, извещены надлежащим образом (ходатайство от 15.04.2021 № 09-1934 о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект"  (далее – Общество, ООО "Строй Инвест Проект") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 20.10.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/54.7-971/2020; о признании в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушения пунктов 5, 7, 8, 10 статьи 53 и подпункта 5 пункта 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе; о выдаче заказчику и членам конкурсной комиссии заказчика представления об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении и оценке второй части заявок, подведении итогов; об отмене протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08.10.2020 № ППИ1.

Общество в обоснование заявленного требования указало, что при подведении итогов открытого конкурса в электронной форме конкурсной комиссией был нарушен порядок и условия оценки заявок, предусмотренные конкурсной документацией. По мнению Общества, в протоколе подведения итогов конкурса должен быть отражен процесс (обоснование) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленном в конкурсной документации. Вместе с тем, как отметил заявитель, протокол подведения итогов открытого конкурса не содержит оснований для присвоения каждой из заявок соответствующего количества баллов по каждому из показателей (не указаны причины "отклонения" контрактов участника), а, следовательно, не позволяет определить правомерность оценки конкурсных заявок участников закупки.

Общество отметило, что в протоколе подведения итогов были указаны три участника закупки с одинаковым количеством баллов по нестоимостному критерию, что не могло позволить Заказчику корректно определить участника с максимальным предложением по сумме выполненных контрактов (договоров) с наибольшей суммарной стоимостью. Таким образом, Общество считает, что комиссией был нарушен порядок и условия оценки заявок участников закупки и Заказчик умышленно не принял во внимание количество и наибольшую суммарную стоимость контрактов по сопоставимым работам, выполненным заявителем. По мнению Общества, в случае оценки комиссией опыта  ООО "Строй Инвест Проект" согласно представленным им контрактам и их суммарной стоимости, то, не смотря на стоимостный критерий, заявка Общества была бы признана лучшей, а заявитель признан победителем открытого конкурса.   

Управление в отзыве от 13.01.2021 указало на необоснованность заявленного ООО "Строй Инвест Проект" требования. В ходе судебного разбирательства представитель Управления поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Департамент), привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве от 26.12.2020 № ДИЗО-10579/04-11 указал на необоснованность заявленного Обществом требования.

Департамент пояснил, что оценка предложений участников закупки осуществлялась членами комиссии на основании Приложения № 3 к ДОК 2 ЧАСТЬ ЗАЯВКИ, в котором заказчиком не было указано, что расчет критериев должен осуществляться по формуле из постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кроме того, как отметил Департамент, в данном приложении отсутствует формула, по которой необходимо рассчитывать и присуждать баллы участникам открытого конкурса в электронной форме. Департамент указал, что суммарная стоимость всех исполненных контрактов при определении опыта участника и победителя согласно документации открытого конкурса в электронной форме не учитывается.

Также Департамент отметил, что заявитель не доказал, каким образом признание незаконным и отмена оспариваемого решения Управления от 20.10.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок              № 033/06/54.7-971/2020 восстановит предположительно нарушенные права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (далее –                         ГБУ "Владупрадор"), привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве от 30.03.2021 № 09-1528 указало на необоснованность требований заявителя.              ГБУ "Владупрадор" пояснило, что суммарная стоимость всех исполненных контрактов при определении опыта участника и победителя согласно документации открытого конкурса в электронной форме не учитывается. Таким образом, по мнению ГБУ "Владупрадор", действия конкурсной комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.04.2021 был объявлен перерыв до 29.04.2021 до 10 час. 50 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 20.10.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок                             № 033/06/54.7-971/2020 жалоба ООО "Строй Инвест Проект" на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы "Разработка документов транспортного планирования Владимирской области (программы комплексного развития транспортной инфраструктуры и комплексной схемы организации транспортного обслуживания населения) (№ закупки 01282000001200047000), признана необоснованной, поскольку в силу части 6 статьи 106 Федерального закона  № 44-ФЗ рассмотрение предмета жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки" (опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема с предметом конкурса) не относится к компетенции антимонопольного органа и подлежит разрешению в судебном порядке. 

Не согласившись с указанным решением Управления ООО "Строй Инвест Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013                № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами 1, 6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Федерального закона                  № 44-ФЗ жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.7. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом, а также положениям данного регламента.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает в качестве одного из критериев оценки заявок квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В целях указанных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как стоимостные (пункт "а") и как нестоимостные (пункт "б") критерии оценки (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. Количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки в соответствии с требованиями Правил должно быть не менее двух, а одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

В отношении нестоимостных критериев оценки документацией о закупке могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

Способ определения исполнителя открытым конкурсом в электронной форме, это конкурентный способ определения исполнителя, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, которые определяются на стадии оценки, а не на стадии подачи заявок.

Отсутствие "опыта работы участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", а именно исполненные участником закупки (без применения штрафных санкций) контрактов, заключенных в рамках Федерального закона № 44-ФЗ не свидетельствует о невозможности стать победителем проводимого конкурса, поскольку такой участник не лишен возможности получения максимального количества баллов по иным показателям: например, по "цене контракта".

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 на официальном сайте единой информационной систем сфере закупок (www.zakupki.gov.in) было размещено извещение № 0128200000120004700 о проведении открытого конкурса в электронной форме па выполнение научно-исследовательской работы "Разработка документов транспортного планирования Владимирской области (программ комплексного развития транспортной инфраструктуры и комплексной схемы организации транспортного обслуживания населения).

Начальная (максимальная) пена контракта составляет 42 415 000,00 руб.

Заказчик - Государственное бюджетное учреждение  Владимирской области "Управление автомобильных дорого администрации Владимирской области".

Уполномоченный орган - Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, 29.09.2020, подано 5 заявок от участников с идентификационными номерами: 1, 2, 3, 4, 5.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0128200000120004700 от 30.09.2020 все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям и были допущены к участию в таком конкурсе и признаны участниками такого конкурса.

Конкурсная комиссия осуществила оценку вторых частей заявок и результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок отразила в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0128200000120004700 от 07.10.2020, признала все заявки соответствующими требованиям конкурсной документации.

Судом установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок "от 07.10.2020 содержит описание критериев, указание на порядок оценки, на присвоенные заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, следовательно отражает результат применения порядка оценки предложений, заявленных участниками.

По результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме опубликован протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 08.10.2020, согласно которому к участию в открытом конкурсе в электронной форме допущено 5 участников закупки с идентификационными номерами: 1, 2, 3, 4, 5.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0128200000120004700 от 08.10.2020 конкурсная комиссия приняла решение признать победителем открытого конкурса в электронной форме № 0128200000120004700 участника, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер: ОАО "ГИПРОГОР" (заявка № 4).

Заявка ООО "Строй Инвест Проект" (участника закупки № 2) заняла второе место в открытом конкурсе.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд пришел к выводу, что установление только одного показателя нестоимостного критерия не является нарушением закона или иного правового акта, поскольку обязанности у заказчика использовать больше одного показателя нестоимостного критерия не установлена ни законом, ни иным правовым актом. При этом, показатель "Опыт работы участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", признан судом достаточным для оценки закупаемой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ, конкурсной комиссией была проведена оценка вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, на основании критериев, указанных в конкурсной документации.

Судом установлено, что в пункте 44 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме № 0128200000120004700 заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения, а именно:

- цена  контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги - 20%;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыт работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 80%.

Оценка предложении участников в закупке осуществлялась комиссией на основании Приложения № 3 к ДОК 2 ЧАСТЬ ЗАЯВКИ, в которое заказчиком не указано, что расчет критериев должен осуществляться по формуле из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085        "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кроме того, в данном приложении отсутствует формула, по которой необходимо рассчитывать и присуждать баллы участникам открытого конкурса в электронной форме.

Суммарная стоимость всех исполненных контрактов при определении опыта участника и победителя согласно документации открытого конкурса в электронной форме не учитывается. 

Таким образом, судом установлено соответствие требованиям части 13 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ в части процедуры подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0128200000120004700.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд также не усматривает нарушений комиссией положений пунктов 5, 7, 8, 10 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

22.10.2020 по итогам открытого конкурса в электронной форме                                    № 0128200000120004700 между ГБУ "Владупрадор" и ОАО "ГИПРОГОР" заключен контракт № 241. Согласно сведениям официального сайта http://zaknpki.gov.ru/ срок исполнения данного контракта - 30.10.2021.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В силу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. 

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Как указал в постановлении от 17.11.2015 № 50 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. 

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Иное толкование не соответствует принципам осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленным в статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012              № 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности Обществом нарушений его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом области учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 16.07.2009 № 739-0-0, согласно которой, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Суд полагает, что ООО "Строй Инвест Проект" при обращении в Управление с жалобой на действия комиссии, а также при обращении в суд с жалобой на решение Управления по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок фактически обжаловало результат оценки заявок участников рассматриваемого конкурса.                  

Между тем в соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона                      № 44-ФЗ рассмотрение антимонопольным органом жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, не осуществляется.

При этом в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона                      № 44-ФЗ указаны следующие возможные критерии конкурса: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Следовательно, рассмотрение жалобы не может осуществляться антимонопольным органом в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по обжалуемому нестоимостному критерию оценки "Опыт работы участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема ".

Обжалование результатов оценки производится исключительно в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение Управления от 20.10.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок  № 033/06/54.7-971/2020 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО "Строй Инвест Проект", следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований ООО "Строй Инвест Проект" отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина