АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4634/2023

г. Владивосток

09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2008)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 22.09.2004)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по откачке, транспортировке и передаче стоков на очистку,  

Третьи лица: ООО «Аква-ресурсы», Администрация Артемовского ГО, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов аэродрома»,  

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность от 24.02.2025, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 02.09.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика - ФИО4, доверенность от 31.05.2023, паспорт, диплом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турянской Е.С., установил: 

Акционерное общество «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 981944,07 руб. задолженности за оказанные услуги по откачке, транспортировке и передаче стоков на очистку.  

Определениями от 23.11.2023, от 11.06.2024 и от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)», Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-РЕСУРСЫ» и Администрация Артемовского городского округа.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 973986,48 руб. основной задолженности.  

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие третьего лица. На основании части 3 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4634/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску, которые приобщены судом в материалы дела.  

Ответчик в судебном заседании в отношении удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме по ранее изложенным доводам, представил дополнительные пояснения по иску, которые приобщены судом в материалы дела.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16, согласно которому истец оказывает услугу, а ответчик оплачивает данную услугу согласно установленному тарифу; ссылается на неправомерность действий истца по одностороннему отказу от исполнения услуг по водоотведению в рамках заключенного между сторонами договора, в связи с приостановлением деятельности очистных сооружений; указывает на неправомерность произведенного истцом расчета оказанных услуг в части примененного тарифа на водоотведение.  

Возражая по доводам отзыва, истец указал, что факт нахождения в аварийном состоянии очистных сооружений биологической очистки сточных вод, переданных в аренду АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» по договору аренды федерального имущества № 261-72/1/11/410-09/13 от 16.10.2023, подтверждается, в том числе, актом экспертизы, по результатам которой установлено, что для приведения максимального допустимого содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в соответствии с требованиями, необходима полная реконструкция и модернизация станции биологической очистки сточных вод; в соответствии с пунктом 5.2.7 договора аренды федерального недвижимого имущества № 261-72/1/11/410-09/13 обязанность по осуществлению модернизации и реконструкции спорного имущества лежит на арендодателе.  

Третье лицо ФГУП «АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)» представило в материалы дела письменные пояснения, по тексту которых указало, что объект – очистные сооружения с кадастровым (условным) номером 25-25-06/040/2008-014 передан в аренду третьим лицом истцу – АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивостока от 16.10.2023 № 261-72/11/410-09/13; модернизация и реконструкция имущества осуществляется арендодателем в случае доведения средств федерального бюджета на эти цели.  

Третье лицо ООО «АКВА-РЕСУРСЫ» представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым здание «Авиа отеля» принадлежит ООО «АКВА-РЕСУРСЫ» на основании договора купли-продажи от 19.12.2023, свободным от задолженностей перед организациями, осуществляющими управление и облуживание имущества, задолженностей по иным обязательным платежам, предусмотренными соответствующими правилами и нормами в отношении имущества; смена собственника объекта недвижимости не является основанием для возложения обязанности оплачивать задолженность за ранее оказанные услуги на ООО «АКВА-РЕСУРСЫ».  

Третье лицо Администрация Артемовского городского округа представило в материалы дела письменные пояснения, по тексту которых указало, что очистные сооружения канализации аэропорта, которые входят в объект централизованного водоотведения работают около 45 лет и находятся в аварийном состоянии.  

Судом рассмотрено и на основании статьи 51 АПК РФ отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам  

Приморского края, поскольку судебный акт по существу настоящего спора не может затронуть права и законные интересы указанного лица.  

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства – протокола совещания по вопросам использования объектов аэропорта г. Владивосток от 16.06.2022 № 161/04-ПР.  

Истец данный документ из числа доказательств по делу не исключил. 

Судом рассмотрено заявление о фальсификации доказательств и отклонено в связи с его необоснованностью, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о фальсификации доказательств; доводы ответчика в обоснование заявления о фальсификации опровергаются другими представленными доказательствами в совокупности, подтверждающими достоверность спорного документа.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» (исполнитель) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод и др.  

Приказом № 366 от 21.04.2022 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» приостановило с 01.06.2022 на срок до трех месяцев прием стоков в биологические очистные сооружения для выполнения мероприятий, направленных на обеспечение соответствия состава и свойств сточных вод; в адрес абонентов, в том числе ИП ФИО1, направлены уведомления о необходимости выбора альтернативного варианта сбора и утилизации сточных вод, а также о приостановке оказания услуг водоотведения и очитки сточных вод с 01.06.2022 на срок до трех месяцев.  

Письмом от 02.06.2022 исх. № 744 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» для решения вопроса водоотведения указало ответчику на оказание услуг по откачке и транспортировке сточных вод из аккумулирующей емкости (септика), с приложением проекта договора на оказание услуг по вывозу, транспортированию и передачу стоков на очистку, в целях рассмотрения и подписания до 10.06.2022, который до настоящего времени ИП ФИО1 не подписан.  

Между АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» (заказчик) и АО «Первая инвестиционная управляющая компания» (предприятие) 08.06.2022 заключен договор на прием хозяйственно-бытовых сточных вод № 223-10/22 (далее – Договор № 223-10/22), по условиям которого предприятие принимает на себя обязательства по приему от заказчика сточных вод, а заказчик обязуется осуществлять сброс сточных вод в систему канализации предприятия, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора № 223-10/22).  

Цена договора составляет 3000000 руб., в том числе с учетом НДС. Стоимость оказания единицы услуги по договору определена исходя из объема переданных сточных вод и тарифа на водоотведение для потребителей исполнителя в Артемовском городском округе, утвержденного в соответствии с действующим законодательством и  

составляет 80,18 руб. (без учета НДС) за 1 куб. м сбрасываемых сточных вод (пункт 4.1 Договора № 223-10/22).  

В связи с фактическим оказанием услуг по вывозу, транспортированию и размещению сточных вод в очистные сооружения АО «Первая инвестиционная управляющая компания», в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 01.07.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, на общую сумму 1219575 руб., которые последним не оплачены в полном объеме.  

В связи с наличием задолженности за оказанные в спорный период услуги по вывозу, транспортированию и размещению сточных вод в очистные сооружения АО «Первая инвестиционная управляющая компания», АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» направило в адрес ответчика претензию от 07.12.2022 с требованием оплатить образовавшуюся сумму долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

На момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением сумма задолженности за оказанные услуги по вывозу, транспортированию и размещению сточных вод в очистные сооружения АО «Первая инвестиционная управляющая компания» составила 981944,07 руб.  

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что между АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» (исполнитель) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства по приему сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и транспортировке, очистке и сбросу в водный объект.  

Разногласия сторон возникли в части определения размера платы за оказанные в спорный период услуги по водоотведению, в связи с приостановлением с 01.06.2022 приема стоков в биологические очистные сооружения для выполнения мероприятий, направленных на обеспечение соответствия состава и свойств сточных вод, на основании приказа № 366 от 21.04.2022, и заключением истцом соответствующего договора с АО «Первая инвестиционная управляющая компания» на прием хозяйственно-бытовых сточных вод от 08.06.2022 № 223-10/22.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.  

Объектом централизованной системы водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).  

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  

для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.  

Из материалов дела судом установлено, что ответчик сбрасывает сточные воды в систему водоотведения АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК», которое принимает и транспортирует сточные воды в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16. Факт наличия у истца сетей водоотведения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил № 644).  

В статье 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.  

Из материалов дела судом также установлено, что в соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток № 261-71/1/11/410-09/13 от 16.10.2013 АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» передано на праве хозяйственного ведения имущество во временное владение и пользование, в том числе очистные сооружения с кадастровым (условным) номером 25-25-06/040/2008-014.  

В соответствии с пунктом 6.1.3 указанного договора арендатор – АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских нормативно-правовых актов. За свой счет выполнять предписания надзорных органов и нести ответственность за их выполнение.  

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток № 261-71/1/11/410-09/13 от 16.10.2013 арендатор обязан нести затраты по содержанию имущества и территории аэродрома в состоянии, отвечающем требованиям российских нормативно-правовых актов.  

Пунктом 6.1.10 указанного договора установлена обязанность арендатора осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества.  

Работы по капитальному ремонту имущества осуществляются с письменного согласия арендодателя.  

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 309, 310 ГК РФ, указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства в виде нахождения в аварийном состоянии очистных сооружений биологической очистки сточных вод, переданных в аренду АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» по договору аренды федерального имущества № 261-72/1/11/410-09/13 от 16.10.2023, не освобождают последнего от выполнения взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16, а также по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток № 261-71/1/11/410-09/13 от 16.10.2013.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Истец, заключив договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16 с ответчиком, добровольно принял на себя обязательство по осуществлению приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.  

В соответствии со статьей 210 ГУ РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Вопреки доводам истца, при заключении в отношении недвижимого имущества договора аренды на арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).  

То есть указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.  

Указанная правовая позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 41.3 Закона № 416-ФЗ арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в пункте 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан, в том числе поддерживать системы и (или) объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.  

Так, обязанность по несению расходов на содержание имущества установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с третьими лицами, которые не являются стороной договора аренды, в связи с чем возложение на ответчика, как абонента по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16, бремени несения дополнительных расходов, связанных с нахождением в аварийном состоянии очистных сооружений биологической очистки сточных вод, переданных в аренду АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК», является неправомерным.  

Принимая во внимание, что очистные сооружения предназначены для надлежащего оказания услуг по водоотведению, переданы в аренду обществу,  

эксплуатация сетей без очистных сооружений невозможна, суд приходит к выводу, общество обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества. Таким образом, в силу изложенного, именно АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» в рассматриваемом случае несет обязанность по надлежащему содержанию имущества (очистных сооружений) и, как следствие, ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.  

Обязанность по соблюдению требований природоохранного законодательства путем соответствия норм сброса загрязняющих веществ в окружающую среду при эксплуатации вышеназванного объекта лежит на истце с момента начала использования водного объекта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.  

Принимая в пользование объекты по договору аренды федерального имущества № 261-72/1/11/410-09/13 от 16.10.2023 в существующем физическом состоянии, АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК», вопреки доводам об обратном, не могло не осознавать объем принимаемой на себя ответственности за осуществление хозяйственной деятельности с соблюдением всех требований закона, в том числе в области охраны окружающей среды, поскольку очистка сточных вод входит в понятие «водоотведение».  

Кроме того, вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела документов, в том числе предписаний Росприроднадзора об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, следует нарушение со стороны истца в содержании очистных сооружений. Истец, как арендатор спорного имущества, на которого в соответствии с условиями договора аренды возложено бремя его содержания, в отсутствие должной заботливости и осмотрительности, не предпринял мер к поддержанию имущества в надлежащем состоянии, что привело к аварийному состоянию очистных сооружений биологической очистки сточных вод. Доказательств обратного истцом с соблюдением требования статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, истец не вправе возлагать на третьих лиц ответственность за неисполнение обязанности по надлежащему содержанию и ремонту очистных сооружений, что привело к невозможности их эксплуатации, вследствие аварийного состояния.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать обоснованность и правомерность заявленных им требований, в свою очередь доказывание отсутствия задолженности в заявленном истцом размере лежит на ответчике, который обязан представить как истцу, так и суду доказательства, опровергающие заявленный размер задолженности.  

Вместе с тем таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, равно как и не обоснована правомерность заявленных требований, с документальным подтверждением всех цифровых показателей формулы расчета. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не опровергнуты факты, на наличие которых со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства аргументированного указывает ответчик.  

Истец является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.  

Вопреки доводам общества, расходы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за надлежащее содержание спорного имущества (очистных сооружений), возлагается именно на истца, являющегося поставщиком соответствующего ресурса и осуществляющего водоотведение абонентов, в том числе ответчика, а также обладающего возможностью учесть расходы по водоснабжению и водоотведению при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункты 28, 65).  

Доводы истца со ссылкой на иных абонентов АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» судом отклоняются, как не опровергающие вышеизложенные обстоятельства, и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 159 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 2052 от 17.03.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» отказать.  

Возвратить Акционерному обществу «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВЛАДИВОСТОК» из федерального бюджета 159 (сто пятьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2052 от 17.03.2023 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Васенко О.В.