Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                              Дело №А49-5670/2018

«10» января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено «10» января  2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 121087, 

<

...>)

к ответчикам:

1. Муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 440600, 

<

...>)

2. Муниципальному казённому учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 440008, 

<

...>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 

1) Муниципальное унитарное предприятие «Пензадормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440028, 

<

...>);  

2) Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (440008, 

<

...>)

о взыскании 16 928 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от первого ответчика - МО г. Пенза в лице Администрации города Пензы: ФИО1 – представитель по доверенности;

от третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы»: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы и Муниципальному казённому учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании ущерба в порядке суброгации 16 928 руб. 00 коп.

Как указывает истец, 12.03.2016 г.  по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого  был причинён ущерб автомобилю Рено г.р.з 

<

***> застрахованного истцом. Объём и характер повреждений были зафиксированы экспертами, о чём составлен соответствующий акт и произведена выплата  стоимости  восстановительного ремонта в размере 16 928 руб. По мнению истца, указанное ДТП произошло по причине несоответствия автомобильной  дороги требованиям ГОСТа. 

В настоящее время истец просит суд взыскать данные денежные средства в порядке ст. ст. 15, 210, 387, 965, 1064 ГК РФ с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы, являющегося собственником автодорог в границах муниципального образования и муниципального казённого учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», осуществляющее функции по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

27.06.2018г. исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, возражениями ответчика по существу предъявленных требований суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Первый ответчик – Муниципальное образование город Пенза – в лице Администрации города Пензы в отзыве на иск заявленные требования не признал, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Второй ответчик – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в отзыве на иск заявленные требования не признал, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству сторон были привлечены муниципальное унитарное предприятие «Пензадормост» и Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Судебное разбирательство по делу назначено на 10 января 2019 года на 10 часов 20 мин.

Третье лицо – Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы отзыв на иск не представило.

Представитель Управления в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, указывая, что лицом, ответственным за ущерб является МУП «Пензадормост».

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание для судебного разбирательства не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее:

12.03.2016г. по адресу: 

<

...>  результате ДТП был поврежден автомобиль Renault Fluence рег.знак о 475УХ58, принадлежавший  страхователю истца ФИО3, который был застрахован у истца по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №0004402183 от 25.06.26015г. (л.д. 15). 

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16). Описывая страховое событие в заявлении на выплату страхового возмещения от 21.03.2016г., водитель ФИО3 указал на получение автомобилем повреждения в момент выезда со 2-го проезда Рахманинова на  ул. Рахманинова.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2016г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2016г. автомобиль под управлением водителя ФИО3 получил механические повреждения в результате наезда на яму на проезжей части по ул. Рахманинова д. 17 в г. Пенза.

Из заявления водителя ФИО3 в страховую организацию от 21.03.2016г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при выезде с ул. 2-й проезд Рахманинова на ул. Рахманинова, в результате наезда транспортного средства на яму (попадание левого колеса в яму), размеры которой составляют: 0,9 м х 1,6 м х 0,25 м. 

Данный факт нашел подтверждение в Справке о ДТП от 12.03.2016г. и Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО № 049705 от 12.03.2016г., Схеме  ДТП от 12.03.2016г., составленной инспектором ОБДПС ФИО4

Истец произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и направил автомобиль на ремонт (л.д. 19-20). 

Стоимость восстановительного ремонта составила 16 928 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетом на оплату от 20.04.2016г., заказ-нарядом на работы №ЦК60000648 от 15.04.2016г., актом выполненных работ и предварительной калькуляцией (л.д.21-24).

Платежным поручением №47192 от 04.05.2016г. (л.д.25) истец перечислил автомастерской сумму 16 928 руб. за выполненный ремонт автомобиля страхователя ФИО3 

Истец обратился с иском к МУП «Пензадормост», как виновнику ДТП, с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требования о возмещении вреда к ответчику, истец исходил из сообщения  МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 29.06.2016г. №1353/4 (л.д. 28) о заключении последним с ответчиком  контракта от 29.12.2015г. №2015.519112 на обслуживание иждивением ответчика в 2016  году  автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа г.Пензы, связывая причину ДТП от 12.03.2016г. с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В качестве доказательства вины ответчика в причинении вреда истец представил в материалы дела справку о ДТП от 12.03.2016г., в которой как обстоятельство ДТП было указано о «наезде на яму» на ул. Рахманинова, 17. В результате наезда собственник транспортного средства повредил передний бампер автомобиля.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2018г. исковые требования ООО «Зетта страхование» отставлены без удовлетворения.

При этом суд установил, что требование о причинении вреда, вызванного ненадлежащим состоянием автодороги, может быть предъявлено только её собственнику. Доказательства того, что ответчик является законным владельцем дорожного пути, на котором автомобиль страхователя истца получил повреждение, суду не представлено. Более того, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причинение ущерба в результате попадания автомашины в яму на проезжей части автодороги (или на внутридомовой территории).

Правоотношения сторон по контракту, заключённому на обслуживание иждивением ответчика в 2016 году автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа г. Пензы не порождают для ответчика деликтных обязательств по отношению к истцу в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по делу.

Полагая, что лицом, ответственным за возмещение ущерба является муниципальное образование город Пенза в лице Администрации города Пензы, являющееся собственником автодорог в границах Муниципального образования – город Пенза, истец направил в адрес Администрации города Пензы претензию о возмещении вреда в порядке суброгации, при этом Администрация в ответе на претензию указала, что функции по непосредственной организации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог и искусственных дорожных сооружений осуществляет МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы».

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 16 928 руб. 00 коп.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (0, 15 х 0, 60 х 0, 05 в метрах).

Автомобильная дорога по ул. Рахманинова в г. Пенза, на которой имелась выбоина (размерами 0,9 х 0,6 х 0,25 согласно Схеме о ДТП от 12.03.2016г.), является собственностью муниципального образования "Город Пенза".

В силу ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требованиями п. 5 ч. 1 ст. 14 и п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Устава г. Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. № 130-12/14, местное самоуправление в городе Пензе осуществляется в пределах границ территории города Пензы, которые устанавливаются и изменяются в соответствии с действующим законодательством. К вопросам местного значения города Пензы относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнительно-распорядительным органом города Пензы является администрация города Пензы.

Администрация г. Пензы объединяет на договорных началах средства на строительство и содержание имеющих городское значение объектов производственной и социальной инфраструктуры, а также на проведение природоохранных мероприятий и другие цели; осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы; закрепляет в соответствии с решением городской Думы на правах хозяйственного ведения (с установлением пределов такого ведения) или оперативного управления муниципальное имущество города Пензы за предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города Пензы на указанные цели.

В силу ст. 44 Устава г. Пензы и Положения (п. п. 2.2.11, 2.2.23, 2.2.24)  об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, утвержденного Постановлением Главы Администрации г. Пензы от 17.05.2013г. № 497/1, последнее является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных средств по получателям бюджетных средств подведомственной отрасли; выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках принимаемых бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы; утверждает перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения; выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления.

Согласно Основным требованиям к качеству предоставления муниципальной услуги "Строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений. Организация дорожного движения", утвержденным Постановлением администрации г. Пензы от 19.05.2009 № 679/3, содержание городских дорог и улиц – это комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дорог, дорожных сооружений, полос отвода, элементов обустройства дорог, организация безопасности движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Органом местного самоуправления, ответственным за организацию предоставления данной муниципальной услуги и осуществление контроля за предоставлением муниципальной услуги, является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Из материалов дела усматривается, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является собственностью муниципального образования города Пензы.

Третье лицо – МКУ «департамент ЖКХ г. Пензы» в отзыве на иск указало, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (ссудодатель) и муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" (ссудополучатель) 16.03.2007г. был заключен договор, по условиям которого ссудополучатель получил в безвозмездное пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в казне муниципального образования г. Пенза согласно перечню, указанному в приложении, в том числе и дороги города.

В соответствии с п. п. 2.2.3, 2.2.9, 2.2.18 Устава Муниципального казенного учреждения «Департамент ЖКХ г. Пензы», в редакции, действовавшей в спорный период (утвержденного Постановлением Администрации г. Пензы № 192 от 02.03.2011г.) к функциям учреждения относятся:

формирование, размещение от имени муниципального образования город Пенза муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг по строительству автомобильных дорог, жилых домов, проектированию, содержанию, ремонту, реконструкции объектов благоустройства, дорожно-мостового хозяйства, жилищного хозяйства, инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, переданных Учреждению, а также на поставку, производство продукции, оказание услуг для собственных нужд и осуществление контроля за исполнением муниципального заказа;

организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, переданных Учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление;

осуществление контроля и технического надзора за выполнением работ по благоустройству и озеленению города, ремонту и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог, обеспечению содержания и эксплуатации гидротехнических сооружений и содержания санитарно-защитных зон гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Пензы.

По результатам проведения конкурсной процедуры, между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и МУП «Пензадормост» 29.12.2015г. заключен контракт № 2015.519112, в соответствии с которым МУП "Пензадормост" приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах (в том числе и по ул. Рахманинова) на уровне не ниже установленного ГОСТом Р 50597-93 в границах городского округа г. Пензы на 2016 год.

В то же время данный контракт заключен без условий о передаче МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" дорожной сети на баланс МУП "Пензадормост" и возложения на подрядчика имущественной, административной и иной ответственности перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительного дорожного покрытия.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2018г. по делу № А49-16674/2017.

Как следует из пояснений третьего лица – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», изложенных в отзыве на иск (л.д. 72-73) улица Рахманинова, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, была передана учреждению в безвозмездное пользование.

Согласно статье 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя. Данная норма закона является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети, возложенная на МУП «Пензадормост» условиями муниципального контракта, не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, от ответственности за не осуществление обязанностей по надлежащему содержанию дорог.

В силу части 2 статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа на момент ДТП является муниципальное образование «Город Пенза» в лице органа, на который возложена обязанность осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования г. Пензы.

С учетом изложенного, обязанность по содержанию имущества – спорного участка дорожного покрытия автомобильной дороги в границах города Пензы (по ул. Рахманинова) должна быть выполнена собственником – муниципальным образованием город Пенза, однако исполнена не была.

Вместе с тем, определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования – город Пенза, суд исходит из положений статьи 125 Гражданского кодекса РФ и статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которых от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств, выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Таковым в силу ст. 44 Устава г. Пензы и Положения (п. п. 2.2.11, 2.2.23, 2.2.24) об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, утвержденного Постановлением Главы Администрации г. Пензы от 17.05.2013г. № 497/1, является Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает положение в соответствии с которым Страховщик вправе требовать выплаченной суммы страхового возмещения с лица, ответственного за ущерб. 

В данном случае ни муниципальное образование город Пенза в лице Администрации города Пензы и ни МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», не являются лицами, ответственными за ущерб, а потому в иске к ним, как к ненадлежащим ответчикам, должно быть отказано.

На основании изложенного, исковые требования истца к муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы и Муниципальному казенному учреждению «Департамент ЖКХ г. Пензы» на основании ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                     Ж.В. Кудрявцева