Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1571/2021

23 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Братскбытсервис» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу № А19-1571/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – управление, должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - отдел судебных приставов) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.01.2021 в рамках исполнительного производства № 20923/20/38052-ИП от 29.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Братскбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее -ООО «Братскбытсервис», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, во исполнение решения суда по делу № А19-8523/2019 письмом от 13.01.2020 управление проинформировало отдел судебных приставов об исполнении требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов. Факт получения письма судебным приставом-исполнителем не опровергнут. Вывод апелляционного суда о недопустимости доказательств в виде скриншота отправления ошибочен. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель был проинформирован об исполнении судебного акта 13.01.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным. При этом в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу № А19-8523/2019 не содержится указаний на то, что управление обязано передать ООО «Братскбытсервис» в собственность земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:573.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Братскбытсервис» возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  выводам, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области выдал исполнительный лист серии ФС № 034992435 от 23.12.2020 по делу № А19-8523/2019 о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в отказе о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573, выраженного в письме № 3-38/723 от 18.01.2019. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Братскбытсервис» в соответствии с нормами действующего законодательства. Исполнительный лист подлежит немедленному исполнению.

На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 29.12.2020 возбудил исполнительное производство № 20923/20/38052-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа немедленно - в течение суток с момента получения должником копии соответствующего постановления. Также должник уведомлен, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор как с должника-организации - 50 000 рублей.

Суды установили, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено управлением 12.01.2020.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 27.01.20208 вынес постановление о взыскании с управления исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установил должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09.02.2021.

Управление, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил и пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 по делу № А19-8523/2019 исполнено управлением в полном объеме 13.01.2021 в течение суток с момента получения должником копии соответствующего постановления, о чем судебный пристав исполнитель был надлежащим образом проинформирован письмом от 13.01.2021 № 38-СН/122 с приложением документов; указанное письмо направлено в адрес отдела судебных приставов почтовой связью, а также было направлено на официальный адрес электронной почты, что подтверждается уведомлением о получении и прочтении письма, представленного в материалы дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводам, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей исполнение требований неимущественного характера, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, установил, что ввод суда первой инстанции о том, что требование исполнительного документа исполнено управлением в полном объеме в установленный срок, о чем судебный пристав исполнитель был надлежащим образом проинформирован, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные скриншоты страниц электронной почты о направлении письма управления от 13.01.2021 № 38-СН/122 об исполнении судебного акта в адрес отдела судебных приставов не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку они не содержат адреса интернет-страницы, с которой сделаны их распечатка, а также времени их получения.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подобные материалы должны быть заверены (подписаны) лицом, участвующим в деле, содержать идентифицирующие его указание адреса страницы сайта в сети Интернет, а также точное время получения распечатки скриншота (фиксации интернет-страницы).

18.01.2021 в адрес управления поступило требование и предупреждение в рамках исполнительного производства № 20923/20/3 8052-ИП от 29.12.2020 о необходимости исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа управлением не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.01.2021 по исполнительному производству № 20923/20/38052-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей,  установив должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09.02.2021.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу № А19-8523/2019 исполнено управлением только 26.02.2021, о чем свидетельствует проект от 26.02.2021 договора купли-продажи № 83 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Исходя из изложенного,  суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выводы апелляционного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и исследованных с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу № А19-1571/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

А.И. Рудых