АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19214/2024

г. Тюмень

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2019, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2020) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.09.2024,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» (далее - ООО «ВОЛК ПОВОЛЖЬЕ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СИБУР Холдинг» (Компания) и ООО «ВОЛК ПОВОЛЖЬЕ» (Контрагент) заключен договор № СХ.34025 от 01.01.2022 (далее – Договор), по условиям которого предусмотрено, что к отношениям сторон применяются Общие условия (включая все указанные в них документы) и Видовые условия (включая все указанные в них и приложенные к ним документы), что следует из п. 3.1 Договора. 

Общие и Видовые условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО «СИБУР Холдинг», доступны для ознакомления всем контрагентам: Договорные условия компании СИБУР: список положений и документов (sibur.ru). 

Согласно п. 3.3 Общих условий Контрагент подтверждает, что до подписания Договора он полностью изучил и проверил Регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении Договора. 

Так, к Регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее – Правила), расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/ (абз. v, пп. В, п. 2.1 Общих условий) (имеются в материалах дела). 

Правила опубликованы на сайте ПАО «СИБУР Холдинг», сведения являются открытыми и общедоступными. 

Так, п 2.3. Общих условий предусматривает, что Контрагент самостоятельно отслеживает изменение Регулирующих документов на веб-сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями Регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора. 

В соответствии с п. 9.5. Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по Договору третьих лиц Контрагент несет перед Компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за собственные действия.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед клиентом ПАО «СИБУР Холдинг» истцом был привлечен ИП ФИО2 (перевозчик) на основании договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.05.2023 № VP23050-00000000/ЕК07 и заявки на перевозку к нему.

По заявке ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Тобольск (Промзона Сибур, завод ООО «ЗапСибНефтехим») – г. Тюмень (по ТТН), дата и время подачи под погрузку 28.12.2023 до 21:00, срок и время доставки 29.12.2023, водитель ФИО2, т/с Фрейтлайнер, гос.номер Т238ТХ/72, ВА2742/72. Заявкой на перевозку согласованы особые условия.

В п. 3 особых условий заявки указано, что Перевозчик подтверждает, что он ознакомлен с правилами группы компаний «СИБУР» (далее – Правила), действующих на территории грузоотправителя/грузополучателя, размещенных на сайте в открытом доступе: - правила пропускного и внутриобъектового режимов (https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site-access-and-security-rules/).

Перевозчик обязан ознакомить с данными правилами всех своих работников и привлеченных третьих лиц до начала исполнения обязательств и неукоснительно их соблюдать. 

Согласно п. 4. особых условий заявки несоблюдение Перевозчиком, его работниками, привлеченными им третьими лицами, указанных в п. 3 особых условий заявки Правил, является существенным нарушением условий Договора и заявки, и влечет наложение штрафных санкций, указанных в Правилах, подлежащих возмещению Перевозчиком.

В частности, на Предприятиях группы компаний «СИБУР» строго запрещено: провоз/пронос или попытка провоза/проноса на территорию (через КПП) или обнаружение у водителя следующих приборов, веществ и т.п.: 1) Газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0.2Л и более; 2) Нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); 3) Паяльные лампы; 4) Горючие жидкости (Ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит); 5) Лакокрасочные изделия в баллонах, банках, и т.п. – штраф в размере 100 (сто) тысяч руб.

Как следует из п. 5 особых условий заявки, по факту выявленных нарушений сотрудниками охраны и/или иными работниками грузоотправителя/грузополучателя составляется Акт по форме, принятой у грузоотправителя/грузополучателя. Подпись водителя (представителя Перевозчика) обязательна. В случае отказа водителя от подписания акта, акт подписывается в одностороннем порядке сотрудником охраны и/или иным представителем грузоотправителя/грузополучателя.

С вышеуказанными требованиями ответчик был ознакомлен, возражения при согласовании условий перевозки отсутствовали, о чем свидетельствует подпись и печать Предпринимателя в заявке на перевозку. 

Кроме того, перед въездом на территорию загрузки ООО «ЗапСибНефтехим» ответчик (он же водитель) дополнительно был ознакомлен с установленными правилами, что подтверждается его подписью в Памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия.

27.12.2023 ответчиком допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента - при въезде на погрузку через КПП № 5 ЗСНХ водитель ФИО2 пытался провезти на охраняемую территорию ООО «ЗапСибНефтехим» с нарушением установленных правил безопасности в инструментальном ящике автотранспортного средства бензоэлектрогенератор с бензином АИ-92 в баке.

По данному факту составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 27.12.2023, подписанный водителем ФИО2

В своих объяснениях по данному факту нарушения водитель указал следующее: «Я, ФИО2, заезжал на КПП 5 с бензогенератором для аккумуляторов». 

ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось к истцу с претензией исх. 13895-ОТ/СХ от 29.12.2023 об уплате штрафа по данному факту нарушения на сумму 100 000 руб. 

Указанная сумма по претензии удержана ПАО «СИБУР Холдинг» с истца на основании уведомления о проведении удержания от 15.01.2024.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушение правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2024 № 776-Т.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. 

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. 

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10). 

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены. 

27.12.2023 водителем ФИО2 было допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии ПАО «Сибур Холдинг», а именно: при въезде через контрольно-пропускной пункт № 5 ООО «ЗапСибНефтехим» у водителя в инструментальном ящике автотранспортного средства был обнаружен бензоэлектрогенератор с бензином АИ-92 в баке. 

Следовательно, водителем была совершена попытка несанкционированного проезда/проноса на территорию предприятия с легковоспламеняющимся, взрывоопасным веществом, что являлось нарушением п. 6 Правил. 

Данный факт подтверждается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 27.12.2023, с которым водитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Суд принимает во внимание, что водитель факт выявленного нарушение не отрицал, в том числе не отрицал наличие в бензоэлектрогенераторе бензина, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. 

Возражения относительно выявленного нарушения у ФИО2 на момент выявления нарушения отсутствовали. 

Помимо этого, к Акту была приложена служебная записка по факту выявленного нарушения, в которой были изложены обстоятельства выявленного нарушения (попытка провоза легковоспламеняющихся, взрывоопасных веществ) на территорию ООО «ЗапСибнНефтехим»), в том числе указаны место нарушения, Ф.И.О. нарушителя. 

Предприятие дополнительно проинформировало водителя ФИО2 о правилах пребывания на территории ООО «ЗабСибНефтехим». Так, перед въездом на территорию предприятия водителю была выдана Памятка предприятия ООО «ЗабСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку территорию предприятия (далее – Памятка), с которой водитель был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись водителя.

Подписывая заявку, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО "ЗапСибНефтехим". 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки. 

Также ответчик ссылался на то, что с условиями заключенных между указанными юридическими лицами, между истцом и третьим лицом договоров ознакомлен не был. 

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудинова Владимира Анатольевичав пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» убытки в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.