ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-16766/2024

Дело № А40-107198/23

г. Москва

14 мая 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года      

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешан, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" управления делами Президента Российской Федерации на Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу №А40-107198/23, по иску: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ПАО "Россети Московский регион" о взыскании задолженности в размере 460 002,44 руб. за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 г.  

Решением суда от 107198/23 с ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 442 471,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 735 руб. 

В остальной части исковых требований отказано.

 

ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что счета за спорный период Ответчик оплатил в полном объеме, в соответствии с подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии, что подтверждается актами, счетами и платежными документами.

Также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Ответчика о тождественности исков, не дал им правовой оценки и повторно рассмотрел требования Истца о взыскании задолженности за период задолженности с февраля 2020г. по август 2020 г. При этом Истец сформировал задолженность по показаниям приборов учета, которые уже заявлялись им в счете от 31.10.2020 № Э-15/01-64049.

Полагает, что применение Истцом недействующего тарифа, противоречит положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и положениям раздела 4 и приложению № 4заключенного Договора.

Кроме того, считает, что отказывая  в  применении  срока  исковой  давности,  суд  первой  инстанции  формально подошел к данному вопросу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела между истцом Между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» (Ответчик) заключен Договор с №76546015 от 05.10.2017г.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что  за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 г.  истцом    отпущено, а ответчиком было потреблено  электрической энергии на сумму 460 002,44 руб., которая ответчиком принята, но не  оплачена в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 460 002,44 руб.,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539  ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а абонент обязался принятую  энергию  оплатить.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку период задолженности по настоящему иску был предметом спора в арбитражном суде по тождественному иску Истца к Ответчику (дело № А40-72129/2021). Истец взыскивал задолженность по счету от 31.10.2020 № Э-15/01-64049, в котором объем потребленной электроэнергии начислен Ответчику по тем же приборам учета за период с октября 2017 по октябрь 2020.

По доводам ответчика истец, отказавшись от исковых требований в части взыскания задолженности, утратил право на повторное обращение к истцу с теми же требованиями по тому же предмету спора.

Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, при этом, суд учел, что в настоящем деле истцом заявлен период 01.02.2020 по 31.08.2020, который не был предметом рассмотрения в рамках дела  № А40-72129/2021.

Так же ответчик ссылался на то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства подключения с 2010 г. к точкам учета Ответчика (№ 25505925 и № 25504912) расположенным в ТИ-18334 физических лиц ФИО3 и ФИО4 (акты осмотра объектов электросетевого хозяйства от 21 июня 2023 абонентов ФИО4 и ФИО3).

ПАО «Россети» подтвердило подключение ими в 2010г. к точкам учета Ответчика указанных физических лиц.

С указанными физическими лицами у истца с 2010 года заключены прямые Договоры, и им через МОСОБЛЕРЦ производятся начисления потребления эклектроэнергии и принимается оплата.

Однако, при заключении с Ответчиком в 2017 году Договора энергоснабжения от 05.10.2017 № 50150002009916 (до 06.03.2023 № 76546015), истец не внес информацию о наличии подключенных субабонентов к приборам учета № 25505925 и № 25504912 в ТИ-18334 и истцом не был вычтен объем электроэнергии, потребленный физическими лицами ФИО3 и ФИО4 в спорный период, из показаний приборов учета № 25505925 и № 25504912, установленных в ТП-18334.

Арбитражный суд Москвы, оценив  заявленные ответчиком доводы, в отношении субабонентов,  посчитал их обоснованными, в связи с чем, потребленные энергоресурсы субабонентами ФИО3 и ФИО4 подлежат исключению из расчета.

Истцом был представлен альтернативный расчет, с учетом  доводов ответчика, об исключении потребленных энергоресурсов третьими лицами, согласно которому сумма заложенности составляет 442 471 руб. 16 коп.

Ответчик указал на то, что порядок учета электрической энергии установлен разделом 4 Договора и Приложением № 4 к Договору. Фактический объем электрической энергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (раздел 4, ст.5.1. Договора). В соответствии с п.5.2 Договора Истец и сетевая организация вправе по мере необходимости производить проверку потребления Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии(мощности).

Исходя из содержания раздела 5 и Приложения 5 Договора, оплата потребленного объема электроэнергии производится на основании расчетных документов, подписанного Акта приёма-передачи электрической энергии, счет-фактуры и счета.

Ответчик не согласился с объемом начисленной электроэнергии в счете от 31.10.2020 № Э-15/01-64049, однако произвел частичную оплату.

Между сторонами имеется спор по использованию тарифа при начислении стоимости электроэнергии, однако, суд не находит обоснованными доводы ответчика, поскольку расчет истцом стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен в соответствии с действующим законодательством и представленным данным по потребленным объемам электроэнергии.

Доводы ответчика о перерасчете подлежали отклонению,  при этом, суд учел, что письмом от 11.10.2023 №МЭС/ИП/42/7337 истец сообщил, что ведется работа  по подготовке  документов для проведения перерасчета  по договору №50150002009916 от 05.10.2017, где в договор  энергоснабжения будут включены абоненты ФИО5 и ФИО3, и перерасчёт  будет произведен в пределах срока исковой давности.

Письмо о проведении перерасчета с приложением акта осмотра ПАО «Россети Московский регион» поступило в адрес истца 08.09.2023

В соответствии с п. 3.1.2 договора абонент обязан незамедлительно уведомлять о присоединении к электрическим сетям абонента энергоспринимающих иных потребителей, с обязательным  предоставлением  документов, подтверждающих согласование такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией. Информация о наличии транзитных потребителей  представлена ответчиком 08.09.2023 г.

Ответчик с заявлением о внесении изменений  в договор энергоснабжения не обращался.

Истцом был представлен альтернативный расчет, с учетом  доводов ответчика, об исключении потребленных энергоресурсов третьими лицами, согласно которому сумма заложенности составляет 442 471 руб. 16 коп., однако уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил. 

Судом первой инстанции расчет был проверен и признан обоснованным. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что проверил расчет истца, возражений, относительно применяемого тарифа не имеет, поддержал доводы  об истечении срока исковой давности за период февраль-март 2020, которые судом рассмотрены и  подлежат отклонению, поскольку суд не усматривает оснований  для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 539  ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а абонент обязался принятую  энергию  оплатить.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов  во исполнение обязательств по договору подлежало удовлетворению в размере 442 471 руб. 16 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Довод Ответчика о том, что АО «Мосэнергосбыт» не направил в адрес Ответчика акты снятия показаний и корректировочные документы не соответствует действительности.

Письмом от 17.03.2023 №МЭС/ИП/42/1553 АО «Мосэнергосбыт» повторно направило счета электрической энергии за спорный период, а также досудебную претензию. В счетах отражены показания по всем спорным приборам учета.

Довод Ответчика об оплате задолженности и урегулирования разногласий в рамках дела №А40-72129/2021 также не состоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает Ответчик, Истец повторно произвел начисления объема за потребление электроэнергии по приборам учета № 25505925, 25504912, 25504900, 24949714,      25505888,      25505737,      поскольку      Ответчик      частично      уже      оплатил выставленную по счету сумму по делу №А40-72129/2021, а в части спорной задолженности суд принял отказ Истца от иска.

Между тем, по делу №А40-72129/21 АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ о взыскании задолженности за 10.2020 в размере 9 105 730 руб. 97 коп., неустойки за период с 19.11.2020 по 25.05.2021 г. размере 174 503 руб. 66 коп.

Позже, в связи с наличием возражений Ответчика в части вычета транзитных потребителей, а также начальных показаний по спорным приборам учета за 10.2020, АО «Мосэнергосбыт» произведена корректировка задолженности на сумму 9 105 730 руб. 97 коп.

На основании данных показаний внесены изменения в счет за 10.2020 года:

Для проведения корректировки Ответчиком ЛИЧНО представлены показания по спорным приборам учета за период 09-10.2020 год (имеются в материалах дела).

Письмом от 25.06.2021 № МЭС /42-102 АО «Мосэнергосбыт» направлено уведомление об изменении стоимости в адрес Ответчика. Данное уведомление получено Ответчиком нарочно 25.06.2021 (прилагается).

Корректировочный акт за 10.2020 от 30.06.2021 подписан Ответчиком без разногласий.

На основании подписанного Ответчиком корректировочного акта АО «Мосэнергосбыт» подано ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

В Решении суда указано, что задолженность взыскана за 10.2020 (стр.2 абз.11)

Таким образом, по делу №А40-72129/21 АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за 10.2020 года с показаниями, соответствующими показаниям, переданным Ответчиком лично за 10.2020.

По настоящему делу АО «Мосэнергосбыт» взыскивает задолженность за период с 02.2020-08.2020.

Показания по ПУ №25504912 начинаются с показаний 274.86 кВт.ч за период 02.2020 года и заканчиваются показаниями 283 кВт.ч. за период 08.2020 года. По остальным спорным приборам учета ситуация идентичная.

Довод Ответчика в апелляционной жалобе о том, что Истец не обосновал   примененный   тариф   также   противоречит    фактическим обстоятельствам дела.

Примененный АО «Мосэнергосбыт» тариф указан в счетах за спорный период, о чем АО «Мосэнергосбыт» заявило в ходе судебного в суде первой инстанции заседания.

Например, в счете за 03.2020 (стр.6) по транзитному абоненту ФИО6, указан тариф 4,72429, с учетом НДС (20%) тариф равен 5,66914.

Довод Ответчика о неприменении судом срока исковой давности за период февраль и март 2020 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В целях урегулирования разногласий между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт» возникших в 2020 по ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ, сетевой организацией письмом от 14.07.2021 № ЗЭС/ЗЭС/485 был представлен расчет доначислений с уточнением объёмов потребления опосредованно подключенных транзитных потребителей.

Согласно представленному расчету в период с января 2017 по август 2020 в сети Ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» поступила электрическая энергия в объеме 738 324 кВт/ч, что подтверждается сведениями о показаниях расчетных приборов учета № 25504912, 25505925, 24949714, 25504900, 25505737, 25505888 по объекту Ответчика - тепличный комплекс санатория «Барвиха».

Однако, АО «Мосэнергосбыт» объем по данным приборам учета в спорный период Ответчику не выставлялся, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета.

На основании данных, представленных сетевой организацией, АО «Мосэнергосбыт» произведено доначисление объема потребления электрической энергии за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 на сумму 460 002,44 руб.

Ранее выставленные и оплаченные Ответчиком счета за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 оплачены без учета данных по ПУ №№25504912, 25505925, 24949714, 25504900, 25505737, 25505888.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» узнало о необходимости выставления счета Ответчику по данным приборам учета только после обращения сетевой организацией, то есть 14.07.2021 года.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 15.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-107198/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   Б.В. Стешан

 

В.В. Валюшкина