Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2327/2020

15 сентября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Якутская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Депозит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 478 925,72 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – временного управляющего ФИО2.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская продовольственная компания» (далее - ООО «ЯПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Депозит» (далее – ООО «Депозит», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  задолженности по договору № 707 от 28.10.2016 в размере 432 983,29 руб. основного долга, пени в размере 45 942,43 руб. за период с 15.11.2019 по 29.02.2020, почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 155,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 479,64 руб., право требования которого получено истцом по договору  уступки права требования  от 09.01.2020, заключенному с ООО «Артэкс».

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, обоснованы ссылками на положения гражданского законодательства в сфере поставки товара, а также исполнения обязательств.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ответчик возражений по существу иска не представил.

Суд определился рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между ООО «Артэкс» (поставщик) и ООО «Депозит» (покупатель), заключен договор поставки № 707, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – продукты питания, напитки производителя Нутриция в ассортименте, количестве, и в соответствии с сертификатами качества по договорным ценам, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его (л.д. 8).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется из прайс-листов поставщика, отражающих наименование товара и его стоимость на день подачи заказа.

В соответствии с пунктом 3.4  договора расчеты за поставленный товар между сторонами производится платежными поручениями путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный  счет поставщика, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в срок не более 14 календарных дней со дня принятия товара и подписания товарной накладной.

ООО «Артэкс», исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму  432 983, 29 руб., что подтверждаются товарными накладными № 11-111190273, № 11-111190274, № 11-111190275, № 11-31101902274. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

09.01.2020 года между ООО «Артэкс» (цедент) и ООО «ЯПК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования  от 09.01.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от ООО «Депозит» уплаты задолженности в размере 432 983,29 руб.

Ответчик извещен об уступке права требования.

Истец направил ответчику претензию от 29.01.2020 с требованием о погашении задолженности. Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требование нового кредитора о погашении задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного заказчику товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждаются подписанными сторонами товарной накладной № 11-111190273, № 11-111190274, № 11-111190275, № 11-31101902274 (л.д.15-20).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих уплату денежных средств первоначальному или новому кредитору, суд признает требование истца о взыскании основного долга 432 893,29 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 15.11.2019 по 29.02.2020 в размере 45 942,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Депозит», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2019 по 29.02.2020 в размере 45 942,43 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 155,60 руб. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанцией.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 479,64 руб.  расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депозит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутская продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 432 983,29 руб. основного долга, пени  в размере 45 942,43 руб. за период с 15.11.2019 по 29.02.2020, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 155,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 479,64 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                          А. В. Пихтова