ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12751/2020

08 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Галенкина К.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13769/2020) общества с ограниченной ответственностью «СПБ-НК» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 по делу № А56-12751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп» (адрес: Россия, 107078, 

<

...>, помещение I, этаж 2, комната 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПБ-НК» (адрес: Россия, 194355, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, 9, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-НК» (далее – Общество) о взыскании 222 204 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 17.09.2019 по договору аренды от 17.04.2019 № 04/04/2019, 208 705 руб. 65 коп. пеней за период с 10.05.2019 по 23.12.2019.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, изготовленным 07.04.2020 в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

22.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскании пеней за период с 10.05.2019 по 10.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что Компания при расчете пеней неверно определяет дату начала периода применения заявленных пеней. Также податель жалобы просил снизить размер пеней, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны возражений не заявили.

Компания направила отзыв, в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 17.04.2019 заключен договор № 04-04/2019 (далее – договор) аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 17 709 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006047:39, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, участок 1 (восточнее дома 7а, литера А по Якорной улице).

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 10.11.2017 № 80/2017 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.12.2017.

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставляется для хранения, складирования, отгрузки инертных материалов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора величина ежемесячной арендной платы состоит из двух частей:

постоянной части в размере 95 000 руб., в т.ч. НДС (20%)- 15 833 руб. 33 коп.;

переменной части, определяемой:

- в размере стоимости электроэнергии, потребленной арендатором, в том числе реактивной (определяется по показаниям электросчетчиков). Тарифы на электроэнергию регламентируются согласно договору электроснабжения, заключенному между арендодателем и ОАО «Петербургская сбытовая компания». В случае невозможности снятия показаний с приборов учета (поломки, отсутствия приборов учета) арендатор производит оплату указанных услуг в размере согласно выставленным в адрес арендодателя счетов поставщиками услуг;

- в размере 3 051 руб., в том числе НДС-20% 508,50 руб. - стоимость водоотведения (канализация поверхностных стоков и канализование инфильтрационного стока). Тарифы на водоотведение регламентируется согласно договору, заключенному между арендодателем и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Оплата аренды производится в рублях путем ежемесячного перечисления арендатором суммы арендной платы на банковский счет либо другим способом, не противоречащим законодательству, по согласованию сторон. Арендатор осуществляет оплату арендной платы не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 3.2, 3.3 договора).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий договора, Общество не выполнило принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.01.2019-17.09.2019 составила 222 204 руб., что подтверждается расчетом, приложенным Компанией к исковому заявлению, который подписан Обществом, что судом верно принято как признание долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании пункта 3.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 208 705,65 руб. Расчет проверен и принят судом.

Ответчик ссылается на ошибочность определения даты начала начисления неустойки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет истца, апелляционным судом установлено, что Компанией не учтены положения статьи 193 ГК РФ, кроме того, неустойка за каждый период начисляется с 10 числа месяца, тогда как по условиям договора 10 число каждого месяца является последним днем оплаты, следовательно, не имеется оснований для начисления неустойки ранее 11 числа.

По расчету апелляционного суда, произведенному с учетом положений пункта 3.3 договора и статьи 193 ГК РФ, размер неустойки составляет 205 293 руб. 34 коп. 

Доводы Общества о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших в связи с допущенным нарушением, учитывая высокий процент неустойки, тот факт, что размер неустойки практически равен сумме долга, апелляционный суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной ответчику неустойки допущенному им нарушению и о разумности снижения суммы подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки не ранее 5 банковских дней со дня истечения срока оплаты подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании условий договора.

Учитывая вышеизложенное обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 07.04.2020) по делу №  А56-12751/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп» 222 204 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 17.09.2019 по договору аренды от 17.04.2019 № 04/04/2019, 60 000 руб. пеней за период с 14.05.2019 по 23.12.2019, 11 526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп» из федерального бюджета 1 089 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПБ-НК» 24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина