АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8369/2021

г. Салехард

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Супер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить загрязнения земельного участка и о прекращении осуществления хозяйственной деятельности,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №0722 от 21.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Супер» (далее - ответчик) об обязании устранить в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу загрязнение земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15203 с местоположением: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, межселенная территория, а также о прекращении осуществления хозяйственной деятельности по переработке отходов бурения на указанном земельном участке, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Супер» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района неустойку в размере 500 руб., за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования. Так истец просит суд обязать ООО «Супер»:

- устранить загрязнения земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15203 с местоположением: ЯНАО, Пуровский район, межселенная территория, от древесины, покрышек и грунта серого цвета.

- обязать ООО «Супер» прекратить осуществление хозяйственной деятельности по переработке отходов бурения на земельном участке с кадастровым номером 89:05:010310:15203.

- установить срок исполнения решения суда - до 15.06.2022.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ООО «Супер» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района неустойку в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, подлежащей взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В ходе производства по делу ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, письменные пояснения, из которых следует оспаривание ответчиком факта осуществления на спорном земельном участке хозяйственной деятельности по переработке отходов бурения, а также факта загрязнения земельного участка.

Определением от 10.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 30 марта 2022 года на 14 часов 30 минут.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования, полагает, что иск удовлетворению не подлежит, подробные доводы со ссылками на нормы права изложены по тексту отзыва.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика озвучил свои возражения, настаивал на доводах, изложенных в письменных объяснениях.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, утвержденным решением Районной Думы муниципального образования Пуровский район от 22.10.2020 №80 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района наделен полномочиями в области владения, пользования и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности муниципального округа Пуровский район.

Между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Супер» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15203 от 15.07.2019 № 96-19 (далее - договор аренды), расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, межселенная территория, площадью 48 385 кв.м., разрешенное использование - склады, сроком на 108 месяцев с даты заключения договора аренды.

В результате мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистом отдела по земельному контролю Департамента было обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:05:010310:15203 предположительно осуществляется деятельность по переработке отходов бурения. Земельный участок повсеместно загрязнен грунтом серого цвета, напоминающим отходы бурения, с примесью твердых отходов (куски полиэтиленовой пленки, пластика, дорнита), от которого исходит резкий химический запах. Грунт размещается крупными навалами непосредственно на земле без специального покрытия. Также на момент обследования земельного участка было установлено, что на специализированной технике осуществляется погрузка грунта серого цвета.

В связи с этим ООО «Супер» была направлена претензия от 30.04.2021 №89-160/2701-08/1591 с требованиями:

1. Устранить загрязнение земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15203.

2. Прекратить осуществление хозяйственной деятельности по переработке отходов бурения на земельном участке с кадастровым номером 89:05:010310:15203.

Срок устранения нарушений до 21.06.2021.

В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования и принадлежностью к категории земель, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, разрешенное использование «под размещение производственной базы» соответствует коду 6.9 «склады», в то время как деятельность по размещению, хранению, захоронению, утилизации, накоплению, обработке, обезвреживанию отходов производства и потребления осуществляется на земельных участках с видом разрешенного использования «специальная деятельность», код 12.2.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:15203 используется не в соответствии с его разрешенным использованием, что является нарушением требований земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка.

С целью контроля исполнения претензии от 30.04.2021 №89-160/2701-08/1591 05.08.2021 специалистом Департамента было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15203, с местоположением: ЯНАО, Пуровский район, межселенная территория.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:15203 установлено следующее: земельный участок загрязнен древесиной, покрышками и грунтом серого цвета, напоминающим отходы бурения, от которого исходит резкий запах нефтепродуктов. Грунт размещается крупными навалами непосредственно на земле без специального покрытия. На участке выкопаны котлованы и присутствуют многочисленные просадки грунта. Также в момент обследования было установлено, что на специализированной технике осуществляется погрузка грунта серого цвета.

Такими образом, требования Департамента, изложенные в претензии от 30.04.2021 № 89-160/2701-08/1591 обществом «Супер» исполнены не были.

По мнению истца, допустив загрязнение земельного участка, ответчик нарушил требования ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4.4.2, 4.4.6 договора аренды, что в свою очередь является грубым нарушением условий договора аренды, а также экологических и санитарно-эпидемических требований в сфере обращения с отходами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными уточненными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В связи с заключением договора аренды между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения об аренде» (далее - ГК РФ), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607, статье 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1 статьи 11 ЗК РФ) Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, муниципальный земельный контроль.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:15203 был предоставлен ответчику на основании договора аренды земельных участков №96-19 от 15.07.2019 на срок 108 месяцев, т.е. на 9 лет.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 42 ЗК РФ на ответчика как на арендатора возложена обязанность использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования и принадлежностью к категории земель, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истец указал, что в результате мероприятий по муниципальному земельному контролю специалистами Департамента обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:05:010310:15203 предположительно осуществляется деятельность по переработке отходов бурения. Земельный участок повсеместно загрязнен грунтом серого цвета, напоминающим отходы бурения с примесью твердых отходов (куски полиэтиленовой пленки, пластика, дорнита).

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ»)

В ст.4.1 Федерального закона № 89-ФЗ закреплено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), в котором указан перечень видов отходов и конкретный класс опасности, к которому они относятся.

Вместе с тем, Департамент не представил доказательств отнесения грунта серого цвета, о котором идет речь в исковом заявлении, к конкретному виду отходов и соответственно к конкретному классу опасности согласно ФККО, при этом для этих целей отбор проб этого грунта не производился, и он не подвергался какому-либо химическому анализу.

Факт отсутствия достоверных доказательств отнесения находящегося на земельном участке грунта серого цвета к отходам подтверждает и сам Департамент, указывая в исковом заявлении о том, что указанный вывод является предположительным.

Вместе с тем, требования Департамента о понуждении ответчика прекратить на земельном участке деятельность по переработке отходов бурения не могут основываться исключительно на предположениях, при отсутствии каких-либо иных достоверных доказательств осуществления этой деятельности, которая, по мнению истца, является незаконной.

Так, в актах обследования земельного участка от 26.06.2020 и 05.08.2021, на которые ссылается Департамент, не зафиксирован факт завоза на спорный земельный участок именно отходов, а также сам процесс их переработки и утилизации работниками ООО «СУПЕР». Истцом не представлены какие-либо сведения о заказчиках, которые передавали отходы для утилизации обществу, соответствующие договоры подряда и акты выполненных работ в суд не представлены.

В своих возражениях от 28.01.2022 ООО «СУПЕР» указывало, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в число видов деятельности, которые вправе осуществлять юридическое лицо, не входит переработка и утилизация отходов. У Общества отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Однако, данная позиция осталась без должного внимания со стороны Департамента, доказательств осуществления ООО «СУПЕР» безлицензионной деятельности по утилизации отходов в суд истцом не представлены.

Также следует отметить, что обнаружение на земельном участке каких-либо предметов (в частности, кусков полиэтиленовой пленки, пластика, дорнита) еще не указывает на то, что они являются отходами.

В статье 1 Федерального закона №89-ФЗ закреплено, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что само ООО «СУПЕР» определяет какой предмет (продукция) утратили свои потребительские свойства, не представляет ценности в производственном процессе, переходит в категорию отходов и подлежит удалению и утилизации в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ.

Однако, никаких доказательств того, что указанные предметы утратили свои потребительские свойства для ООО «СУПЕР», не могут быть использованы для производственных нужд общества и подлежат удалению, Департамент не представил.

Более того, вызывает сомнение сам факт обнаружения указанных предметов на земельном участке, так как акт обследования земельного участка № 36-21/ЮЛ от 05.08.2021, а также фото-таблица на 4 листах, на которых Департамент основывает исковые требования, не подтверждает обнаружение на земельном участке кусков полиэтиленовой пленки, пластика, дорнита.

Указание в акте обследования от 05.08.2021 о нахождении на участке древесины и автомобильных покрышек противоречит фото-таблице, приложенной к акту, так как ее фотоснимки не зафиксировали наличие этих предметов на обследуемом участке.

Перечисленные в акте обследования древесина и автомобильные покрышки, в силу своего предназначения, являются безопасной продукцией, при этом согласно Федерального классификационного каталога отходов (ФККО) древесина и автомобильные покрышки не являются отходами.

В соответствии с ФККО отходами являются покрышки пневматических шин отработанные (код ФККО 9 21 130 00 00 0), отходы древесины при лесозаготовках (код ФККО 1 52 110 00 00 0), а также отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (код ФККО 3 05 000 00 00 0).

Таким образом, даже если и предположить, что древесина и автомобильные покрышки могли находиться на этом участке (хотя это и опровергается фото-таблицей к акту обследования) они не относятся к отходам и их нахождение на арендованном участке не запрещено законом, доказательств обратного Департамент не представил.

Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В этой же статье данного федерального закона указано, что к загрязняющему веществу относится вещество или смесь веществ, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь и здоровье человека.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве указаны в таблице 4.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

Однако, исковое заявление не содержит сведений о том, что на земельном участке, арендованном ООО «СУПЕР», в рамках муниципального земельного контроля специалистами Департаментом отбирались пробы почвы на предмет определения в них уровня загрязняющих химических веществ. Исследования данных проб в специализированных аккредитованных лабораториях на предмет превышения ПДК и ОДК химических веществ в почве не проводились. Указанное свидетельствует, что Департамент не располагает достоверными доказательствами факта загрязнения арендованного ООО «СУПЕР» земельного участка.

Таким образом, исковые требования о понуждении ответчика устранить загрязнения земельного участка являются необоснованными ввиду того, что сам факт этого загрязнения истцом не подтвержден, превышение на земельном участке допустимых нормативов качества почвы не установлено.

Из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка - склады, категория земель - земли промышленности (пункт 1.2, 1.3 договора).

Департамент также ссылается на аналогичное использование земельного участка, что не противоречит классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Как указал ответчик, с учетом срока аренды земельного участка (108 месяцев) ООО «СУПЕР» планирует использовать его под производственную базу, на которой будут построены склады.

В пункте 1.6 договора аренды указано, что через земельный участок проходят земляные валы. Зачистка и вертикальная планировка земельного участка осуществляется за счет средств Арендатора.

На практике вертикальной планировкой участка называют комплекс инженерных мероприятий, направленных на искусственное преобразование, изменение и улучшение имеющегося рельефа местности для достижения градостроительных целей путем подсыпки грунта или его срезки.

Во исполнение условий договора аренды и проведения работ по вертикальной планировке и зачистке территории ООО «СУПЕР» заключило с ООО «НЭК» договор на оказание услуг № 01-06/2020-У от 01.06.2020 с привлечением специализированной техники подрядчика.

Также для планировки территории арендованного земельного участка, на котором планируется строительство складов, ответчик осуществил у ООО «НЭК» закупку изолирующего материала «ИМ-1» на основании договора поставки №01/06/20-П от 01.06.2020.

В связи с чем, в акте обследования земельного участка №36-21/ЮЛ от 05.08.2021, а также на фото-таблице отражены крупные навалы именно грунта ИМ-1, привезенного ООО «НЭК» на производственную базу ООО «СУПЕР» для планировки территории.

ООО «НЭК» осуществляет изготовление грунта ИМ-1 на основании технологии, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 19.12.2005 (утверждено приказом Ростехнадзора от 13.01.20206 № 11). Согласно письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ОД-08-02-32/25645 от 19.12.2016 данная технология может применяться и после истечения 5-ти летнего срока действия заключения данной экспертизы и проведение новой экспертизы не требуется.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭК» разработаны Технические условия изготовления грунта «ИМ-1» ТУ 5717-001- 48855219-2004. В соответствии с данными ТУ и заключением государственной экологической экспертизы грунт «ИМ-1» является безопасным продуктом и может применяться при строительных и рекультивационных работах на земельных участках.

На арендованный ООО «СУПЕР» земельный участок подрядной организацией по договору поставки завезен грунт «ИМ-1», изготовленный с июля по октябрь 2020 года. Аккредитованной лабораторией ООО «ДорТехЭксперт» подтверждено соответствие изготовленных партий грунта «ИМ-1» Техническим условиям ТУ 5717-001-48855219-2004.

В связи с чем, завезенный на земельный участок грунт «ИМ-1» является безопасным продуктом и не оказывает негативного воздействия на почву земельного участка и иные компоненты окружающей среды. Он может размещаться на земельном участке без специального покрытия, а его погрузка (выгрузка) на специализированной технике может проводиться без каких-либо ограничений.

Таким образом, ООО «СУПЕР» не допускало нарушений действующего земельного законодательства и строго соблюдает условия договора аренды в части целевого использования земельного участка.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению в отсутствие добросовестности действий ответчика.

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, предоставленный для строительства должен быть использован собственником по целевому назначению, за исключением времени необходимого для его освоения, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Действующее законодательство разделяет два понятия: освоение земельного участка и использование земельного участка. При этом, исходя из положений статей 4, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, под освоением земельного участка понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка по его целевому назначению.

В настоящем деле в связи с тем, что земельный участок предоставлялся под строительство, - это обязательный этап, связанный с подготовкой к строительству, то есть подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.

В данном случае стороны договора не согласовали срок освоения земельного участка. При этом договор заключен сроком на 9 лет (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора по даты проведения осмотра земельного участка ответчик принял меры к освоению земельного участка в виде отсыпки и выравнивания территории земельного участка. Из пояснений ответчика следует, что земельный участок был предоставлен по договору аренды в непригодном состоянии для осуществления на нем строительства, что также подтверждается условиями договора.

При этом, как пояснил ответчик в судебном заседании, на момент рассмотрения спора по существу, ответчик планирует начать строительство на земельном участке складов, работы по освоению земельного участка завершены. Истцом данные утверждения не опровергнуты. Актуальный акт осмотра земельного участка на дату рассмотрения спора по существу, фиксирующий какие-либо нарушения со стороны ответчика, не представлен.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ) истец не привел.

Напротив, материалами дела подтверждается, что договорные отношения между сторонами продолжают действовать, договор аренды является действующим, обязательства сторон по договору не прекращены, следовательно, у истца имеется право на выполнение работ по освоению земельного участка в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, какие права и законные интересы нарушены, и какие неблагоприятные последствия может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований с учётом установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, судом не распределяется.   

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва