РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39721/24-16-212

г. Москва

28 июня 2024 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" (105568, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, ФИО1 УЛ.,  Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТКОМ" (111395, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, МАЁВКИ ФИО2., Д. 15, СТР. 2, ПОМЕЩ. 108А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору поставки от 30.10.2023 № А3010-2023 в размере 780 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТКОМ" о взыскании пени по договору поставки от 30.10.2023 № А3010-2023 в размере 780 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком несвоевременно произведена оплата товара, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 14.01.2024, согласно заключенному сторонами договору поставки № А3010-2023 от 30 октября 2023 года.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (далее – Поставщик) и ООО «АРТКОМ» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № А3010-2023 от 30 октября 2023 года (далее – Договор).

Сторонами также заключен Счет-Спецификация № 1 к Договору на общую сумму 6 240 000 рублей 00 коп.

16 декабря 2023 года в адрес Ответчика направлено уведомление о готовности товара к отгрузке. 

Согласно п. 2.5.1. Ответчик обязан обеспечить вывоз товара своим автотранспортом со склада Поставщика.

Ответчик не осуществил выборку товара с завода, как предусмотрено ст. 515           ГК РФ и п. 2.5., 2.5.1. Договора.

В соответствии с п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает общую итоговую стоимость на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Счета- Спецификации в течение 3 календарных дней со дня заключения Договора.

В соответствии с пунктом 8.5.1. Договора, Стороны остановили, что в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает от суммы, указанной в Счёте-Спецификации, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Товар предоставлен в распоряжение Ответчика 16 декабря 2023 года, что подтверждается отчётом об отслеживании уведомления о готовности к отгрузке, таким образом, Ответчик должен был исполнить свои обязательства не позднее 21.12.2023 г.

28 декабря 2023 г. ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» направил в адрес Ответчика уведомление о приостановлении исполнения обязательств в части поставки Товара в связи с произведением неполной предварительной оплаты по Договору.

ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» произведен расчет неустойки по Договору по состоянию на 14.01.2024 в размере 780 000 руб.

31 января 2024 г. между ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» и ООО «СИТИСТРОЙТАНДЕМ» (далее – Истец) был заключен договор цессии № 3101ц, согласно которому   в   соответствии   с   пп.1.3. ООО «СИТИСТРОЙТАНДЕМ»   принимает требование получить от ООО «АРТКОМ» в собственность пени в размере 780 000 руб., а также права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384           ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2024 г. с требованием  произвести оплату неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, неустойка по Договору за период с 21.12.2023 г. по 14.01.2024 г. составляет 780 000 руб.

Пункт 2 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила статьи 328 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение, право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Положения статьи 487 ГК РФ и положения статьи 328 ГК РФ не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства. В силу статьи 421 ГК РФ юридически лица свободны в заключении договора. Указание в договоре на право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение должником сроков предварительной оплаты соответствует нормам гражданского законодательства (Определение ВАС РФ от 18.04.2007 № 2615/07 по делу № А40-10628/06-55-67, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 № Ф05-13171/2018 по делу № А40-254905/17).

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТКОМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТКОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин