﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38182/2020

г. Краснодар

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-Портсервис» (ИНН 2352039652, ОГРН 1062352023491) – Салмина Е.В. (доверенность от 18.01.2021) в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «НордВеллер Рус» (ИНН 7810474964, ОГРН 1167847294218), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордВеллер Рус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А32-38182/2020, установил следующее.

ООО «НордВеллер Рус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ОТЭКО-Портсервис» о взыскании 10 129,70 Евро неосновательного обогащения.

Решением от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что денежные средства в размере 12 375,20 Евро из суммы оплаты удержаны ООО «ОТЭКО-Портсервис» (покупатель) на основании пункта 6.4 договора поставки от 27.03.2020 № ПС-1006/3-20 в связи с нарушением ООО «НордВеллер Рус» (поставщик) сроков поставки товара. Основания для возникновения обязательств из неосновательного обогащения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО «НордВеллер Рус» просит решение от 14.01.2021 и апелляционное постановление от 01.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование своих доводов, что суды не дали правовой оценки пункту 8.1 договора от 27.03.2020 № ПС-1006/3-20, которым установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Просрочка поставки истцом вызвана ограничительными мерами, введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции, о чем контрагент уведомлен. Положения пункта 6.4 договора возлагают на поставщика двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит действующему законодательству. Покупатель внес частичную плату за поставленный товар, с учетом удержанной неустойки, допустил просрочку по оплате товара, что влечет начисление неустойки на основании пункта 6.5 договора от 27.03.2020 № ПС-1006/3-20. Поскольку последствия нарушения сроков поставки незначительные, –имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса.

В отзыве ответчик поддержал выводы судебных инстанций, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ОТЭКО-Портсервис» поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Истец явку представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела ООО «ОТЭКО-Портсервис» (покупатель) и ООО «НордВеллер Рус» (поставщик) заключили договор поставки от 27.03.2020 № ПС-1006/3-20, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (пушка пылеподавления FOG 65S в количестве 4 штук по цене 49 900 Евро (за 1 ед.) на общую сумму 199 600 Евро (с учетом дополнительного соглашения № 1), а покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке, предусмотренном договором(в редакции дополнительного соглашения).

На основании пункта 3.2 договора авансовый платеж, при наличии его по соответствующему дополнительному соглашению, производится покупателем в течение 10 банковских дней с даты подписания соответствующего дополнительного соглашения и получения покупателем от поставщика оригинала счета на сумму платежа.

В силу пункта 3.3 платежи за каждую фактически поставленную партию продукции по соответствующему дополнительному соглашению (с пропорциональным зачетом авансового платежа, если таковой был предусмотрен) производятся в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами оригинала универсального передаточного документа со статусом «1» на партию продукции и получения от поставщика документов, указанных в подпункте 5.5.1 договора (пункт 3.3).

На основании пункта 2.7.2 дополнительного соглашения № 1 покупатель должен произвести оплату товара в размере 149 700 Евро в течение 10 банковских дней по факту отгрузки товара со склада поставщика. Срок поставки – до 09.06.2020 (пункт 2.2).

Согласно пункту 6.4 договора, если поставщик не выполнит своих обязательств по срокам поставки, указанным в дополнительных соглашениях, по причинам, за которые покупатель не несет ответственности, то покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки поставки, а в случае задержки в поставке более чем на 10 календарных дней, – имеет право требовать уплаты дополнительного (дополнительно к пене) штрафа в размере 5% от стоимости непоставленной продукции за каждые 10 календарных дней задержки поставки, при этом размер дополнительного штрафа не может превышать 20% от стоимости продукции, поставленной по соответствующему дополнительному соглашению. Покупатель вправе удержать вышеуказанную неустойку из сумм, причитающихся поставщику платежей за поставку продукции.

По платежному поручению от 07.04.2020 № 2468 ответчик перечислил истцу аванс (25%) в размере 4 130 903 рублей 65 копеек (л. д. 97).

Товар поставлен покупателю 23.06.2020, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 23.06.2020 № 121 (л. д. 22).

Платежным поручением от 10.07.2020 № 5286 (л. д. 98) ответчик произвел оплату товара (75%) по счету от 23.06.2020 № 200 в размере 11 042 754 рублей 07 копеек, удержав при этом 12 375,20 Евро (неустойки, рассчитанной на основании пункта 6.4 договора от 27.03.2020 № ПС-1006/3-20).

Полагая, что неустойку за нарушение срока поставки товара следует исчислять из ставки 0,1% от суммы товара, то есть 2245,50 Евро, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10 129,70 Евро, ООО «НордВеллер Рус» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, дав толкование условиям договора поставки от 27.03.2020 № ПС-1006/3-20 согласно статье 431 Гражданского кодекса, суды обеих инстанций указали, что удержанные ООО «ОТЭКО-Портсервис» (покупатель) пени и штраф в общей сумме 12 375,20 Евро, начисленные в точном соответствии с условиями договора (пункт 6.4), не являются неосновательным обогащением ответчика, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 26.04.2021.2021 № 369).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А32-38182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова