Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45467/2020

г. Челябинск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг», ОГРН 1107444000850, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 1027403766830, г. Челябинск, о взыскании 1 502 457 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва): 

от ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности  от 20.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 19-861у от 12.09.2019  в размере 1 490 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 26.10.2020, процентов по день фактической уплаты долга (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ (оказанных услуг) и на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Определением суда от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2020.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон суд 16.12.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 16.12.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2020, после окончания которого представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В материалы дела истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 19-861у от 12.09.2019 в размере 1 490 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 16.12.2020 в размере 12 457 руб. 38 коп., всего 1 502 457 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 17.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 490 000 руб. 00 коп.  (л.д.42).

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое увеличение должно быть принято судом.

Отзывом на иск ответчик указал на наличие задолженности в размере 1 490 000 руб. 00 коп. по договору № 19-861у от 12.09.2019, не оспаривая ее, также указал на возможность начисления процентов только до 05.04.2020 и после 06.10.2020, поскольку за период с 06.04.2020 по 05.10.2020 на ответчика распространялся мораторий на банкротство (л.д.33). 

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (далее - исполнитель) заключен договор №19-861у (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 05.12.2019 к договору № 19-861у от 12.09.2019, Дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2020, к договору № 19-861у от 12.09.2019, Дополнительного соглашения № 3 от 26.05.2020 к договору № 19-861у от 12.09.2019) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании Технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д.14-20).

Стоимость и сроки оплаты услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 1 Технического задания № 1 (приложение № 1Исполнитель обязуется разработать рабочую документацию на капитальный ремонт нежилого пристроенного здания (центральная тепловая станция) инвентарный номер № 00000089.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 26.05.2020 г. срок оказания услуг до 30.07.2020.

Согласно п. 4 Технического задания стоимость услуг составляет 1 490 000 руб., в том числе НДС в размере 248 333 руб. 33 коп.

Пунктом 5 Технического задания оплата осуществляется Заказчиком в срок 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи приемки услуг.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо и иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании выставленного Исполнителем счета (п. 2.2 договора).

Срок оказания (выполнения) услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что исполнитель в соответствии с требованиями настоящего договора передает Заказчику результаты оказанных (выполненных) услуг, с одновременным вручением последнему подписанных со стороны Исполнителя Акта сдач и приемки оказанных (выполненных) услуг и оформленного счета-фактуры.

Заказчик осуществляет приемку результатов оказанных (выполненных) услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения от Исполнителя на условиях, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего договора, путем направления Исполнителю, подписанного со своей стороны. Акта сдачи-приемки скачанных (выполненных) услуг либо письменного уведомления Исполнителя о выявленных Заказчиком недостатках (п. 4.2 договора).

Истец выполнил работы (оказал услуги), предусмотренные договором, что подтверждается актом № 106 от 17.07.2020, подписанным заказчиком и исполнителем, на оплату которого были выставлены счет-фактура № 129 от 17.07.2020, счет № 99 от 17.07.2020 (л.д.21-24). 

Направленную истцом претензию об оплате задолженности по договору подряда №2024 от 25.09.2020 ответчик добровольно не удовлетворил (л.д.10).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Анализируя предмет заявленных исковых требований, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается актом № 106 от 17.07.2020, который содержит подписи представителей сторон, информацию о наименовании, объемах работ и их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в размере 1 490 000 руб. 00 коп. 

Также истцом в рамках уточненного искового заявления заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 16.12.2020 в размере 12 457 руб. 38 коп. (л.д. 33).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями заключенного сторонами договора №19-861у ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 6.1), специальных условий о неустойке договор не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным. 

Представленный истцом расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 16.12.2020 в размере 12 457 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сформулированы разъяснения, согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 1 502 457 руб. 38 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 28 025 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 973 руб. 00 коп. по платежному поручению № 126 от 26.10.2020 (л.д.39).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом правила об отнесении судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 27 973 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, учитывая увеличение истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 52 руб. 00 коп. подлежит взысканию в ответчика непосредственно в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,  задолженность по договору № 19-861у от 12.09.2019 в размере 1 490 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 16.12.2020 в размере 12 457 руб. 38 коп., всего 1 502 457 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 17.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 490 000 руб. 00 коп., а также 27 973 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов