АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-983/2024

11 июля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Реал-Тэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Соло ЛЛП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: 

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Реал-Тэкс» (далее – ООО «СК «Реал-Тэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к общества с ограниченной ответственностью «Соло ЛЛП» (далее – ООО «Соло ЛЛП», ответчик) о взыскании 804 078,81 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 26.06.2020 № 27 и 199 536,60 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 05.08.2022 по 25.12.2023, с её последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Ответчик против иска возражал, поскольку расчёт пени, представленный истцом выполнен без учёта положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением 19.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 26.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просил взыскать о взыскании 804 078,81 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 26.06.2020 № 27 и 200 172,36 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 02.10.2022 по 25.12.2023, с её последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств. Судом заявленное уменьшение размера исковых требований принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Соло ЛЛП» обязательств по договору от 26.06.2020 № 27 в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В материалах дела истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «СК «Реал-Тэкс» (Сторона-1) и ООО «Соло ЛЛП» (Сторона-2) 26.06.2020 заключён договор № 27, по условиям которого Сторона-1 обязуется за плату установить Оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору, для производства строительно-монтажных работ, оказать собственными или привлеченными силами и средствами услуги по его доставке, монтажу, демонтажу, вывозу его с объекта, а Сторона-2 обязуется, своевременно производить оплату на счет Стороны-1 за вышеуказанные услуги (далее – договор).

В силу пункта 1.2 договора Сторона-2 поручает, а Сторона-1 принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по подъему грузов и все необходимые связанные с данным видом: работ мероприятия по постановке на учет и регистрацию в органах Технического надзора действия на Объекте строительства «Многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа 1 и 2 очередь строительства» расположенному по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, пгт. Партенит, ул.Васильченко, 6В.

Согласно пункту 1.3 договора Сторона-2 обязуется оплатить Стороне-1 все расходы связанные с регистрацией, постановкой на учет в органы Технического надзора и эксплуатацией Оборудования согласно (Приложение № 2). За выполненную работу Сторона-2 обязуется выплачивать ежемесячное денежное вознаграждение, размер которого определен в (Приложении № 3) являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что ежемесячный размер оплаты по договору осуществляется в российских рублях, является фиксированным и составляет сумму определенную (Приложением-3) являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае просрочки выплаты денежного вознаграждения Сторона-2 выплачивает пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторона-1 предоставляются услуги Стороне-2 по следующей стоимости:

- Монтаж Оборудования на объекте составляет сумму в размере – 115 000 руб. без НДС. Демонтаж Оборудования на объекте составляет сумму в размере – 95 000 руб. без НДС;

- Доставка Оборудования на объект, с учетом работ и механизмов Стороны-1 по погрузке и разгрузке Оборудования, составляет сумму в размере - 37 000 руб. без НДС. Доставка Оборудования с объекта Стороны-2 на базу Стороны-1, настоящего договора с учетом работ и механизмов Стороны-1 по погрузке и разгрузке Оборудования составляет сумму в размере – 37 000руб. без НДС.

Услуги Стороны-1 по регулярному техническому обслуживанию Оборудования, включены в стоимость ежемесячного денежного вознаграждения определенного (Приложением № 3) договора (пункты 2.3 – 2.4 договора).

В силу пункта 2.7 договора за последующее оказание услуг Стороной-1, ежемесячное денежное вознаграждение оплачивается не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счёта Стороны-1, в случае переплаты, за счет авансового платежа производится перерасчет плащ на сумму переплаты.

В соответствии с пунктом 2.10 договора при отсутствии возражений по поводу направленных Стороной-1 документов Сторона-2 обязана подписать документы, указанные в п. 2.8 договора и возвратить Стороне-1 его экземпляры документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов вручив ему лично или направив по адресу указанному в разделе 8 договора.

Истцом в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ на общую сумму 7 206 743,31 руб. Указанные акты ответчиком оплачены частично, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность на сумму 804 078,81 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию 28.08.2023 с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору в размере 1 073 115,94 руб.  и оплатить штрафные санкции.

В ответе на претензию от 06.09.2023 исх. № 170 ООО «Соло ЛЛП» указало, что задолженность по состоянию на 28.08.2023 перед истцом составляет 804 078,81 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 26.06.2020 № 27, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, также как и доказательств отсутствия у него обязанности по оплате услуг истцу за спорный период. Из ответа исх. 170 от 06.09.2023 на претензию истца от 28.08.2023 истец не согласился с имеющейся задолженностью в размере 1 073 115,94 руб., указав, что задолженность ООО «Соло ЛЛП» перед ООО «СК «Реал-Тэкс» за выполненные работы составляет 804 078,81 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполненные работы на общую сумму 804 078,81 руб. не оплачены ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 804 078,81 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 200 172,36 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 2.2. договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки выплаты денежного вознаграждения. Сторона-2 выплачивает пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.11 договора при нарушении сроков оплаты Стороной-2 либо несвоевременной оплате, Сторона-1 вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки платежей по настоящему договору Сторона-1 вправе рассчитать размер подлежащих уплате пеней и выставить Стороне-2 соответствующий счет.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пунктов 2.2. и 2.11 договора за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.10.2022 по 25.12.2023 начислено 200 172,36 руб. пени подлежащих оплате. Указанная сумма пени истцом рассчитана с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Кроме того, такие пени истец просил начислять по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку истцом представлен расчёт пени на сумму задолженности только по состоянию на 25.12.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

804 078,81

26.12.2023

27.06.2024

185

804 078,81 × 185 × 0.05%

74 377,29 р.

Итого:

74 377,29 руб.

Сумма основного долга: 804 078,81 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 74 377,29 руб.

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 274 549,65 руб. (200 172,36+74 377,29).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Поскольку при вынесении решения цена иска увеличилась до 1 078 628,46 руб. в связи с перерасчётом пени на день вынесения судом решения, оплате в бюджет подлежит 23 786 руб., с ответчика помимо суммы государственной пошлины 23 043 руб. уплаченной при обращении в суд, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 743 руб. государственной пошлины (23 786-23 043).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Соло ЛЛП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Реал-Тэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 804 078 руб. руб. 81 коп. задолженности, 274 549 руб. 65 коп. пени, предусмотренной условиями договора за период с 02.10.2022 по 27.06.2024, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 28.06.2024 по день фактической оплаты в размере 0,05% за каждый день просрочки и 23 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Соло ЛЛП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 743 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев