АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4901/2023

31 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО1, руководитель по приказу от 27.12.2021 № 2309 л/с;

от Министерства имущества Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022 № 1-06-9842;

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска: представитель не явился;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2023 № 27АА 2060834;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 22.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу №  А73-1558/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

к Министерству имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) 

третьи лица: Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>); ФИО3 

о признании незаконным распоряжения    

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее – министерство) от 25.02.2014 № 450.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее – ДАСИЗ), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением суда от 22.05.2023, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, указывая на неверное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Ссылаясь на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 № 18-КАД21-22-К4, настаивает на неправомерности отказа в удовлетворении заявления только лишь по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в суд, без проверки законности оспариваемого решения и оценки доводов заявителя по существу. Также отмечает, что не получили правовой оценки судом апелляционной инстанции доводы управления о причинах пропуска срока на подачу заявления.

От ФИО3 поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ФИО3 и министерства по доводам жалобы возражали.

ДАСИЗ, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что распоряжением министерства от 25.02.2014 № 450 ФИО3 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051434:130 площадью 1 443 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов для строительства одноквартирного жилого дома.

11.03.2014 в Едином государственном реестре недвижимости за номером 27-27-01/008/2014-448 зарегистрировано право собственности ФИО3 на данный земельный участок.

В МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратился гр. ФИО5 по вопросу незаконного занятия земель общего пользования объектом незавершенного строительства, расположенного на земельном участке ФИО3, и нарушения водного законодательства при пользовании береговой полосой р. Красная речка.

Управление, посчитав, что схема расположения данного земельного участка утверждена с нарушением подпункта 3 части 16 статьи 11.10, части      6 статьи 11.9, части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание пропуск трехмесячного срока на обжалование распоряжения министерства как ненормативного правового акта со дня, когда управлению стало известно о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленного требования.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предметом заявления является оспаривание принятого министерством распоряжения от 25.02.2014 № 450, представляющего ненормативный правовой акт.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска указанного срока без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что согласно пояснениям управления ему стало известно о нарушении прав Российской Федерации (в результате принятия оспариваемого распоряжения) 08.07.2022.

При этом подача управлением настоящего заявления в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» состоялась 06.02.2023, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции управление не заявляло, уважительных причин пропуска срока не приводило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК Р Ф лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку пропуск срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, решение суда и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленного требования МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области приняты законно и обоснованно.

Доводы заявителя, свидетельствующие, по его мнению, об уважительности причин пропуска процессуального срока, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, поскольку перечисленные обстоятельства (ведение заявителем длительной переписки с различными ведомствами для сбора информации и запроса документов) не могут быть отнесены к уважительной причине для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доказательств отсутствия реальной возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд, не зависящих от волеизъявления заявителя и не обусловленные его поведением, в материалы дела не представлено.

Ссылка управления на судебную практику, изложенную в кассационном определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 № 18-КАД21-22-К4, не правомерна, поскольку в нем рассматривались отношения, регулируемые Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А73-1558/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

И.В. Ширяев