Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25681/2024

01 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ ДЕЛИВЕРИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СРЕДНЕРОГАТСКАЯ, Д. 12, К. 1 СТР1, ОФИС 186-Н)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117648, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, Д. 7, К. Г, ПОМЕЩ. 1Ц),

о взыскании 6 158 597,00 руб.

 

при участии

- от истца: представители ФИО1 по доверенности от 12.01.2024 и ФИО2 по доверенности от 25.08.2021,

- от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 26.04.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ ДЕЛИВЕРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (далее – ответчик) о взыскании 6 158 597,00 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов, 53 797 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 21.03.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2024, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 16.05.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 18.07.2024. 

В судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал представленный ранее письменный отзыв и дополнительные пояснения к нему, а также заявленное заявление о пропуске истцом специального срока исковой давности 1 год.

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, полагали, что срок исковой давности не пропущен, поддержали представленные в дело возражения на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска Истец указал, что 25 ноября 2022 года между Истцом и  Ответчиком был заключен договор перевозки №326/1021.

Истец предоставил Ответчику для перевозки подвижной состав в количестве 46 вагонов, на основании железнодорожной транспортной накладной №ЭБ492442 от 17.01.2023 года и железнодорожной транспортной накладной № ЭБ492684 от 17.01.2023 года.

24 января 2023 года в подвижном составе, который был предоставлен Ответчику для перевозки по железнодорожной транспортной накладной №ЭБ492442; № ЭБ492684 сотрудниками ОАО «РЖД» были обнаружены остатки груза в вагонах, что явилось основанием для направления сотрудниками ОАО «РЖД» вагонов в количестве 46 на простой с 24.01.2023 по 21.03.2023г. включительно.

Истец в соответствии с пунктом 6.7. договора настаивает на обязанности Ответчика уплатить сумму за сверхнормативный простой вагонов из расчета 3 800 руб. за один вагон, что за время простоя 57 суток 46 вагонов составляет: 9 963 600 руб. 

Направленная Ответчику претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности 1 год.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №326/1021 от 25.11.2022 Истец (Исполнитель) обязуется осуществить предоставление подвижного состава для перевозки по железной дороге инертно-строительных грузов со станции погрузки до станции назначения.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 12.01.2023 к договору, на которое ссылается истец в обоснование согласования конкретных услуг, из которых возникли обязательства ответчика, стороны согласовали стоимость услуг по перевозке инертных материалов в собственном (арендованном) подвижном составе истца.

Таким образом, договором между истцом и ответчиком согласовано условие о перемещении груза в пространстве 

Следовательно к вытекающим из данного договора отношениям в силу вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

В исковом заявлении Истец указывает, что 24 января 2023 года на ж.д. станции Обозерская в подвижном составе, который был предоставлен Ответчику для перевозки по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ492442; № ЭБ492684 сотрудниками ОАО «РЖД» были обнаружены остатки груза в вагонах, что подтверждается актами общей формы ГУ23 от 24.01.2023 года.

Иск подан в суд 18.03.2024, таким образом, истцом пропущен специальный срок исковой давности.

В связи с заявлением стороны о пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.