АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж Дело № А14-9365/2023  «12» октября 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН  1133600001864; ИНН 3664999635)  

автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр», г.Воронеж (ОГРН  1033600065619, ИНН 3664013370)  

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 в размере 98 712  руб. 82 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области  (далее – истец) обратился в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с автономного учреждения здравоохранения Воронежской области  «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр» (далее  – ответчик) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном за период с 10.09.2019 по 28.02.2023 в размере 117 208 руб. 15  коп.  

Определением суда от 13.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Судом установлено, что 20.07.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от ответчика проступил отзыв на иск, в котором последним заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности.  

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материала дела отзыв ответчика  на иск.  

Определение от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание 12.10.2023 стороны явку своих представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом с учетом части 6 ст. 121 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника  процесса.  

Судом установлено, что 02.08.2023 посредствам электронной системы подачи  документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Воронежской области просит суд взыскать с автономного учреждения здравоохранения  Воронежской области «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с 01.05.2020 по  28.02.2023 в размере 98 712 руб. 82 коп.  

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом  уточнений.  

24.08.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от  ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований.  

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит  библиотека (нежилое помещение) площадью 304,5 кв.м., с кадастровым номером  36:34:0304022:894, расположенная по адресу: 

<

...>,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №  КУВИ-001/2022-178948541 от 11.10.2022 и не оспорено ответчиком.  

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013 

 № 884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах (регионального оператора)» Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Воронежской области является специализированной некоммерческой  организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на  территории Воронежской области.  

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 «Об  утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы»  вышеперечисленные многоквартирные дома включены в Региональную Программу  проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.  

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с  одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном  доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами управления  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, департамента  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области:  

- на 2020 год в размере 9,08 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 217 от 21.11.2019);  

- на 2021 год в размере 9,44 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 240 от 26.12.2020);  

- на 2022 год в размере 9,82 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 11 от 18.01.2022);  

- на 2023 год в размере 10,21 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 285 от 02.12.2022).  

За период с 01.05.2020 по 28.02.2023 ответчику начислены взносы на  капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 98  712 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 3262429 от 17.04.2023 с  требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставлена  последним без удовлетворения.  

Поскольку ответчик, являясь собственником нежилых помещений, находящихся  в спорных многоквартирных домах, не исполнил обязанность по уплате взносов на  

капитальный ремонт в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела, 24.08.2023 от ответчика поступило заявление о  признании уточненного иска.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Исходя из норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждения, за которыми  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право  оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его  государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), в связи с чем учреждение, за которым нежилое  помещение в многоквартирном доме закреплено на праве оперативного управления,  как законный владелец несет бремя содержания самого помещения, а также общего  имущества в доме.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за  жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на  капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с  методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке,  установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей  площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого  помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального  образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и  этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов  строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома,  нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного  капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом  установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  

общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом  доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При  переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому  собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов  на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не  исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на  капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.  

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, в  функции которого входит получение от собственников помещений в многоквартирных  домах взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении помещения в  многоквартирном доме, принадлежащего ответчику на соответствующем праве.  

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи  170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в  соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее  решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, в большем размере.  

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у  собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных  месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской  Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально  опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую  включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью  5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Из статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих  способов формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на  специальном счете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального  оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в  отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального  ремонта на счете регионального оператора).  

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок,  установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования  фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в  установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных  

частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает  решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на  счете регионального оператора.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники  помещений в спорных многоквартирных домах, в качестве способа формирования  фонда капитального ремонта избрали формирование фонда капитального ремонта на  специальном счете.  

Поскольку Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 

 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы»  спорные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального  ремонта в период с 2014 по 2044 г., то собственники помещений в данных домах  обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда  капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Следовательно, ответчик, которому на праве оперативного управления  принадлежит помещение площадью 304,5 кв.м., с кадастровым номером  36:34:0304022:894, расположенная по адресу: 

<

...>,  обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в названных  многоквартирных домах.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по  уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 не  оплачена.  

Представленный истцом расчет составлен с применением установленного  органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса и с  учетом площади принадлежащих ответчику помещений.  

Поскольку ответчик рассчитанную истцом сумму (с учетом уточнений) взносов  на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 не оспорил, фактически  исковые требования признал, доказательств, подтверждающих оплату взносов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не представил, а  также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на  себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 98 712  руб. 82 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества в спорных многоквартирных домах за период с 01.05.2020 по 28.02.2023  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от  18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частич- 

ный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает  признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.  

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что Главный врач АУЗ ВО «ВОККДЦ», наделен полномочиями на  признание иска, что признание иска ответчиком соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о том, признание ответчиком исковых требований (с учетом уточнений), следует принять.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании вышеизложенного, суд считает заявленное требование о  взыскании задолженности в размере 98 712 руб. 82 коп. за период с 01.05.2020 по  28.02.2023 подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом  уточнений) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 949 руб.  

Определением суда от 13.06.2023 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до рассмотрения настоящего дела по существу.  

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от  иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Поскольку при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, учитывая положения п.  3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета – 1 184 руб. 70 коп. (30% от 3 949 руб.) госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с автономного учреждения здравоохранения Воронежской области  «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ре- 

монта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 1133600001864; ИНН  3664999635) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, образовавшейся за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 в размере 98 712 руб. 82 коп.  

Взыскать с автономного учреждения здравоохранения Воронежской области  «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 184 руб. 70 коп. государственной  пошлины в доход федерального бюджета РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья Е.П. Соболева