336/2023-223215(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47971/2023

Дело № А40-80417/23

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Елоев А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Философия дизайна отелей» на определение Арбитражного суда г. Москвы от  01.06.2023 по делу № А40-80417/23 по иску ООО «Философия дизайна отелей» (ОГРН  

<

***>) к ООО «На Тружениковом переулке» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 1.500.000 руб., неустойки в размере 251.400 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года принято к  производству заявление ООО «Философия дизайна отелей» о взыскании с ООО «На  Тружениковом переулке» задолженности по договорам № PRPR 22-1.04 от 01 апреля 2022  года и № PR18-01.09 от 01 сентября 2022 года в размере 1 500 000 рублей, неустойки в  размере 251 400 рублей.  

26 мая 2023 года поступило заявление ООО «На Тружениковом переулке» об  оставлении искового заявления без рассмотрения связи с тем, что в производстве  Арбитражного суда города Москвы имеется дело № А40-222092/22-124-301Б о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «На Тружениковом переулке».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года по делу №  А40-80417/23-12-669 исковое заявление ООО «Философия дизайна отелей» оставлено без  рассмотрения.  

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статью 126 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в  пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016  года, принял во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля  2023 года по делу № А40-222092/22-124-301Б ООО «На Тружениковом переулке» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а 17 апреля 2023 года  ООО «Философия дизайна отелей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы.  

Между тем, если конкурсное производство в отношении компании открыто до  принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению  в деле о банкротстве. Обратный подход привёл бы к тому, что требования, носящие  реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно  перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о  банкротстве.  

Не согласившись с принятым определением истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.  По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального  права и допустил нарушение норм процессуального права, а также не учёл фактические  обстоятельства спора.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объёме.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, вопрос  рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда города  Москвы подлежащим отмене в части.  

В силу статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1  статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребования имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии со статьёй 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Сообщение о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15 апреля 2023 года (объявление №  76010085740, № 66 (7511)).  

Заявление о банкротстве ООО «На Тружениковым переулке» Арбитражным судом  города Москвы принято к производству определением от 28 октября 2022 года, дело №  А40-222092/22-124-301Б.  

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов  об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

Следовательно, требования, возникшие после 28 октября 2022 года, являются  текущими.  

Учитывая приведённое, условия заключённых между истцом и ответчиком  договоров от 01 апреля 2022 года № PRPR 22-1.04 и от 01 сентября 2022 года № PR18- 01.09, дополнительных соглашений к ним, их исполнение сторонами, представленные  

доказательства, в том числе акты оказанных услуг за августа, сентябрь, октябрь, ноябрь  2022 года, время возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, апелляционная  инстанция приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО «На  Тружениковом переулке» в пользу истца суммы основного долга за оказанные услуги в  ноябре 2022 года в размере 300 000 рублей и рассчитанная неустойка за период с 06  декабря 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 33 900 рублей являются текущими и  подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.  

В этой связи и ввиду отсутствия оснований для применения пункта 4 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение  Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года подлежит отмене в части  оставления без рассмотрения требований ООО «Философия дизайна отелей» к ООО «На  Тружениковом переулке» о взыскании долга за оказанные услуги в ноябре 2022 года в  размере 300 000 рублей и неустойки в размере 33 900 рублей, вопрос в этой части –  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023  года подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, статьёй 271,  пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-80417/23 в  части оставления без рассмотрения требований ООО «Философия дизайна отелей» к ООО  «На Тружениковом переулке» о взыскании долга за оказанные услуги в ноябре 2022 года в  размере 300 000 руб., а также неустойки в размере 33 900 руб. отменить, направить вопрос  на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу   № А40-80417/23 оставить без изменения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: А.М. Елоев