АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-298/2024

28 мая 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям 

ООО «Меридиан Брокер» (ОГРН 

<

***>)

- о признании недействительным и отмене решения Дагестанской таможни от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/211022/3137735; 

- о признании недействительным адресованного ООО «Меридиан Брокер» уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339;

- о взыскании с Дагестанской таможни в пользу ООО «Меридиан Брокер» расходов по госпошлине в размере 12000 руб.; 

и ООО «Эни Тобакко» (ОГРН 

<

***>)

- о признании недействительным и отмене решения Дагестанской таможни от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/211022/3137735,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

ООО «Меридиан Брокер» - представителя ФИО1 (доверенность от 31.01.2024 №31-01/2024, копия диплома, паспорт),

ООО «Эни Тобакко» (посредством веб-конференции) – адвоката Чекулаева С.А. (доверенность от 26.01.2024, удостоверение адвоката),

от заинтересованного лица (Дагестанской таможни) – главного госинспектора правового отдела ФИО2 (доверенность от 15.01.2024 №14-29/0016, копия диплома, удостоверение) и начальника отдела проверок ФИО3 (доверенность от 20.06.2023 №14-29/0350, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Брокер» (далее – таможенный представитель, брокер) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованно лицо, таможня) о признании недействительным и отмене решения от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, послужившее основанием для направления Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10801000/У2023/0000339 от 14.12.2023 на сумму 131 680 506,85 руб.

Заявление мотивировано тем, брокер, действуя с должной степенью осмотрительности, принял все зависящие от него меры и провел ряд проверок в отношении декларируемого товара, декларанта и заявленных им производителей табачной продукции (договоры с контрагентами декларанта, основными видами деятельности которых является переработка и производство табачной продукции, их учредительные документы, письмо производителя товара и др.), в результате которых удостоверился, что ввозимый товар является табачным сырьем. Вывод таможни о сообщении недостоверных сведений при декларировании товара и о реализации ввезенного товара в качестве готовой продукции основаны на дальнейших после ввоза и декларирования товара действиях декларанта, который не реализовал указанный товар заявленным контрагентам – производителям табачной продукции. В связи с этим, таможенный представитель, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и часть 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает, что имеются основания для освобождения его от солидарной ответственности в рамках исполнения решения таможенного органа от 14.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10009100/211022/3137735 и уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339.

Определением от 23.01.2024 заявление ООО «Меридиан Брокер» принято к производству суда, возбуждено дело №А15-298/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Эни Тобакко» (далее – декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне о признании недействительным и отмене решения от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/311022/3137735, после выпуска товаров.

Заявление декларанта мотивировано тем, что в процессе таможенного оформления были представлены и приняты таможенным органом документы, в том числе письма от производителя табачного сырьевого товара, свидетельствующие о том, что задекларированный товар является не предназначенным для розничной продажи табачным сырьем типа: сигаретных табаков, не подпадающий под уплату акциза. В ответ на запрос Центральной акцизной таможни №02-20/10887 от 24.05.2023 ООО «Эни Тобакко» представило доказательства о том, что ввезенный им товар был впоследствии реализован в качестве сырья следующим контрагентам (ООО «Спас», ООО «Голан», ООО «Альянс», ООО «Винтаж», ООО «НИТРО», ООО «СИТКО», ООО «Итог», ООО «ТД АЛЬЯНС»). Поскольку указанные доводы и доказательства Дагестанской таможней не проверены и не приняты во внимание, не запрошены документы по оприходованию и реализации товара на внутреннем рынке, не направлены запросы в адрес вышеперечисленных контрагентов, декларант считает незаконным и необоснованным решение таможенного органа от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Определением от 16.02.2024 заявление ООО «Эти Тобакко» принято к производству, возбуждено дело №А15-1251/2024.

Определением от 18.03.2024 дело №А15-1251/2024 объединено с делом №А15-298/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования заявителей необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ввезенный декларантом товар является табачной продукцией, а вся табачная продукция, в том числе табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, является подакцизной. Акциз может быть не уплачен только при подтверждении на этапе ввоза целевого назначения такого сырья, для производства табачной продукции, для чего должны быть представлены документы, подтверждающие осуществление декларантом производства табачной продукции либо договор о реализации ввезенного товара предприятию-производителю табачной продукции. При проведении контроля правильности и полноты уплаты акциза в отношении ввозимой табачной продукции, таможенный орган должен убедиться в целевом назначении ввозимого товара в качестве сырья для производства табачной продукции, в том, что, в последующем акциз будет уплачен при реализации произведенных подакцизных товаров. В ходе таможенного контроля и проведенных у ООО «Рус-Тобакко» и ИП ФИО4 оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ввезенный по спорной ДТ товар указанным при декларировании товара в качестве производителей табачной продукции контрагентам не реализован, использование ввезенного товара (табака) в соответствии с целью, являющейся основанием для освобождения от уплаты акциза, не подтверждено. В связи с этим таможня считает подтвержденным факт нарушения таможенного законодательства декларантом и таможенным представителем при помещении товаров под таможенную процедуру, выразившегося в неуплате таможенных платежей, в том числе налогов и акциза, в отношении товара №1 по ДТ №10009100/311022/3137735. По мнению таможни, подача таможенным представителем в таможенные органы полученных от декларанта документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении брокером должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом статуса лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

 От ООО «Меридиан Брокер» поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми просит:

- признать недействительным и отменить решение Дагестанской таможни от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары (№10009100/211022/3137735), послужившее основанием для направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10801000/У2023/0000339 от 14.12.2023 на сумму 131 680 506,85 руб. в личный кабинет ФТС ООО «Меридиан Брокер»;

- освободить ООО «Меридиан Брокер» от солидарной ответственности на основании принятого Дагестанской таможней решения от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров;

- признать недействительным адресованное ООО «Меридиан Брокер» уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339;

- взыскать с Дагестанской таможни в пользу ООО «Меридиан Брокер» расходы по госпошлине в размере 12000 руб.

Определением от 01.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.04.2024. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 08.05.2024, а затем до 14.05.2024.

С учетом заявления об уточнении требований и пояснений представителя ООО «Меридиан Брокер», данных в судебном заседании 08.05.2024, суд принимает к рассмотрению уточненные требования ООО «Меридиан Брокер»:

о признании недействительным и отмене решения Дагестанской таможни от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары (№10009100/211022/3137735), послужившего основанием для направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10801000/У2023/0000339 от 14.12.2023 на сумму 131 680 506,85 руб. в личный кабинет ФТС ООО «Меридиан Брокер»;

о признании недействительным адресованного ООО «Меридиан Брокер» уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339;

взыскании с Дагестанской таможни расходов по госпошлине в размере 12000 руб.

Представитель заявителя – ООО «Меридиан Брокер» в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по ранее изложенным основаниям и доводам, просил признать недействительными решение Дагестанской таможни от 14.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, и уведомление от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, взыскать с таможни расходы на уплаты госпошлины. Для приобщения к материалам дела представил письменную позицию.

Представитель заявителя – ООО «Эни Тобакко», участвовавший в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и доводам, просил их удовлетворить, признать недействительным решение Дагестанской таможни от 14.12.2023. Также просил обратить внимание суда на то, что в рассматриваемый период камеральной проверки обществом был ввезен на условиях поставки CFR Новороссийск и выпущен Дагестанской таможней идентичный товар – табачное сырье без уплаты акциза. В отношении этих партий товара таможня не запросила никаких иных документов, кроме тех, которые были представлены декларантом при их ввозе.

Представители Дагестанской таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, дополнении к нему и ранее в судебных заседаниях, просили отказать в удовлетворении требований заявителей. 

Выслушав пояснения представителей заявителей и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках внешнеторгового контракта от 03.05.2022 №0305-2/2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эни Тобакко» (Россия) и компанией – «Atak Demiryolu Lojistik Ltd. Sti» (Турция), по инвойсу от 12.09.2022. №DMR2022000000338 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен на условиях поставки CIP Новороссийск товар «курительный резанный табак, используемый в качестве сырья для производства сигарет, не предназначенный для розничной продажи…» класс: «BRW BATCH 1», «BRA BATCH 1», изготовитель компания «TABACUM INTERAMERICAN COMERCIO E EXPORTACAO DE FUMOS LTDA» (Бразилия), код ТН ВЭД ЕАЭС – 2403199000, страна происхождения Бразилия, вес нетто 25 080,00 кг.

19.10.2022 между ООО «Меридиан Брокер», действующим в качестве таможенного представителя, и ООО «Эни Тобакко», действующем в качестве декларанта, заключен договор №19/10/2022-02 об оказании услуг таможенным представителем на территорию РФ табачного сырья при следующих обстоятельствах.

В рамках оказания по вышеуказанному договору услуг таможенного оформления и выпуска ввозимого товара, 31.10.2022 на таможенный пост «Акцизный специализированный ЦЭД» Центральной акцизной таможни таможенным представителем ООО «Меридиан Брокер» подана декларация на товар №10009100/311022/3137735. Товар классифицирован в товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 2403 19 900 0 – ставка таможенной пошлины 15 %, ставка НДС 20 %, заявлена преференция в виде освобождения от уплаты акциза (ОООО-ОО).

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС Дагестанской таможней в отношении ООО «Эни Тобакко» с июля по октябрь 2023 года проведена камеральная таможенная проверка. В результате проверки таможня пришла к выводу о нарушении законодательства Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру, выразившейся в неуплате таможенных платежей в виде акциза в отношении товара №1 по ДТ №10009100/311022/3137735.

По результатам камеральной таможенной проверки 27.10.2023 Дагестанской таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки №10801000/210/271023/А000076/000, на основании которого 14.12.2023 в отношении декларанта – ООО «Эни Тобакко» принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/311022/3137735 после выпуска товаров, повлекшее доначисление таможенных платежей. 

В адрес декларанта и таможенного представителя выставлены уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000338 и №10801000/У2023/0000339 соответственно. 

Полагая, что указанные решение и уведомление Дагестанской таможни являются незаконными, декларант и таможенный представитель обратились в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 285 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон №289-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в том числе подлежат указанию сведения: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся, в том числе акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 50 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов. Налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате. Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза. 

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) табачная продукция признается подакцизным товаром. Подпунктом 20 пункта 1 статьи 193 НК РФ ставка акциза установлена в отношении товара табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции). 

Указанной нормой, в целях предотвращения двойного налогообложения, установлена возможность не уплачивать акциз в случае, когда табачная продукция, в рассматриваемом случае резаный табак, везется для целей дальнейшего производства, к примеру, сигарет, при реализации которых впоследствии будет уплачен акциз.

Таким образом, вся табачная продукция, в том числе табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, является подакцизной. Акциз может быть не уплачен только при подтверждении целевого назначения такого сырья.

При выпуске курительного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенные органы осуществляют контроль за дальнейшим использованием товара. Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях допускается только с разрешения таможенного органа при условии уплаты акциза.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела по ДТ №10009100/311022/3137735 общество поместило под таможенную процедуру «курительный резанный табак…», код 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указав, что он «предназначен для использования в качестве сырья для производства сигарет, не предназначен для розничной продажи…». При оформлении ДТ ООО «Эни Табакко» заявило, что не является производителем табачной продукции, но выступает в качестве поставщика данного сырья производителям табачной продукции, в подтверждение чего предоставило письма от производителя о том, что товар является сырьём, о  подтверждении типа сырья, о составе сырья; а также договоры на поставку рассматриваемого товара (сырья) на внутреннем рынке: договор №31 от 22.08.2022 с ИП ФИО4 и договор №32 от 12.09.2022 с ООО «Рус Тобакко», основным видом деятельности которых является производство табачной продукции.

Как следует из материалов камеральной проверки, таможенный орган не оспаривает, что задекларированный товар относится к табачному сырью типа: сигаретных табаков, которое может быть освобождено от уплаты акциза при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля, в том числе из представленных по запросам таможни сведений от декларанта, ООО «Рус Тобакко» и ИП ФИО4, установлено, что ввезенный по спорной ДТ товар в качестве сырья для производства табачной продукции указанным лицам обществом не поставлялся. Данное обстоятельство декларантам в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. 

Заявленные в ходе судебного разбирательства доводы декларанта – ООО «Эни Тобакко» о том, что ввезенный по спорной ДТ №10009100/311022/3137735 товар в качестве сырья для производства табачной продукции был реализован иным контрагентам, в частности: ООО «Спас», ООО «Голан», ООО «Альянс», ООО «Винтаж», ООО «НИТРО», ООО «СИТКО», ООО «Итог», ООО «ТД АЛЬЯНС», не могут быть приняты судом во внимание. Целевое назначение рассматриваемого товара «курительный резанный табак…», предполагаемого к использованию в качестве сырья для производства табачной продукции (равно как и освобождение его от уплаты акциза) должно быть подтверждено при ввозе и декларировании товара с предоставлением соответствующих документов. Общество же при ввозе товара представило брокеру и таможенному органу недостоверные сведения в подтверждение использования его в качестве сырья для производства табачной продукции, а именно договоры с ООО «Рус Тобакко» и ИП ФИО4, которые в последующем не исполнены. А из пояснений представителя декларанта в ходе судебных заседаний следует, что договоры с указанными лицами были представлены в качестве образцов, что указывает на отсутствие у декларанта намерения реализовать данный товар означенным лицам, что подтверждено в ходе таможенной проверки. В то же время о наличии договоров с иными организациями-производителями табачной продукции на поставку им табачного сырья, общество при ввозе и декларировании товара по ДТ №10009100/311022/3137735 ни таможенному органу, ни таможенному представителю не сообщило, соответствующие документы не представило. Кроме того, из представленных заявителем (декларантом) документов (договоров и счетов-фактур) невозможно однозначно установить, что контрагентам поставлялась табачная продукция, ввезенная именно по рассматриваемой ДТ, тогда как по утверждению заявителя в рассматриваемый период им ввозился аналогичный товар и по другим ДТ (в общем количестве более 100 т.). 

Документы и сведения, подтверждающие осуществление производства из сырья, ввезенного по спорной ДТ, табачной продукции (с уплатой акциза по ней), общество не представило, равно как и подтверждение наличия подконтрольных товаров или информации об их помещении под иные таможенные процедуры.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными выводы таможни о несоблюдении обществом (декларантом) условий помещения и использования товара в соответствии с заявленной целью, а именно, в качестве сырья для производства табачной продукции, и необходимости уплаты обществом акциза в отношении ввезенного по спорной ДТ товара. В связи этим отсутствуют основания для признания незаконным (недействительным) оспариваемого решения таможни от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/211022/3137735.

В части требований таможенного представителя о признании недействительным адресованного ему уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Как видно из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено пояснениями сторон, для таможенного оформления спорного товара декларантом представлены таможенному представителю документы на товар, в том числе письма производителя товара (о том, что данный товар является сырьем для производства табачной продукции), а также документы (договоры от №31 от 22.08.2022 и № 32 от 12.09.2022 соответственно) о последующей реализации ввозимого товара предприятиям – изготовителям табачной продукции (ИП ФИО4 и ООО «Рус Тобакко»). Согласно сведениям Единого государственного реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) основным видом деятельности данных лиц является «производство табачной продукции».

Из пояснений таможенного представителя следует, что им была проверена вся доступная в рамках предоставленных ему законом и договором прав и компетенций информация, в том числе учредительные документы заявленных контрагентов-производителей продукции, наличие судебных разбирательств, процедуры несостоятельности (банкротства), а также наличие исполнительных производств.

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что после проверки таможенным органом (Центральная акцизная таможня) заявленных декларантом сведений о том, что задекларированный товар является табачным сырьем, процедура таможенного оформления была завершена, позволяют сделать вывод о том, что таможенный брокер при таможенном оформлении товаров от имени декларанта, проявил должную заботливость и осмотрительность. 

Доводы представителя таможни о том, что ООО «Меридиан Брокер», оформляя ввоз табака по спорной ДТ, как лицо, профессионально действующее от имени и в интересах ООО «Эни Тобакко», имело возможность изучить документы, на основании которых осуществлялся ввоз товара, проанализировать сведения об организациях-производителях табачной продукции, суд признает несостоятельным. 

Вывод таможенного органа о не подтверждении факта освобождения ввезенного товара от уплаты акциза основан на том, что после таможенного оформления и ввоза товара декларантом не обеспечено соблюдение условий помещения и использования товара в соответствии с заявленной целью (в качестве сырья для производства табачных изделий). Указанные обстоятельства таможней выяснены в ходе проведения камеральной проверки, проведенной в период с июля по октябрь 2023 года, истребования дополнительных документов и оперативных данных, тогда как декларирование товара осуществлялось в октябре 2022 года.

 Вместе с тем из содержания представленных документов и пояснений представителя таможни не ясно, какие конкретные действия по проверке документов (помимо тех, которые им уже были совершены) должен был предпринять таможенный брокер и каким образом путем изучения документов брокер мог и должен был выявить недостоверность представленных ему сведений, определить дальнейшие действия декларанта (при фактической реализации товара после его ввоза и декларирования), отсутствие у последнего намерения осуществить поставку ввозимых товаров тем контрагентам, указанным при таможенном оформлении. 

Материалы дела не содержат и таможенным органом не представлены доказательства осведомленности ООО "Меридиан Брокер" относительно представления декларантом документов, не имеющих юридической силы. Таможенный представитель на момент таможенного оформления товаров не знал и не мог знать о дальнейших действиях декларанта при реализации ввезенного товара, которые в данном случае послужили основанием для вывода таможни о не подтверждении факта освобождения ввезенного товара от уплаты акциза.

В связи с изложенным, суд признает незаконным возложение на таможенного представителя солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней оспариваемым уведомлением (уточнением к уведомлению) от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339, а требования ООО «Меридиан Брокер» в этой части подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований ООО «Эни Тобакко», судебные расходы декларанта по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Расходы ООО «Меридиан Брокер» по госпошлине (по платежному поручению от 15.01.2024 №1) в части требования о признании недействительным уведомления от 14.12.2023 в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на Дагестанскую таможню и взыскать с нее 3000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ООО «Меридиан Брокер» о принятии обеспечительных мер от 17.01.2024, а также в удовлетворении требований в части признания недействительным решения таможни от 14.12.2023, расходы по госпошлине (платежное поручение от 15.01.2024 №2 и чек по операции от 06.02.2024) относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Уплаченная за ООО «Меридиан Брокер» согласно чеку по операции от 12.03.2024 госпошлина в размере 9000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Эни Тобакко» отказать.

Требования ООО «Меридиан Брокер» удовлетворить частично.

Признать недействительным уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Меридиан Брокер» отказать.

Взыскать с Дагестанской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Брокер» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан Брокер» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 9000 руб., излишне уплаченную согласно чеку по операции от 12.03.2024.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 П.М. Омарова