АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-4273/2019

г. Томск

18 июля 2019 года

(изготовление в полном объеме)

11 июля 2019 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северского отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых  административно-территориальных образованиях  Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (636039, 

<

...>, а/я 101)

о привлечении Акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 636039, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 13Д от 02.04.2019  (до 31.12.2019), паспорт;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО3 по доверенности № 11/96/2019-ДОВ от 04.06.2019 (на 1 год), паспорт; ФИО4 по доверенности № 11/203/2018-ДОВ от 26.10.2018 (на 3 года), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Северский отдел инспекций ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых  административно-территориальных образованиях  Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее по тексту – Северский отдел инспекций  ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области  с заявлением о привлечении Акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (далее по тексту – АО «СХК», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что АО «СХК» не исполнило законное предписание № 12-75/2018Пр от 29.11.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а именно пункт 10 предписания, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В отзыве на заявление и дополнении к нему АО «СХК» возражало против удовлетворения требований административного органа, указало на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и истечение срока давности. 

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв, письменных пояснениях

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, при этом указал, что факт совершения административного правонарушения. предусмотренного ч.  6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Представители АО «СХК» возражали против удовлетворения заявленного требования административного органа, по основаниям изложенным в отзыве на заявление и  дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора от 25.02.2019 № 114-р «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» должностным лицом Северского отдела инспекций ЯРБ на ПТЦ и ЗАТО Межрегионального территориального управления по надзopy за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора в отношении АО «СХК» на территории объекта капитального строительства «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах, акционерное общество «Сибирский химический комбинат», г. Северск, Томской области» (далее - объект капитального строительства), расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, второе участковое лесничество ЗАТО Северск, участок № 40/2, по месту фактического  осуществления деятельности АО  «СХК», выполняющего  функции технического заказчика, в период с 11.03.2019 по 28.03.2019 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ранее выданных проверяемому АО «СХК» предписаний об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, исполнения которых истек, по результатам которой составлен Акт проверки № 12-24/2019А от 28.03.2019 с указанием на выявленные нарушения.

В частности в ходе проверки установлено, что пунктом 10 предписания № 12-75/2018Пр от 29.11.2018 «По окончанию выполнения земляных работ по устройству котлована сооружения 29 не оформлены документы,  подтверждающие уплотнение  замененного  грунта в  основании сооружения 29 до коэффициента k 0,95. Грунты основания не освидетельствованы.» предписано в срок до 01.02.2019 организовать и провести освидетельствование грунта основания сооружения 29. Документально подтвердить уплотнение замененного грунта в основании сооружения 29 до коэффициента k 0,95.

В срок  до 01.02.2019 документально не подтверждена замена грунта в основании сооружения 29 среднезернистым песчаным грунтом и его уплотнение: на основании актов освидетельствования скрытых работ от 04.06.2016 № 29.1-002, от 22.01.2019 № 29-1-2019 и записи в общем журнале работ  № 1, лист 66, выполнено устройство щебёночного основания.

Таким образом, в результате проверки установлено, что  АО «СХК» не исполнен пункт 10 предписания № 12-75/2018Пр от 29.11.2018, с установленным сроком устранения 01.02.2019.

17.04.2019 должностным лицом Северского отдела инспекций ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора в отношении АО «СХК» составлен протокол № 12-24/2019ПРТ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение Обществом пункта 10 предписания № 12-75/2018Пр от 29.11.2018 в установленный срок, выданного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении АО «СХК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление  Северского отдела инспекций  ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О,  составляет три месяца. 

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Поскольку датой окончания срока выполнения пункта 10 предписания № 12-75/2018Пр от 29.11.2018 в рамках рассматриваемого дела являлась дата – 01.02.2019 (включительно), то такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным со следующего дня после истечения срока, установленного для выполнения предписания. 

Из материалов дела следует, что датой окончания срока выполнения пункта 10 предписания являлось 01.02.2019 (включительно), следовательно, на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий Общества на предмет наличия (отсутствия) вины. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 №302-АД14-4931 и от 05.06.2015 №301-АД14-2145.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о привлечении АО «СХК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья                                  Л.М. Ломиворотов