АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-4266/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск

к товариществу собственников жилья «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края

о взыскании 5 383 158 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячей воды за период с января 2013 года по март 2014 года,

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Рубцовского городского суда  Алтайского края:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.02.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края (далее – истец, предприятие «РТС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Успех» (далее – ответчик, товарищество «Успех») о взыскании 5 383 158 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячей воды за период с января 2013 года по март 2014 года.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству судьи Овчинникова Ю.В.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности. По его мнению, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за последний месяц март 2014 года начинает течь с 10.04.2014, истекает 10.04.2017. также ответчик заявил о ненадлежащем качестве коммунального ресурса – тепловой энергии на отопление.

Истец возражал относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, ссылаясь на необходимость применения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Кроме того, срок исковой давности прервался подписанием 07.07.2015 акта сверки задолженности.

Определением  от 09.09.2019 была назначена судебная экспертиза по вопросу качества тепловой энергии на отопление, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с уходом судьи Овчинникова Ю.В. в отставку определением и.о. председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2019 дело путем автоматизированного распределения дел программным комплектом «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Ланде О.В.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика  поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, представил дополнительные письменные объяснения.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без его участия.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие «РТС» в период с января 2013 года по март 2014 года осуществляло отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в г.Рубцовске, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании у ответчика. 

Отношения сторон урегулированы договором № 651 от 01.01.2010 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленные в период с января 2013 года по март 2014 года коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, смена руководства, собственника юридического лица не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. То есть за последний предъявляемый к оплате месяц – март 2014 года, не позднее 10.04.2014.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд почтой 26.03.2019, отправлено 19.03.2019.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству.

Правила об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, внесены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2016. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается (30 календарных дней) в срок исковой давности.

В порядке исполнения досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 14.02.2019 направил ответчику претензию (л.д. 64), соответственно, с учетом направления в адрес ответчика претензии срок исковой давности продлился на 30 дней.

Установив, что предприятие «РТС» обратилось в арбитражный суд с иском 19.03.2019, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением 30-дневного срока рассмотрения претензии, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности за поставленные в период с января 2013 года по март 2014 года коммунальные ресурсы.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не течет в период нахождения в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-6980/2014 с тождественными требованиями (с 17.04.2014 по 29.12.2016), судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17).

В соответствии с частью 2 статьи 204 ГК РФ, если суд оставил заявление без рассмотрения, течение срока исковой давности продолжается в общем порядке с момента вступления в силу соответствующего определения.

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (часть 3 статьи 204 ГК РФ).

В то же время пунктом 18 Постановления № 43 для этого правила установлены исключения для случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и прямо зависящим от истца основаниям:

- не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора;

- исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом;

- истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;

- имеется соглашение сторон о передаче спора в третейский суд и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Учитывая, что ранее заявленный иск в рамках дела № А03-6980/2014 оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК), течение срока исковой давности не может приостанавливаться, поскольку судебная защита нарушенного права не начиналась и была прекращена по инициативе суда в связи с ненадлежащим поведением истца. В деле № А03-6980/2014 иск оставлен без рассмотрения по вине самого истца, неоднократно не явившегося в процесс.

Из текста определения суда от 29.12.2016 по делу № А03-6980/2014 следует, что представитель истца в судебные заседания: 13.10.2016, 17.11.2016, 16.12.2016 и 22.12.2016, не явился, несмотря на то, что суд вызывал в судебное заседание представителя истца, в том числе телеграммой от 15.12.2016, полученной истцом 15.12.2016 в 06 час.  50 мин., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного разбирательства истец не заявил, требования арбитражного суда, изложенные в определениях об отложении судебных заседаний, истец не исполнил.

При таких обстоятельствах, вопреки возражениям истца, при оставлении иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 305-ЭС18-11078).

Также истцом заявлены доводы о перерыве срока исковой давности подписанием акта сверки взаимных расчетов с разногласиями по состоянию на 07.07.2015.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представленный в материалы дела акт сверки подписан 07.07.2015 с разногласиями, обращение в суд с иском последовало 19.03.2019, что также свидетельствует об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате услуг эксперта, оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ суд  относит на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск в пользу товарищества собственников жилья «Успех», г. Рубцовск 66 700 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 916 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда