АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-12919/2023

г. Оренбург

12 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2024 

Дополнительное решение

 в полном объеме изготовлено 12 августа 2024  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения  

 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1, Оренбургская область, г. Орск  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ»,  Оренбургская область, г. Орск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  спора:  

 ФИО2  о взыскании 2 232 450 руб. 00 коп. 

 В отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому  адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителя не направило.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» задолженности по оплате  арендных платежей по договору аренды земельного участка № 2 от  01.01.2020г. в размере 2 232 450,00 руб., из которых: 405 000 руб. –  основной долг, 1 827 450 руб. - пени за период с 11.01.2020г. по  01.08.2023г., а также судебные расходы: расходы по оплате  госпошлины в размере 34 162 руб.; расходы по оплате юридических  услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб.  

 Решением от 18.06.2024 исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО1 удовлетворены  частично. С общества с ограниченной ответственностью «КСАОЙЛ» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 300 000 руб. 00 коп. – основного долга, 300 000  руб. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 18 669 руб. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

 Судом установлено, что не разрешено требование о распределении  судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению  претензии в размере 2 000 руб.  

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от  18.06.2024 назначено судебное заседание по вопросу принятия судом  дополнительного решения.  

 Стороны в судебное заседание не явились. 

 Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных  лиц, участвующих в деле в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения вопроса по существу.  

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении  решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения (постановления)  разрешается в судебном заседании.  

 Учитывая изложенное, судом по своей инициативе  рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения о  распределении судебных расходов в размере 2 000 руб. 00 коп.,  понесенных истцом, в связи с составлением претензии.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

 В качестве подтверждения фактического оказания услуг по  составлению претензии истцом представлена претензия от 31.05.2023,  квитанция к приходному кассовому ордеру № 407 от 31.05.2023 и  кассовый чек от 31.05.2023 на сумму 2 000 руб.  

 В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный  порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера,  действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы  по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106,  148 АПК РФ).  

 Суд пришел к выводу, что вышеуказанные расходы истец понес в  связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми.  

 Поскольку в рассматриваемом случае решением Арбитражного  суда Оренбургской области от 18.06.2024 исковые требования  удовлетворены частично, ИП ФИО1 является выигравшей в  

споре стороной и вправе рассчитывать на возмещение за счет ответчика  понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

 При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная  позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

 При таких обстоятельствах расходы на составление претензии  подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы удовлетворенных  исковых требований с учетом неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее уменьшения.  

 В связи с чем, расходы по составлению претензии подлежат  отнесению на ответчику в сумме 537 руб. 40 коп.  

 Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 178, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных за  составление претензии в размере 2 000 руб. удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КСАОЙЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  

 Дмитрия Анатольевича расходы на составление претензии в размере  537 руб. 40 коп.  

 В удовлетворении остальной части заявления отказать.  

 Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления дополнительного решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья А.В. Калашникова