АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19097/2023

13 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по  юридическим лицам по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических  лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в лице  судебного пристава-исполнителя ФИО2, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «ТРАВНИКИЭКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, ОГРН 

<

***>;  УУФК по Челябинской области (ИФНС по Калининскому району, ОГРН 

<

***>),  Муниципального унитарного предприятия «Комитет по управлению муниципальным имуществом  Уйского Муниципального района», ОГРН 

<

***>, об обращении взыскания на земельный  участок,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца от истца: ФИО2, предъявлено удостоверение   № 116471,  

УСТАНОВИЛ:

межрайонное специализированное отделение судебных приставов по юридическим лицам по  исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – истец) 20.06.2023 обратилась в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАВНИКИЭКО» (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий  ответчику земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 3000 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Уйский, д. Грибановка.,  кадастровый номер № 74:22:0601001:76, S = 53000.00 кв. м.  

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело  назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, ОГРН 

<

***>;  УУФК по Челябинской области (ИФНС по Калининскому району, ОГРН 

<

***>);  Муниципального унитарного предприятия «Комитет по управлению муниципальным имуществом  Уйского Муниципального района», ОГРН 

<

***> (л.д.1).  

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, третьи лица об арбитражном процессе по  делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии  с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ)  (л.д.44, 46-50).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст.  168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном  процессе.  

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал  все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 454074, Челябинская  область, Челябинск город, Ферросплавная 

<

...>.  

Почтовое отправление о судебном разбирательстве направлено по надлежащему адресу ответчика.  Кроме того, с учетом установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п  «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»  сроков хранения почтовых отправлений, почтовое отправление № 45499385166327 возвращено  отправителю 02.08.2023, что свидетельствует о соблюдения положений части 1 статьи 121 АПК РФ.  Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует возвратившееся в суд  почтовое отправление (л.д.44).  

Протокольным определением арбитражного суда от 07.09.2023 суд завершил предварительное  судебное заседание и подготовку дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное  заседание.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

В судебном заседании 07.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2023.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного  суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных  представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 на основании акта органа, осуществляющего  контрольные функции (л.д.6), судебным приставом возбуждено исполнительное производство №  150339/19/74020-ИП (л.д. 10) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ТРАВНИКИЭКО» суммы 161 719 руб. 24 коп. в виде налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.  

На основании постановления по делу об административном правонарушении (л.д.121-122)  судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 150339/19/74020-ИП от 04.07.2019  (л.д.10) о взыскании с ответчика суммы 161 719 руб. 24 коп.  

Исполнительные производства № 53778/20/74020-ИП на сумму 170 902 руб. 49 коп. и №  150339/19/74020-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 125382/20/74020-СД (л.д.11).  

На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Челябинской области,  судебным приставом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое  имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601001:76, S = 53000.00 кв. м.,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир  деревня, участок находится примерно в 3000 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый  адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Уйский, д. Грибановка (л.д. 13-19).  

Постановлением от 13.05.2020 судебным приставом наложен запрет на совершение  регистрационных действий (л.д.12).  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2023-20949014 от 31.03.2023 на земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601001:76  зарегистрировано право собственности ООО «ТРАВНИКИЭКО» (л.д.13-19).  

Ссылаясь на отсутствие иного имущества, достаточного для погашения задолженности, истец  обратился с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ,  установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворения в силу следующего.  

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69  Закона № 229-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника  включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в  размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий,  исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно  только в целях взыскания долга.  

Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у  должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть  обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится.  

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника  денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе  был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный  участок.  

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства  выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то  есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе  исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном  документе.  

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что  законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна  осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных  интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов  возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно  отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью  предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства  должником.  

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является  удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том  числе и на справедливую оценку его имущества.  

Исходя из представленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства №  150339/19/74020-СД, размер задолженности должника по сводному исполнительному производству  составляет 170 902 руб. 49 коп.  

Документального подтверждения произведения списания денежных средств со счета ответчика в  указанной сумме в материалы дела не представлено.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения  задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 150339/19/74020-СД.  

Доказательств обращения должника с заявлениями в порядке, установленном статьей 327 АПК  РФ, статьями 43, 45 Закона № 229-ФЗ материалы дела не содержат.  

Сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить  задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела сторонами не представлено.  

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований об  обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601001:76, S = 53000.00 кв.м,  

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир  деревня, участок находится примерно в 3000 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый  адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Уйский, д. Грибановка.  

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в  размере 6 000 руб.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не  в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью  «ТРАВНИКИЭКО», земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601001:76, S = 53000.00 кв. м.,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир  деревня, участок находится примерно в 3000 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый  адрес ориентира: Челябинская область, р-н. Уйский, д. Грибановка.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАВНИКИЭКО» в доход федерального  бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном  объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья А.А. Васягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru..