АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4493/2023

г.Чита

22 июня 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317753600017036, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому  району (далее – ОМВД России по Читинскому району, административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее –ФИО1) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской  Федерации).  

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на  рассмотрение судье Переваловой Е.А., вопрос о принятии заявления к производству  рассматривался судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании  распоряжения № А78-К-2/76-23 от 17 марта 2023 года.  

О месте и времени рассмотрения дела административный орган и лицо  привлекаемое к ответственности извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми  уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда  Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии  заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Административный орган в своем заявлении указывает, что предприниматель  осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (водки) без соответствующей  лицензии.  

ФИО1, участвующая в судебном заседании 23 мая 2023 года представила  письменный отзыв на заявление, указав, что вину признает, в связи с допущенным  нарушением прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.  Основной доход составляет только пенсия, просила учесть её имущественное положение  как пенсионера.  

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные  документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (т. 1, л.д. 36) ФИО1 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 7 июня 2017 года за регистрационным номером  317753600017036.  

ФИО1 осуществляла деятельность в качестве предпринимателя в магазине  «Катюша», расположенном по адресу: 

<

...>.  

Для проверки поступившего 18 ноября 2022 года телефонного сообщения (т. 1, л.д.  8) должностным лицом органа внутренних дел принято постановление о проведении  оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе которого выявлен  факт розничной продажи в принадлежащем ФИО1 магазине «Катюша» по адресу:  

<

...>, алкогольной  продукции – водки «Самарская вольница», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, по цене 180  руб. в отсутствие лицензии.  

В результате осмотра принадлежащего ФИО1 магазина обнаружена водка  «Московский Арбат» в общем количестве 8 бутылок, которая была арестована согласно  протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года (т.1, л.д.23-25).  

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении  ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 18 апреля 2023 года  должностным лицом полиции составлен соответствующий протокол 75 № 1146964/636 (т.  1, л.д. 6).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по Читинскому району  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 КоАП Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление  административного органа подлежат удовлетворению по следующим причинам.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 2 вышеуказанной статьи арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (далее – организации и граждане).  

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами  отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является  субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).  

Гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве стороны в споре  подведомственном арбитражному суду в том случае, если он зарегистрирован в  установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо если  участие гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя,  предусмотрено в арбитражном процессе процессуальным законодательством или иными  федеральными законами.  

Перечень составов административных правонарушений, которые рассматриваются  арбитражным судом, приведен в части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица (индивидуальным предпринимателем).  

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об административных  правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, которые возбуждены в отношении  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в  силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней  статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие  правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными  предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения  административного правонарушения.  

 ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей (далее- ЕГРИП) 7 июня 2017 года Управлением  Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с присвоением основного  государственного регистрационного номера 317753600017036.  

 22.03.2023 предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им  соответствующего решения (л.д.37).  

Из материалов дела усматривается, что деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя прекращена названным лицом после возникновения обстоятельств,  послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.  

Из положений части 1 статьи 2.1, статьи 2.4 КоАП РФ следует, что статус лица, как  субъекта административной ответственности, в данном случае, индивидуального  предпринимателя, определяется на момент совершения административного  правонарушения.  

На момент совершения правонарушения (18.11.2022), предусмотренного частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель ФИО1 являлась  субъектом административной ответственности, поэтому независимо от того, сохранен или  утрачен им этот статус, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  

ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации установлена  административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),  либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского  хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной  продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого  вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Следовательно, объективной стороной названного правонарушения является, в том  числе, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи)  индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой  необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента  получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П  и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и  оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона   № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как  розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона №  171-ФЗ является административная ответственность.  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона №  171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой  продукции, вправе осуществлять только организации.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление  Пленума ВАС РФ № 47) указано, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе  пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством вообще не  предусмотрена.  

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе,  наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

В частности, из материалов настоящего дела следует, что для проверки  поступившего 18 ноября 2022 года телефонного сообщения (т. 1, л.д. 8) должностным  лицом органа внутренних дел принято постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе которого выявлен факт розничной  продажи в принадлежащем предпринимателю магазине «Катюша» по адресу:  

<

...>, алкогольной  продукции – водки «Самарская вольница», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, по цене 180  руб. в отсутствие лицензии.  

В результате осмотра принадлежащего предпринимателю магазина обнаружена  водка «Московский Арбат» в общем количестве 8 бутылок, которая была арестована  согласно протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года (т.1, л.д.23-25).  

Факт хранения и розничной продажи алкогольной продукции в спорном магазине  подтвержден протоколом осмотра, составленным в присутствие понятых и подтвержден  

самой ФИО1 как в ходе составления протокола об административном  правонарушении, так и в ходе предварительного заседания в суде.  

При этом лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в спорном  магазине отсутствует.  

В этой связи суд полагает установленным факт хранения и розничной продажи  алкогольной продукции в принадлежащем ФИО1 магазине.  

Учитывая названные обстоятельства, у суда не имеется оснований считать, что  обнаруженная в магазине «Катюша» по адресу: 

<

...>, алкогольная продукция находится в легальном обороте.  

Доказательств того, что ранее ФИО1 привлекалась к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации заявителем в суд  не представлено.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются  достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1 по части 2  статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.  

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо  подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно  части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской  Федерации).  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения  в форме неосторожности, поскольку ФИО1 имела возможность надлежащим  образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но без достаточных на то оснований не  приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, что в итоге привело к  

возможности реализации в принадлежащем ей магазине алкогольной продукции (водки)  без соответствующей лицензии.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности судом не установлено.  

В частности, протокол об административном правонарушении 75 № 1146964/636 от  18 апреля 2023 года составлен в присутствии ФИО1, которой была предоставлена  возможность дать объяснения и воспользоваться правом на защиту.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные  лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1  Кодекса.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении 75 № 1146964/636  от 18 апреля 2023 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных  действий должностным лицом.  

Осмотр помещения магазина и арест обнаруженной алкогольной продукции  проведены органом внутренних дел с участием понятых в рамках проверки поступившего  сообщения в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции» и постановления о проведении ОРМ.  

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 27.10, 28.2 и 28.3 КоАП  Российской Федерации административным органом соблюдены.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент  рассмотрения дела в суде не истек.  

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в  качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации  арбитражным судом не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что  малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта  (как отмечалось выше – розничная продажа алкогольной продукции без наличия к тому  законных оснований, то есть без соответствующей лицензии), считает невозможным в  данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение  малозначительным.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица (индивидуальный предприниматель) наказание в виде административного штрафа в  размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер административного штрафа,  поскольку назначение штрафа даже в минимальном размере повлечет избыточное  ограничение прав предпринимателя и негативные финансовые последствия.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что  административное наказание является установленной государством мерой  ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в  целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,  так и другими лицами.  

Применение мер административной ответственности преследует цели  предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так  и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих  субъектов и иных лиц.  

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть  1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 2).  

То есть привлечение к административной ответственности не должно  сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться  непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным  последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.  

В этой связи законодателем в части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации  установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  личностью и имущественным положением привлекаемого к административной  ответственности физического лица, судьи, органа должностного лица, рассматривающих  дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для  должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).  

ФИО1 в обоснование соответствующих исключительных обстоятельств в  материалы дела представила: выписку из ЕГРИП о прекращении статуса индивидуального  предпринимателя с 22.03.2023, справку о назначении пенсии по старости.  

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и  соразмерности наказания выявленному правонарушению, а также учитывая финансовое  положение ФИО1 у которой с 22.03.2023 доход только в виде пенсии, суд  полагает, что штраф в размере 100 000 рублей усугубит положение, в связи с чем считает  возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.  

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  

правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого  общественного интереса), находится в пределах, обозначенных частью 2.3 статьи 4.1  КоАП Российской Федерации, и обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.  

На основании изложенного суд полагает, что заявленные органом внутренних дел  требования подлежат удовлетворению в части привлечения ФИО1 к  административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской  Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей без применения дополнительного  наказания в виде конфискации обнаруженной алкогольной продукции.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1  статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция  находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской  Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если  ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий или сопроводительных  документов, подтверждающих легальность ее производства или оборота.  

Таким образом, алкогольная продукция на момент проведения осмотра 18 ноября  2022 года находилась в незаконном обороте и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП  Российской Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда  Российской Федерации не может быть конфискована.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах  и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о  внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также  разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной  части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а  также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении  этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с  Законом № 171-ФЗ).  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи  25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в общем количестве 8 бутылок, арестованная  на основании протокола осмотра, подлежит изъятию и направлению на уничтожение в  порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от  

28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи  

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения  предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере  оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по  настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа  предупреждением.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4  КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может  быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Как уже отмечалось, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в  целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих  лицензий.  

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция:  алкогольная продукция, реализуемая без лицензий, в силу одного лишь этого  обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.  

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в  случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда  о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде  административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки  исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа  добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный  судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП  Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из  статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

В тоже время суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3  статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года)  при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения  решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы  наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда,  

направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте  заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней  со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей,  вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной  ответственности.  

Таким образом, ФИО1 вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения  решения суда (то есть в срок до 11 июля 2023 года включительно) уплатить назначенный  по делу административный штраф в размере 25 000 рублей (половину от суммы  наложенного административного штрафа). По истечении данного срока штраф подлежит  уплате в полном объеме 50 000 рублей (за исключением случая, если срок будет  восстановлен судом по ходатайству предпринимателя).  

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.  

Контроль за направлением на уничтожение изъятой из незаконного оборота  алкогольной продукции суд возлагает на ОМВД России по Читинскому району.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата  рождения – 04.05.1958 года, место рождения – с. Улятуй Оловяннинского р-на  Читинская обл., место жительства – 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Читинскому р-ну Забайкальского  кр.)  

КПП 753601001 ИНН 

<

***> ОКТМО 76650000 

р/с 

<

***> в Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г.  Чита  

БИК 017601329 Кор./сч. 40102810945370000063 КБК 18811601331010000140 УИН 18880475237511469640. 

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что  в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее  двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть  уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае,  если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной  ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после  истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит  

восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного  к административной ответственности.  

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать  сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр  настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и  составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола осмотра места  происшествия от 18 ноября 2022 года изъять и, направить на уничтожение в порядке,  утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №  1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Е.А. Перевалова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 3:44:00

Кому выдана Перевалова Елена Александровна