РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118125/22-62-913

г. Москва

10 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САРАТОВСКИЙ РАДИОПРИБОРНЫЙ ЗАВОД" (410040, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 108, ОГРН: 1096453002690, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 6453104288) 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 20.05.2020г. № 2022187402071412209206520 в размере 2 712 574 руб. 33 коп. 

при участии: 

От истца – Баркова О.А. (доверенность от 25.11.2020г., диплом). 

От ответчика – Джулаев С.И. (доверенность от 04.02.2021г., диплом). 

К участию в судебном заседании не допущены: -

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО «СЗР» о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 22.072.604 руб. 80 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 20.05.2020г. № 2022187402071412209206520.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и письменным объяснениям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и акционерным обществом «Саратовский радиоприборный завод» (поставщик) заключен государственный контракт от 20 мая 2020 г. № 2022187402071412209206520 на поставку МР-10М1 - береговая радиолокационная станция освещения надводной обстановки для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2022 годах.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Пунктом 3.2.2 Контракта определено, что поставка Товара, подлежащего поставке в 2021 году, должна быть осуществлена в срок до 10 ноября 2021 г., то есть 9 ноября 2021 г. включительно.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (пункт 7.6 Контракта).

По состоянию на 14 декабря 2021 г. Поставщиком Товар, подлежащий поставке в 2021 году, не поставлен.

Просрочка поставки Товара, подлежащего поставке в 2021 году, составляет 35 дней (период с 10 ноября 2021 г. по 14 декабря 2021 г. включительно).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 310 008 494,91 руб. (пункт 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10 августа 2021 г. к Контракту).

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки, просрочка составляет 35 дней, истец считает правомерным начислить ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств на основании п. 11.2 контракта.

Размер неустойки за просрочку составляет (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка х количество дней просрочки, что составляет: (310 008 494,91 руб. - 0 руб.) х 1/300 х 7,50 %. х 35 дней (за период с 10 ноября 2021 г. по 14 декабря 2021 г.) = 2 712 574,33 руб.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик в адрес Поставщика направил претензию от 17 декабря 2021 г. № 207/8/4100.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно уточненным требованиям, сумма неустойки составила 22.072.604 руб. 80 коп., при этом, истец в расчете исходя из цены контракта 310.008.494 руб. 91 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на нарушение встречных обязательств со стороны Минобороны России, длительное решение вопроса о поставке давальческого сырья для изделия «МР10-М1», а также несвоевременное оформление приведённых изменений ГК в установленном законом порядке, и как следствие, отсутствие своей вины.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом судом должны быть дана оценка действиям кредитора. Так статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положениями части 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанные выше нормы гражданского законодательства, предоставляют право суду отказать в привлечении к ответственности должника, нарушившего обязательства вследствие просрочки исполнения кредитора, при чем, данный подход давно существует в судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора

Ответчик указывает, что в процессе выполнения контракта выявлена проблема, препятствующая его своевременному исполнению  отсутствие возможности приобретения магнетронов МИ-189БЗ (далее - магнетронов), по причине того, что их единственный в РФ изготовитель ПАО «Тантал» прекратил выпуск данных изделий

Между тем, ответчику было известно об указанной проблеме задолго до заключения настоящего государственного контракта, что существенно отличается от обстоятельств арбитражных дел № А40-46632/2021, А40-248587/2020 (спорные контракты заключены в 2018 г.).

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 г. по делу № А40-46632/2021, в процессе выполнения контракта (период с 06.09.2018 до 10.11.2019), выявлены обстоятельства, препятствующие его своевременному исполнению, в том числе отсутствие возможности комплектования одного из изделий требуемым оборудованием (измеритель) с приемкой военным представительством в связи с невозможностью его поставки контрагентом с приемкой ВП; а также отсутствием возможности приобретения необходимого оборудования (магнетроны), по причине того, что он единственный в РФ изготовитель - ПАО «Тантал» находился в предбанкротном состоянии и прекратил выпуск данных изделий.

Из решения суда так же следует, что в мае 2019 г. ответчик уведомил истца о срыве поставки магнетронов со стороны контрагента - ПАО «Тантал» (исх. № 662/388 от 22.05.2019 г.).

Обстоятельства, связанные с установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу между теми же лицами и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

В соответствии с информацией из Картотеки арбитражных дел заявление о банкротстве ПАО «Тантал» было подано в Арбитражный суд Саратовской области 16 апреля 2019 г., дело о банкротстве возбуждено 6 мая 2019 г. Спело № А57-8970/2019).

На момент заключения Контракта в отношении ПАО «Тантал» в Картотеке арбитражных дел в открытом доступе было размещено 54 вкладки дела о банкротстве.

При этом настоящий контракт был заключен в мае 2020 г.

Таким образом, подписав контракт, Поставщик, уже не менее 1 года располагавший сведениями о предбанкротном состоянии ПАО «Тантал» и невозможности поставок магнетронов МИ-189БЗ, взял на себя обязательства по его исполнению, в том числе по комплектованию изделия МР-10-М1 комплектующими изделиями.

Все технические характеристики Товара были известны Поставщику на момент заключения Контракта, а о проблемах комплектования подлежащего поставке изделия Поставщику было известно задолго до заключения Контракта.

В этой связи обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, не могут быть квалифицированы как обстоятельства непреодолимой силы.

При этом Ответчик указывает, что готовые магнетроны фактически были получены Заказчиком 17 июня 2021 г., то есть за 6 месяцев до истечения срока исполнения обязательств по Контракту.

Что касается дополнительного соглашения № 2 от 10 августа 2021 г. к Контракту, подписанного в пределах срока его исполнения, то носило формальный характер и имело экономическое обоснование, так как оно не устанавливало новых требований к Контракту, а только изменяло цену подлежащего поставке Товара в связи с предоставлением Заказчиком за свой счет давальческого сырья в виде магнетронов МИ-189Б-3 (цена Контракта была снижена на стоимость указанных комплектующих изделий на 1 598 820,20 руб.).

Более того, Ответчик также указывает, что решение Заказчика об использовании готовых магнетронов МИ-189Б-3, передаваемых из ВМФ РФ, было принято еще 21 января 2021 г., то есть за 10 месяцев до окончания срока исполнения обязательств.

Договор на поставку комплектующих изделий с соисполнителем ООО «МПЗ» был заключен только в феврале 2021 г. (то есть по истечении 9 месяцев с момента заключения Контракта) и не мог быть исполнен до декабря 2021 г. в связи с тем, что производственный цикл изделия составляет 11 месяцев) - позднее заключение договора на поставку товаров комплектующих изделий, срок поставки которых выходил за рамки исполнения обязательств по Контракту).

Соисполнителем ООО «Электрон» были увеличены сроками поставки комплектующих изделий до февраля 2022 г., что уже превышало сроки исполнения обязательств по Контракту (нарушение сроков поставки комплектующих изделий контрагентами).

От ответчика не требовалось внесения изменений в конструкторскую документацию, так как не менялся состав изделия, новый контракт от 2020 г. был заключен на основании вновь разработанной КД, следовательно, дополнительное соглашение в принципе не касалось технической части.

В этой связи при условии готовности к сборке остальных комплектующих изделий Ответчику должно было потребоваться еще меньшее время, чем 51 день на поставку хотя бы одного изделия в связи с отсутствием необходимости оформления технических изменений в документацию.

При этом обязательства по поставке ни одного из двух изделий, предусмотренных Контрактом, до настоящего времени не исполнены.

Тем самым вина истца в исполнении своих обязательств отсутствует, и с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Расчет пени судом проверен, суд находит его неверным, составленным без учета положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, расчет неустойки произведен от суммы контракта, а не от суммы неисполненного обязательства.

Однако, расчет неустойки исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства и создает необоснованное преимущество для кредитора.

Согласно материалами дела товар, подлежащей поставке в г. Севастополь составил 75 070 429,99 руб., по поставке в г. Кронштадт 74.999.259 руб. 98 коп., общая стоимость товара подлежащего поставке в 2021 г. составила 150 069 781 руб.

Также обоснованы возражения ответчика о том, что при расчете неустойки подлежит применению мораторий Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

В материалы дела представлен информационный расчет неустойки, согласно которому от стоимости просроченных обязательств 150 069 781 руб. за период с 10.11.2021 г. по 31.03.2022 г. неустойка будет составлять 5 327.477 руб. 23 коп.

Суд, полагает данный информационный расчет правильным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельства дела, и произведенным по правилам о моратории, установленным Постановлением Правительства РОФ от 28.03.2022 г № 497.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ РАДИОПРИБОРНЫЙ ЗАВОД" (410040, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 108, ОГРН: 1096453002690, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 6453104288) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) неустойку по государственному контракту от 20.05.2020г. № 2022187402071412209206520 в размере 5 327 477 (пять миллионов триста двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 33 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ РАДИОПРИБОРНЫЙ ЗАВОД" (410040, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 108, ОГРН: 1096453002690, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 6453104288) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 637 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      О.Ю. Жежелевская