АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1803/2024

г. Белгород

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 22.04.2024 

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО "Россети Центр" в лице филиала  ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в лице Белгородского филиала ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" в лице филиала  ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в лице Белгородского филиала ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения  в размере 7 588 руб. 43 коп.

Определением суда от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

06.03.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик иск не признал, оспорил расчет суммы страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2024.

Решением арбитражного суда от 22.04.2024 исковые требования удовлетворены.

26.04.2024 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля KIF YD (CERATO FORTE), государственный регистрационный номер X 693 СК 31 RUS,  ФИО1,  управляя транспортным средством совершил наезд на принадлежащую ПАО "Россети Центр" опору № 49 ВЛ-10 кВ № 1 ПС В.Дубрава, в результате чего опора была сбита. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены актом расследования комиссии ПАО "Россети Центр" - "Белгородэнерго" по факту причинения ущерба объектам электроэнергетики от 03.07.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2023.

Приложением к указанному постановлению  установлено наличие у участника ДТП гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой компании ПАО СК "РОСГОССТРАХ", страховой полис ТТТ № 7032313962.

Истец собственными силами произвел работы по восстановлению линии электропередач. В целях восстановления подачи электрической энергии были выполнены аварийно-восстановительные работы по замене опоры навесных деталей линии электропередачи с применением сил и технических средств. Факт полной замены опоры подтверждается приобщенными к материалам дела нарядом-допуском для работы в электроустановках № 2035/ГС от 07.07.2023, Калькуляцией на возмещение экономического ущерба от 16.08.2023.

Материальный ущерб, причиненный ПАО "Россети Центр" в результате  дорожно-транспортного происшествия составил, согласно калькуляции, 27 954 руб. 97 коп. (21 681 руб. 17 коп. затраты на материал, 6 273 руб. 80 коп. транспортные расходы). 

28.12.2023 ПАО "Россети Центр" обратилось в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о страховой выплате, приложив, в том числе, указанную калькуляцию.

19.01.2024 страховой компанией произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 20 366 руб. 54 коп. Невозмещенная часть составила  7 588  руб. 43  коп.

Претензия от 30.01.2024, направленная ПАО "Россети Центр" в адрес страховой компании о выплате остатка страхового возмещения, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании экспертного заключения № 0019841010 от 17.01.2024, подготовленного ООО "РАВТ-Эксперт" по заказу страховщика.

Согласно указанному заключению и отзыву ответчика, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП  с учетом износа  составляет 20 366 руб. 54 коп. 

Таким образом, разногласия сторон, по сути, сводятся к необходимости применения коэффициента износа в расчете  страховой выплаты. 

В обоснование возражений на иск ПАО СК "РОСГОССТРАХ" указало, что расчет страхового возмещения должен выполняться с учетом износа поврежденной в результате ДТП опоры линии электропередачи в общем порядке на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом положений Закона об ОСАГО, в соответствии с пунктом 42 Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, согласно которому при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

На основании изложенного ПАО СК "РОСГОССТРАХ" считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает перед потерпевшим в части ущерба, превышающего страховое возмещение. Взыскание страхового возмещения, не покрываемого договором страхования (в данном случае размер ущерба без учета износа), должно производиться непосредственно с виновника ДТП. 

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права; учитывая, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 говорится, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с пунктом 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П,  размер страхового возмещения в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В данном случае, имуществу истца причинены повреждения, делающие невозможным его дальнейшее использование в связи с полным разрушением, что повлекло для истца необходимость полной замены  поврежденной в результате ДТП опоры линии электропередач на новую, а не ее ремонт.

В соответствии пунктом 8.2.6 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98 8.2.6, утвержденной РАО "ЕЭС России" 19.05.1998, не допускаются к эксплуатации железобетонные одностоечные опоры со следующими дефектами, выявленными при приемке ВЛ: наличие в зоне воздействия максимального изгибающего момента стойки, установленной на трассе, но без смонтированных проводов, поперечных и (или) продольных трещин независимо от их количества и ширины раскрытия; наличие на стойке с подвешенными проводами поперечных и (или) продольных трещин шириной раскрытия не менее 0,10 мм независимо от их количества; наличие сколов бетона площадью более 15 см; наличие сколов бетона с оголением продольной (рабочей) арматуры; искривление стойки опоры более 1 см на 1 м длины. 

Более того, в силу пункта 6 указанной Типовой инструкции не подлежат повторному применению стойки и приставки со следующими дефектами: отслоение и иное нарушение поверхности бетона; выход арматуры на поверхность; наличие на поверхности следов арматуры (недостаточный защитный слой), наличие пятен и ржавых потеков, сколов на глубину более 5 мм на первой половине длины стойки от комля и более 10 мм на остальной ее части; поперечные трещины шириной раскрытия более 0,3 мм, продольные трещины длиной более 15 см независимо от ширины раскрытия. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного  страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014    № 432-П. 

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. 

Следовательно, страховое возмещение выплачивается с учетом износа только применительно к транспортным средствам. 

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Центробанком РФ 19.09.2014 № 432-П, по которой рассчитывается износ деталей транспортных средств, к данному случаю не применима, поскольку поврежденное имущество истца не является транспортным средством. 

С учетом приведенных разъяснений суд признает необоснованным довод ответчика о необходимости применения при расчете страхового возмещения коэффициента износа. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 7 588 руб. 43 коп. исходя из размера страхового возмещения 27 954 руб. 97 коп. с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 20 366 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

             Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала  ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "Белгородэнерго"  удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в лице Белгородского филиала ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала  ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - "Белгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму страхового возмещения  в размере 7 588 руб. 43 коп., судебные  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья

Е.О. Кендюхова