427/2020-13858(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1215/2020

Дело № А41-68812/19

18 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от комитета по управлению имуществом администрации городского округа  Химки МО - представитель ФИО2 по доверенности от 18 октября  2019 № 10, паспорт;  

от ООО «Добрый город» – представитель ФИО3 по доверенности от 29  октября 2019, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по  управлению имуществом Администрации городского округа Химки МО на  решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по  делу № А41-68812/19,  

по иску ООО «Добрый город» к комитету по управлению имуществом  Администрации городского округа Химки МО о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добрый город» (далее –  ООО «Добрый город», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области к комитету по управлению имуществом администрации  городского округа Химки Московской области (далее – комитет, ответчик) с  иском о взыскании 1 172 686 руб. 77 коп. задолженности по оплате услуг за  содержание и текущий ремонт помещений.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 по  делу № А41-68812/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.190-191).  

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с  апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемое решение отменить,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о  дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.  

Представитель общества возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.  

Изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав материалы  дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд  приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  комитет является собственником помещений, находящихся по адресам:  

<

...>, пом. 002,  пом. IV, пом.(1 этаж); ул. Спартаковская, д. 12, пом. 002; просп. Мира, 11,  пом. 002; просп. Мира, 11, пом. 003; просп. Мира, 11, пом. 005; ул.  Кольцевая, 

<

...>; мкр.  

Сходня, ул. Горная, 26, пом. 003; ул. Аптечная, д.4, инв. № 432; просп.  Юбилейный, д.74, пом.003; просп. Юбилейный, д.74, пом.002; ул. Кирова,  д.20, пом. 011; ул. Мичурина, д. 15, пом. 002; просп. Юбилейный, д.40, пом.  012 (этаж подвальный).  

 Деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых  расположены вышеуказанные помещения, с ноября 2018 по май 2019  осуществляло ООО "Добрый город".  

Фактически договор ответчиком с управляющей организацией заключен  не был.  

В период с ноября 2018 по май 2019 года обществом, как управляющей  организацией, в отношении указанных нежилых помещений оказаны  коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт, ХВС на содержание  МКД, электроэнергия на содержание МКД, отопление, ГВС, водоотведение)  общей стоимостью 1 172 686 руб. 77 коп.  

Претензия общества (л.д.157-159) с требованием о погашении  задолженности оставлена комитетом без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результатов не  принес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности  заявленных требований по праву и размеру.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом  суда первой инстанции.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  

общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений  в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения.  

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату  за коммунальные услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, законом четко определено, что собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за  коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего  имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения  договора управления с обслуживающей организацией.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам,  установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально  размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с  управляющей организацией. При этом отсутствие письменного договора  заключенного между истцом и собственником помещений в  многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу  закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме.  

В силу положений Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание  общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  

расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При  этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер  расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально  площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.  

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011   № 16646/10.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается  одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).  

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления.  

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял  функции управления многоквартирными домами, оказывал  эксплуатационные и коммунальные услуги и нес затраты на содержание и  ремонт имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении  помещений, принадлежащих ответчику.  

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как  и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом,  суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг,  оказываемых именно истцом.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газа  в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за  отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по  тарифам, установленным органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.  

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  

потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды).  

Размер платы за коммунальные и эксплуатационные расходы в  заявленный период определены истцом на основании нормативов  потребления соответствующих коммунальных услуг; учтены Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

В данном случае в связи с неисполнением ответчиком обязанности  услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов,  в которых расположены помещения, у последнего образовалась  задолженность перед обществом.  

Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг проверен судом  апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет стоимости  оказанных услуг не представлен.  

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению  платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт ответчиком  надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности  не представлены.  

Объем оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом  исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком, стоимость  определена на основании установленного в законном порядке тарифа.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не  представлено доказательств, подтверждающих факт передачи помещений в  оперативное либо безвозмездное пользование, равно как и доказательств  передачи имущества в рамках иных договоров.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в части  взыскания задолженности подлежат удовлетворению.  

Доводы заявителя жалобы о том, что часть помещений передана в  аренду, и бремя содержания общего имущества несет арендатор, являются  необоснованными и отклоняются судом в связи со следующим.  

Лица, не являющиеся собственниками помещений, однако занимающие  их на каком-либо ином законном праве, могут нести расходы на содержание  общего имущества дома, если такие обязательства приняты ими на  основании заключенных договоров.  

По аналогии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя)  возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении  объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.  

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и  арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении  арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению  расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома, а также по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется.  

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей  организацией заключенного в соответствии с действующим  законодательством договора, предусматривающего оказание коммунальных  услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность  по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит  на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.  

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 по делу N А37- 

1604/2015, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от  12.04.2011 N 16646/10.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае  собственников помещений в многоквартирном доме) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме.  

Именно управляющая организация уполномочена заключать договоры с  потребителями услуг (собственниками, нанимателями жилых помещений),  несет перед ними ответственность за полноту и качество оказываемых услуг,  а потому компетентна принимать меры к сбору (взысканию) с населения  денежных средств за предоставленные услуги по содержанию жилого фонда.  

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что плата за содержание и ремонт  жилого помещения устанавливается в размере, который включает в себя и  оплату расходов по истребованию задолженности с собственников  помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по  оплате расходов за содержание жилых помещений и коммунальных услуг.  

Управление многоквартирным домом предполагает осуществление  организационно распорядительных действий, к числу которых относится и  работа с собственниками жилых помещений.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном  

доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме; собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество.  

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего  имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для  собственников этих помещений обязательное участие в расходах по  содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание  строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим  требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Тем самым, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия к него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Данное толкование правовых норм содержится в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10.  

Применительно к рассматриваемой ситуации управляющая компания в  отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности  осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым  помещением, в том числе на основании договора аренды.  

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие  договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг,  заключенного в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате  таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства.  подтверждающие заключение договоров между истцом и арендаторами.  

Следовательно, в отсутствие между управляющей компанией и  арендаторами спорных нежилых помещений прямого договора об участии  последнего в расходах по содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, у него отсутствует обязанность по  несению данных расходов.  

При таких обстоятельствах, администрация, являясь собственником  спорных помещения, в том числе переданного в аренду, в силу закона  является обязанным лицом по несению расходов по содержанию общего  имущества пропорционально доле помещения, находящегося в его  собственности, что императивно установлено законом.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая  конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание и  текущий ремонт, ХВС на содержание МКД, электроэнергия на содержание  МКД, отопление, ГВС, водоотведение не лежит на комитете.  

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств,  подтверждающих право собственности ответчика на помещения,  расположенные по адресу: 

<

...> пом.1; ул. Кольцевая, д.4; ул. 8 Марта, д.6;  

Юбилейный проспект, д.40, пом.2, противоречит имеющимся в деле  доказательствам.  

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП (л.д.37-41, 42-46, 82- 85, 86-89, 125-128), подтверждающие право собственности муниципального  образования городского округа Химки Московской области на  вышеуказанные нежилые помещения.  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества  подтверждается материалами дела, является верным вывод суда первой  инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных  при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019  года по делу № А41-68812/19 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Э.С. Миришов  С.К. Ханашевич