Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2649/2020

22 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитрин-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...>) о взыскании 1 582 939 рублей 80 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитрин-Сервис»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 1 582 939 рублей 80 копеек задолженности по договору № ЦС2017-01/04/176-17 от 01.04.2017.

Определением суда от 07.05.2020 разбирательство по делу отложено на 15.07.2020 в 09 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился (л.д. 123).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 15.07.2020, был объявлен перерыв до 16.07.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца.

После перерыва представитель истца требования поддержала.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик)  ответчиком (заказчик) заключен договор № ЦС2017-01/04/176-17 от 01.04.2017, согласно условиям которого подрядчик обязуется поставить заказчику комплект оборудования с опорой и без опоры на забой для вырезки окон в эксплуатационных колоннах диаметром 139,7; 146,1, 108,3; 177,8 мм., в количестве, номенклатуре, по цене, указанной в Приложении №4 к Договору, с инженерно-технологическим сопровождением, а Заказчик принять и оплатить поставленное оборудование в ассортименте и количестве согласно спецификации.

Подрядчик обязуется оказать на условиях настоящего договора указанный в Техническом задании комплекс работ и услуг по поставке и установке клин-отклонителя в эксплуатационных колоннах, обеспечивающих качественное строительство скважин заказчиком и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.3. оплата стоимости оборудования, оказанных услуг (выполненных работ) производится по окончанию оказания услуг в Отчетном периоде согласно этапа- законченная - реконструкцией (ЗБС), строительством скважина. Срок оплаты - в течение 90 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ за отчетный период, а также вручения заказчику надлежащим образом оформленной счета-фактуры и документов, перечисленных в п.3.4, настоящего Договора.

В подтверждение факта поставки оборудования и выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры на сумму 1 582 939 рублей 80 копеек (л.д. 35-46).

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ, оборудования ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 47-51), затем обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Факт поставки оборудования и выполнения работ по договору подтверждаются представленными в дело актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний к качеству, объему и стоимости работ, оборудования.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ, оборудования.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ и оборудования ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 1 582 939 рублей 80 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 582 939 рублей 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований в удовлетворении заявленного требования, ввиду не предоставления истцом доказательств, подтверждающих предоставления ответчику документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, поименованных в пунктах 3.3., 3.4. договора, отклоняется судом.

Из буквального толкования пункта 3.3. договора следует, что срок оплаты оказанных услуг определен в течение 90 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ за отчетный период, а также вручение заказчику надлежащим образом оформленной счета-фактуры и документов, перечисленных в пункте 3.4 договора.

Акты сдачи приемки выполненных работ, подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, каких-либо замечаний, возражений указанные акты не содержат.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставить какие-либо документы на основании пункта 3.4 договора, в том числе, после получения требований об оплате задолженности (претензии, искового заявления), материалы дела не содержат.

При этом, заказчик вправе был не подписывать акты, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов. Между тем, подобного отказа от подписания актов со стороны ответчика не последовало.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что, подписывая акты об оказании услуг, ответчик действовал своей волей и в своем интересе, приняв услуги и подтвердив их оказание.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлены доказательства вручения заказчику поименованных в пунктах 3.3., 3.4. договора документов.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цитрин-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрин-Сервис» 1 582 939 рублей 80 копеек - сумму задолженности, а также 28 829 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук